Réalisme et MDV

Message par **jcatel** » dim. juil. 12, 2009 7:53 am

En effet,une rafale pendant une passe frontale,et il as pris feu,et c ecrasé.

Message par **Crickey** » dim. juil. 12, 2009 5:16 pm

Il semble que les balles incendiaires ne sont pas dans nos bandes. Les mitrailleurs sont très fort quoiqu'il en soit mais bon.

Par contre ca décroche pas sérieusement non ? meme en tirant comme un sourd sur le manche si je fait un demi-tour voir un tour de vrille c'est le max

Message par **sport02** » dim. juil. 12, 2009 5:57 pm

apparemment on ne peux pas tomber avec ces avions a part si on perd une aile ( entiere en plus , pas une demie !!! )

Message par **jcatel** » dim. juil. 12, 2009 8:02 pm

Essayez de faire exces des g,avec le nieuport 28,pres du sol.Crash assuré
.Meme en altitude,une vrille a plat,e difficillement recuperable.

dim. juil. 12, 2009 8:18 pm

Il est tout a fait possible de decrocher.

Message par **sport02** » dim. juil. 12, 2009 8:28 pm

je sous entendais decrochage a basse vitesse ; bien sur que c' est possible mais l' avion ne part en vrille sans fin .

pour les g maxi c' est autre chose , pas essayé encore

Message par **Crickey** » dim. juil. 12, 2009 9:37 pm

Il y a eu un update ou quoi ? les ailerons du Spad avec mon FFB2 sont devenus très durs ?

ou j'ai eu une couille en bricolant des setting ? en tous cas très bien j'y touche plus, obliger de virer avec un max de palo, terrible

Message par **sport02** » dim. juil. 12, 2009 9:55 pm

faut dire le ffb2 il a tendance a changer tout seul de force selon le cas .

sinon au sol a l' arret en testant si la course de ton palo ( peripherique ) correspond a celle du palo ou derrive de l' avion c' est que c' est bon .
dans le jeu meme un mouvement tres faible ( observer la derive arriere) engendre un mouvement important de l' avion , ce n' est pas un B17 .

j' ai remarqué un truc sur le N28 , a l' attero il suffit de taper un peu trop fort le sol et le fuselage se fend tres facilement , il faut vraiment etre soft avec .

sinon j' ai pris beaucoup de vitesse en piqué , ressource brutale rien ne se passe a part qu' il fait une boucle serrée , pas de decrochage ni de casse et les commandes agissent toujours sans problemes .

Message par **Crickey** » dim. juil. 12, 2009 10:32 pm

oui en effet, j'ai refait un essais et c'est parti :(

Message par **Crickey** » lun. juil. 13, 2009 12:42 pm

Bon globalement en parlant de réalisme et MDV, c'est globalement dans la moyenne de ce qui se fait. Je joue sur PC au simu de warbird depuis 1998 et plutot régulièrement, et je suis pas sur le cul non plus.

- Pilotage plutot facile, dans la norme d'IL2 par exemple.
- Traits de "caractère" des avions (je n'ai comparé que le Spad et le Fokker) plutot rendus. Des comportements différents et s'approchant de ce qu'on en sait (m'enfin pas de quoi s'extasier c'est quand meme un minimum pour une simu)
- rendus de certains effets comme les turbulences, vents
- virage serré manche au ventre, décrochage, vrille, facile
- aparté sur les MG qui s'enraye en effet mais qu'en G, pas d'enrayage dut a des tirs prolongés, surchauffe etc.. (les MG n'ont été fiables et ont put etre placé dans des endroits non accéssible par le pilote qu'a partir de la moitié des années 30)

Sur bcp de point j'en avait plus a découdre avec Red Baron 3 qu'avec RoF, et pourtant je pense que Red Baron 3 a été un succès ... je veut dire faut pas avoir peur de faire un peu plus réaliste, meme si c'est plus difficile a appréhender.

Dans RB3 avant de virer manche au ventre tu réfléchie si ca vaut le coup, c'est risqué. Garder un Fokker 3 en vol , je me rappel que c'etait un vrai sport et une bagarre de chaque instant.

Si Rof fait un pas en avant sur certains rendus d'effet. J'ai pas l'impression qu'il en fasse un grand sur celui du rendus de la difficulté. Comme toutes bonnes simu vous piloterez toujours un avion parfait en état exceptionnel. Si du coté de l'Est on fait de bonne simu avec des programmateur de qualité, il manque encore un peu du coté environnement de jeu, innovation, certain dirait "immersion" et je ne parle qque du coté avions, meme pas du jeu en lui meme (mission, campagne etc..)

Lockon pour moi fait figure de champion, avec son générateur aléatoire de panne. A quand des avions différents, dans un meme model ? un spad 5 km/h plus rapide qu'un autre ? un Fokker qui prend 50 t/min de mieux

Message par **Ckk** » lun. juil. 13, 2009 2:45 pm

Crickey a écrit : - aparté sur les MG qui s'enraye en effet mais qu'en G, pas d'enrayage dut a des tirs prolongés, surchauffe etc..

Je constate contrairement à toi beaucoup d'enrayages. Sur Spad je suis obligé de recharger les MG après presque chaque rafale d'1-2 secondes. Et pour des tirs tendus avec une inclinaison très faible de l'appareil.

Message par **diditopgun** » lun. juil. 13, 2009 2:45 pm

A quand des avions différents, dans un meme model ? un spad 5 km/h plus rapide qu'un autre ? un Fokker qui prend 50 t/min de mieux

Quand on pourra hoster en multi et expliqué les bases de l'editeur de mission ?

Message par **sport02** » lun. juil. 13, 2009 9:52 pm

idem essai au sol et a l' arret complet de l' armement sur albatros , resultat enrayages a droite ou a gauche , et pas de G là .

Message par **Crickey** » lun. juil. 13, 2009 11:38 pm

alors les vickers c'est de la balle j'envoi tout la paquet au sol

Message par **sport02** » mar. juil. 14, 2009 1:09 pm

erreur de ma part , apres d' autres tests en partant de tres haut :

sur n28 et albatros j' ai eu beaucoup de mal pour sortir de vrille , d' ailleurs crash avec l' albatros , je ne m' attendais pas a cela avec ce " planeur motorisé "

pour le spad et le fokker j' en sort facilement et encore plus pour le fokker qui le fait presque tout seul .

mar. juil. 14, 2009 2:14 pm

Il est difficile de verifier cela en vrai (on va pas demander aux pilotes de tenter des vrilles avec leurs avions) mais il existe pas mal de cas d'avions qui sortent tous seuls des vrilles.

le fokker DVII etait reputé pour etre tres manoeuvrable et stable.

Message par **sport02** » mar. juil. 14, 2009 2:20 pm

c' est la question que je me posais d' ailleurs .

Message par **Rama** » mar. juil. 14, 2009 2:45 pm

Le SPAD XIII, avec ses ailes fines et son centrage très arrière, ne devrait pas sortir tout seul de vrille. Par contre, sa direction très efficace devrait permettre au pilote d'annuler la rotation assez rapidement et de sortir relativement vite d'une vrille (mais avec action du pilote)

De toute façon, il y a quelque chose à corriger avec le FM du SPAD, la finesse des ailes (donc décrochage à angle d'attaque faible) n'est pas rendue correctement.
Le SPAD doit décrocher à vitesse plus elevée et à angle d'attaque plus faible (donc être très sensibleà la cadence).

Message par **Rama** » mer. juil. 15, 2009 4:38 pm

Pour ceux qui veulent vérifier les perfos du SPAD XIII du jeu (équipé du moteur HS-8Ba) en les comparant à des mesures réelles (rapport de performance du S.XIII- Aéronautique militaire - 1917), voilà quelques chiffres (tests fait avec charge militaire complète, pleins d'huile, d'eau et de carburant, mitrailleuses approvisionnées, pas de bombes);
En montée continue, temps de passage après décollage:
500m - 0'55"
1000m - 1'55"
2000m - 4'40"
3000m - 7'50"
4000m - 12'10"
5000m - 18'30"
Vitesses max en palier (IAS):
2000m - 215 km/h
3000m - 214 km/h
4000m - 209 km/h
5000m - 203 km/h

Message par **Crickey** » mer. juil. 15, 2009 4:50 pm

cool rama

je lisait un truc ecrit par guynemer (un courrier je crois) il parle du Spad XII a canon, et la aussi il dit 230 cv et 230 km/h. mais plus loin dans le texte il parle de 220 cv ?!?

Message par **Rama** » mer. juil. 15, 2009 6:22 pm

Guynemer a participé au développement de la bébête... et il n'a volé que sur des prototypes de Spad XII, jamais sur les avions de série (au moment de son décès, le Spad XII était toujours en test opp. par Guynemer... avec améliorations progressives en fonction de ses remarques)
Avec Béchereau, il a testé plusieurs configuration, plusieurs variantes d'implantation du canon, plusieurs solutions pour déporter les commandes, et tout un tas de chose.... ils se peut que les deux moteur, un HS-8C (200 cv, "réducteur" 1/1, basse compression), et HS-8Cb (220 cv, réducteur 3/4, haute compression) aient été utilisés. (dans la désignation du moteur, la lettre "C" est utilisée pour désigner un moteur réaménagé pour laisser passer le canon entre les deux rangées de cylindres)
Il y a eu d'autres moteurs-canon construit (HS-8Ca, HS-8Cc, HS-8Ce, HS-8Cd), mais je n'ai pas vu trace de leur utilisation pour le Spad XII (mais cela ne veut pas forcément dire grand chose...).

Par contre, les chiffres que j'ai pour le Spad XII "de série" (aéronautique militaire) donnent une vitesse max à 2000m de 203 km/h, et pas 230 Km/h.

Mais bon, il y a tellement de contradiction, y compris dans la littérature de l'époque, qu'il est difficile de savoir exactement ce qu'il en était (à moins éventuellement de fouiller dans les archives de Béchereau sur le proto... si elles existent encore).

Message par **sport02** » mer. juil. 15, 2009 7:16 pm

à 500 m dans les 1 ' 10 '' ( en tenant compte de l' altitude de la piste ) mais bon je m' y prends pas forcemment tres bien , j' ai pas essayé les autres altitudes , faut dire que c' est pas evident a faire comme test .

sinon a 2000 m en palier je ne parviens pas a depasser les 180 et des brouettes , tout en ayant bien reglé la richesse au sol ( peu etre a regler differemment a 2000 m ) pour avoir les tours maxi .

enfin ça a l' air d' etre coherent tout ça , malgré les contradictions que tu cite sur les valeurs reelles et le modele de spad du jeu .

ce que j' ai remarqué en ce qui concerne le jeu et la gestion moteur c' est qu' il suffit de n' avoir pas regle tout comme il faut au demarrage : radiateur fermé , richesse max , gaz a zero , le moteur ne demarre bien entendu mais en plus on a tendance a peu etre le noyer car meme apres avoir remis les choses en place et bien il ne veut pas partir .
il suffit d' attendre quelques temps apres avoir coupé le contact , de le relancer et là ça part .
d' autre part en montée , gaz au trois quart la temperature est un peu plus haute que les 50° ( etonnament bas d' ailleurs comme temperature nominale ) ce qui me parait normale et tout en continuant a monter la temp. redescend a 50 alors que je conserve la manette toujours au 3/4 , donc je suppose que c' est du a la temperature de l' atmosphere en altitude et que c' est bien pris en compte .
en descente , manette a zero , la temp moteur baisse fortement et je suis obligé de fermer le radiateur .

d' ailleurs n' ayant pas d' instruction pour le n28 , au tout debut ce fut assez plaisant de trouver la bonne position gaz/richesse pour qu 'il demarre , on s' y croirait .
tout comme les pannes , ou je me dis que j' ai fait un truc qu' il a pas aimé , tres immersif tout çà .

Message par **Crickey** » mer. juil. 15, 2009 7:33 pm

J'ai eu 3 pannes, une fois j'ai pensé etre touché au reservoir et etre tombé en panne d'essence. Une fois j'ai supposé un surrégime. Et une fois je ne sait pas, le tout en Spad. Mais en fait j'ai pas de certitude.

Rama comme tu as des infos, panne = effet dut a une cause ? pas de panne aléatoire ?

Vitesses max en palier (IAS):

ce serais pas TAS ?

Message par **Rama** » mer. juil. 15, 2009 8:49 pm

Crickey a écrit : Rama comme tu as des infos, panne = effet dut a une cause ? pas de panne aléatoire ?

Il n'y a pas, à ma connaissance, de pannes aléatoires. Par contre, des pannes peuvent survenir avec un délai plus ou moins important en fonction de la cause (moteur pas assez chaud au décollage, moteur trop chaud ou trop froid pendant un laps de temps, surregime, surcouple, etc...)

ce serais pas TAS ?

Je ne crois pas. Il n'y avait pas de moyens de mesurer la TAS en 1917. L'IAS oui (anémomètre), Vitesse sol oui (théodolite)... mais rien pour mesurer la TAS.

Message par **Crickey** » mer. juil. 15, 2009 8:54 pm

oki mais

5000m - 203 km/h

en IAS, ca fait combien en vitesse vraie ?