Tres Important!!!

[Cougar FFW04]

juste une question ...pourquoi ne pas fusionner avec le projer DF (Digital Fighters)
autant mettre toutes les bonnes volontés ensemble non ..surtout sur un projet francophone

plutôt que de partir sur un projet limité et plusieurs années de developpement , qui risquent de tomber à l'eau avec vos propres projets professionels qui prendront le pas prochainement ?? (et ça peut se comprendre)

Je me suis fait exactement la meme réflexion

[Cougar FFW04]

m...fff...

Moi ça ne n’aurait pas dérangé d'avoir la qualité graphique de RV, l'avionique de OF et la campagne de AF ... Avis perso bien sur ! Mais c'est dommage d'avoir toujours a faire des choix...

Et pis au début, il n'y avait pas de concurrence, ça n'empêchait pas les patch de sortir... Là ou ça a merdé, c'est quand la guerre des égaux a commencé… C’est d’ailleurs là que je m’en suis un peu détourné !

TOUT pareil...
Et on veut nous faire croire que ce ne sont pas des pbs d'égaux... Quand on lit les commentaires des uns et des autres quand ils parlent de la version concurentes ca saute pourtant aux yeux... sauf a ceux qui se regardent le nombril évidement et qui sont les seuls a ne pas s'en appercevoir.
Enfin c'est comme ca.

[amraam]

sauf a ceux qui se regardent le nombril évidement et qui sont les seuls a ne pas s'en appercevoir.
Enfin c'est comme ca.

"on est tous d'accord pour critiquer la pensée unique", c'est ca qu'on dit non?
Tu sais Cougar, penser que tu as la seule véritée, c'est là le danger. C'est pas unique mentun soucis d'égo, mais un soucis de vision de la simu! Et ca j'ai beau le dire, personne ne le prend au sérieux. Tu ne pourras JAMAIS rassembler des groupes qui n'ont pas les memes attentes surun simu. De plus vous oubliez une chose, trop de monde dans un groupe tue le groupe car tout le monde ce marche sur les pieds.
Enfin soit, certains on leurs avis, d'autres en ont aussi.... Mais il n'y a pas une seule véritée, véritée qu'on a encore moins en etant meme pas au courant de ce qu'il ce passe quand on est dans un groupe.

Désolé mais ca devait sortir.

Amraam.

[eutoposWildcat]

Et on veut nous faire croire que ce ne sont pas des pbs d'égaux

"egos", plutôt, sinon ce n'est pas tout à fait le même sens.

Plus sérieusement, c'est exactement ce que disait Amraam, en somme: c'est bien le jeu des fiertés qui se concurrencent qui a entraîné nombre d'innovations dans le développement de Falcon. Et c'est vrai que quand on a un peu suivi les choses, ça crève les yeux.

[THRUST]

Sans égo on est freiné , ç'est la compétition négative qui fait du mal, d'un autre côté oui ç'est vrai toutes ces diversités, ont fait, que les possibilités sont devenues exponentiellement au delà de toutes attentes et l'idée fait un bond en avant chaque jour, les petits génies savent comment y arriver maintenant ils ont les outils nécéssaires , mode perso "on" tout ce qui a été fait jusqu'à maintenant dans le domaine est géniallllllll sans titre particulier , vivement the next génération mode perso "off"

THRUST

[amraam]

Voila, tout à fait d'accord.
Il y a une concurence positive (qui peut, dans certains cas faire chier des developeur c'est vrai, mais comparé au reste de Falcon c'est pas grand chose).
Ensuite nous avons aussi des visions diamétralement opposée (comme entre OF et RV).
Ensuite nous avons aussi la taille des groupes. Plus on est, moins on avance vite et plus on patauge. C'est étonnant et paradoxal mais c'est un fait.
Et pour finir, il y a les envies. Meme si c'est tres proche des visions différentes, chaque dévellopeur a des envies. On ne force JAMAIS un dévellopeur a créer une fonction mais on attend qu'il soit motivé pour le faire (ou on l'aide un peu ). N'oublions pas qu'il s'agit ici de travaille freeware, donc on a rien à réclamer. Je suis désolé de ma réaction d'au dessus si elle peut etre prise de maniere un peu "vive". Mais personnelement ca me choque qu'on parle de gens qui ce regarde le nombril sachant que c'est grace à ces gens que nous avons actuelement autant de choix et de possibilitée dans Falcon. Et croire que l'aventure Falcon est finie serait une aussi grosse erreur que d'assurer que ces gens ne regarde que leur nombril!
Pensez y, pas uniquement en tant que conssomateur mais aussi en tant que membre d'une "communautée". Vous voulez quelques chose? ne le demandez pas mais aidez a le faire!

Amraam.

[Markus]

Amraam, entre les belles paroles et la réalité, il n'y a pas vraiment de ressemblance.
Ce qui est écrit ici reflète surtout la manière dont chacun aurait aimé voir les choses se passer.
Il ne faut tout de même pas oublier qu'il y a du négatif qu'à partir du moment où on le décide.
Ce n'est pas parce-que des developpeurs ont des projets de développement différents, qu'ils sont obligés de ne pas se passer le meilleur de l'un est de l'autre tout en respectant l'orientation de développement de chacun. Cela reste un choix humain, une conception à caractère humain, et une ouverture d'ésprit qu'il faut savoir trouver.
Maintenant, se priver du meilleur dans une version différente afin de completer et optimiser sa version, sous prétexte justement qu'elle est différente, sert d'avantage à diviser plus qu'à rassembler.

Il est vrais certe que l'on a le choix de la version sur laquelle on aime voler, mais franchement, c'est nous prendre pour des imbéciles que de nous balloter entre OF pour l'avionique, RV pour le graphisme, et AF pour le légal et le MP. Quand je dis qu'on nous prend pour des imbéciles, je ne vise personne, c'est uniquement la situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui pour les choix à faire entre telle ou telle version.
Et tout cela par des orientations de developpement différents, mais qui n'ont pas forcément au bout du compte, des pilotes virtuels pleinement satisfait dans une version unique, même si il reste une version préferée.

La concurence à du bon tant qu'il reste de quoi optimiser sa version, et que l'on peut toujours prétendre à des attentes sur la majorité des utilisateurs.
Passer ce point où l'on sent que l'on ira pas plus loin, et rester sur sa version sans aller puiser ce qu'il ya de mieux chez les autres versions, est synonyme de déclain imminent pour toutes les versions confondues.

Aujourd'hui, tous les utilisateurs de Falcon ont compris qu'OF n'ira pas plus loin. Que RV non plus, et qu'AF aura son dernier patch bientôt puisque LP travail depuis bien longtemps sur un autre projet.
On vole donc tous sur des "vieilles voitures" qui semblent avoir donné leur maximum en terme de développement.
Maximum non atteind puisque beaucoup d'entre-nous ne cessent de regretter d'avoir une version unique avec l'avionique et le réalisme d'OF, les graphismes de RV et le MP d'AF.
Il est tout à fait compréhensible que le jour où un simu sortira en contenant les attentes des pilotes virtuels que nous sommes en un seul programme, que la majorité de ces pilotes virtuels passent petit à petit vers le nouveau simu, et bye bye définitif à Falcon. C'est une réaction et un comportement logique.
Alors il y aura toujours ceux qui prétendent que ce n'est pas possible qu'un simu, pour des raisons commerciales, aussi poussé qu'OF qu'AF et RV confondu, se vende façilement. Et qu'OF, RV et AF dans leur domaine de prédilection reste les maîtres de la simu. C'est archi faux, et dommage pour ceux qui refuse d'ouvrir les yeux pour x raisons.
Seulement, ce n'est plus les qualités séparées de ces versions de Falcon qui pourront lutter contre Vista, la force des nouveaux PC, et les outils de devs dont disposent les boîtes de développement et de création de simu.

Mais le gâchi dans tout ça, et c'est là que je veux en venir, c'est que tout le travail des devs sera très vite oublié le jour où il y aura un simu qui dépassera d'un cheveu Falcon.
Un esprit d'échange entre devs depuis bien longtemps, aurait permis de reculer très loin dans l'avenir, la possibilité qu'un simu même élaboré sur des outils actuels, puisse détrôner Falcon.
Et nous aurions un Falcon optimisé sur tout les points car la barre très haute à tous les niveaux. Aujourd'hui cette concurence va surtout servir à d'autres boites de developpement sur d'autres simulateurs, à l'enterrer une bonne fois pour toute, en sachant rassembler dans un simu unique, ce qui nous demande trois versions sur notre PC.
C'est pour éviter de genre de chose, et faire perdurer un produit que des boites concurentes finissent par fusionner.

D'être diviser pour une meilleur concurence, d'accord à condition qu'il y ait toujours matière à développer.
Mais être diviser sans ne plus rien mettre dans falcon, c'est déjà attendre la sortie d'un nouveau simu et ranger Falcon dans un placard.

@+Markus

[amraam]

C'est justement là que je ne suis pas d'accord: penser qu'il n'y a plus matiere a aller plus loin. Je me souviens de la meme conversation avec quelqun d'autre il y a 2 ans. Et depuis Falcon a encore fait des bons de géant en avant. Ce n'est pas refuser le progres, au contraire c'est d'etre au courant du potentiel encore exploitable et de savoir que c'est pas forcement la fin.
Si il y a mieux qui sort un jour, alors biensur que le monde passera dessus, et tant mieux. Mais permet moi de mettre un bémol sur le fait que Falcon et les évolutions sont mortes .


Amraam.

[Markus]

[quote="amraam"]Si il y a mieux qui sort un jour, alors biensur que le monde passera dessus, et tant mieux. Mais permet moi de mettre un bémol sur le fait que Falcon et les évolutions sont mortes ]

Quelles évolutions ???, et qui en profite alors ??

@+Markus

[amraam]

Roooh mais waiiiit, on dirait des journalistes de Paris-Match
Par simple exemple: Globalfalcon travaille en ce moment sur la 4.6, tout le monde est impatient. Mais un travail ne ce fait pas en claquant des doigts. Il faut du temps, beaucoups de temps. Pourquoi ces débats stérile remplie en fait d'un manque d'information. C'est pas ca qui avance. Attendez. Si ca arrive, tant mieux, si pas, tant pis. Mais Falcon c'est comme la science, ne soyez sur de rien et faites confiance au passé pour déduire du futur, pas l'inverse!

Amraam.

[Markus]

Roooh mais waiiiit, on dirait des journalistes de Paris-Match

Oui, un peu, mais toute passion &#224]
Par simple exemple: Globalfalcon travaille en ce moment sur la 4.6, tout le monde est impatient. Mais un travail ne ce fait pas en claquant des doigts. Il faut du temps, beaucoups de temps.[/QUOTE]

C'est déjà une nouvelle suffisante pour nous mettre en état d'attente, et non de nouveauté. De plus, le lecteur C6 pas plus à l'affût de l'information Falcon pourra lire ton information sur le travail de Globalfalcon.

Pourquoi ces d&#233]

Débats stériles, justement par manque d'informations. Mais qui se veut justifié lorsqu'on cherche à savoir.

Attendez. Si ca arrive, tant mieux, si pas, tant pis. Mais Falcon c'est comme la science, ne soyez sur de rien et faites confiance au pass&#233]

Entièrement d'accord sur le "tant mieux / tant pis". On fait avec ce qui existe, pas avec ce qui n'éxiste pas.
Quant à faire confiance au passé pour déduire du futur, dans bien des domaines (et pas que celui de la simu sur Falcon), il y a matière à déduire sur des aboutissements bien différents, qui ne sont d'aucune certitude au jour d'aujourd'hui, autant d'un point de vu optimiste que pessimiste. Ce qui revient aux incertitudes qui rendent inquiet.

Merci de tes réponses .

@+Markus

[toopack66]

Makus, le doux rêve du monde parfait reste un rêve pour tous !

Je me permet juste de te rappeler que les boites qui fusionnent réellement sont extrèmement rares, et le bilan à moyen termes reste à faire .......

le plus souvent l'une absorbe l'autre : une façon élégante de rayer de la carte un concurent , de prendre ce qui et bon, mais de l'utiliser à sa sauce ..... surtout à sa sauce . Et c'est bien pour celà que ce que tu dis plus haut ne se produira jamais car l'être humain reste ce qu'il est.

le meilleur exemple est le couple, un but commun, mais très difficile de s'accorder sur les modalités au jour le jour ..........


Pour ceux qui restent encore coincés sur la facilité de " la crise d'égaux " , je les invite à travailler en équipe plus souvent, et surtout avec des gens très compétents et très peu de hiérarchie > vous allez apprendre des choses sur la vie !

[DeeJay]

Et ben bravo ! J’ai a nouveau foutu ma m..de moi !

Toujours est il que je suis plutôt de l’avis de Markus… Je suis pourtant assez pro Hardcore (ceux qui me connaissent un peu la savent bien …)

Malgré cela, il y a un bon moment que j’ai tourné de dos a FaclonOLD … J’en avait ras le bol d’être toujours paumé dans les patchs de me retrouver a chaque fois avec qqch de bien, mais de pas fini, avec un setup de trois pages, de faire des essais pendant des heures pour réussir a isoler LE ou LES options qui me font planter le simu ou bout de 2H de vol … ! Bref … et au final, me retrouver de tout façon avec un goût d’a peu près. (Et puis faut dire, que ma config n’a pas non plus envolé depuis toutes ces année… ça tourne très bien avec AF alors qu’avec OF et sa bubble j’ai 12FPS:sweatdrop … Et quand je trouvai un bon compromis, virage à 180° avec le nouveau patch de trucmuch qui permet d’avoir ceci en plus … ah … mais plus ça… car pas compatible a cause des guéguerres de clans !

Sa ma saoulé, et je me suis dit qu’avec AF, le problème serai réglé !

Et bien figurez vous que oui ! …

Je n’ai jamais volé aussi régulièrement et stable que depuis que je suis sous AF. L’avionique en moins, certes, mais ça nous empêche pas d’avoir une meilleure immersion que la plupart des gents qui volent sous OF avec une SUPER avionique UILTRA complète, mais qui ne sont pas capable de faire une percée suivit d’un approche aux instruments réalistes, ou qui pensent savoir voler en formation mais n’on aucunes idée de ce qu’est vraiment une FMO.

Encore une fois, ce n’est pas seulement l’aspect technique qui rend une simulation réaliste, mais surtout la maniere dont on la pratique… ceci etant, il est dommage de devoir a chaque fois faire des compromis… Sinon, ca fait LONTEMPS qu'on serrai sous OF a la 8th !:yes:

[quote="amraam"]- nous avons tous des attentes diff&#233]

C’est pourquoi, il serait bien pour ce projet, que les choses soient claires dès le début,

Est-ce que ce serra un jeu d’avion (ou jeu de simulation) ?

Ou

Est-ce que ce serra un SIMULATEUR … ? Auquel cas, il n’y a pas de compromis a faire en fonction des attentes de tel ou intel ! …

("Une avionique complète mais pas trop de com radio parce que sa me saoule" … pour Pierre "Pas d’atterrissage dans le brouillard parce j’arrive pas et des missile nucléaire" … pour Jean "Un éditeur de perfo pour customiser mon moteur et des raccourcis de touche pour faire toute la mise en route automatiquement… car les boutons et les procédures ça me saoule" … Pour Chépluski … !)

Le SIMULATEUR se veut être une recopie de la réalité et si possible, dans ses moindre détail … après on peut tout imaginer … j’en connais qui se fabrique des maquette de cockpit pour jouer dedans, d’autre se mettent un casque USAF sur la tête pour jouer a Falcon ! … d’autre encore font les deux, et se branche a un compresseur a air pour tenter de simuler le facteur de charge.

Pour finir, on m’a une fois reproché mon élitisme en me disant qu’il était facile pour un professionnel de demander le 100% réaliste et que pour eux, c’est un jeu et qu’il ne doit pas être trop compliqué … Ce n’est pas recevable comme argument… on m’a monté un jeu de rôle en plateforme la semaine dernière (style Warcraft) … j’ai rien compris ! … il faut des mois de pratique pour comprendre tout les boutons de l’interface et connaître toutes les caractéristiques des personnages, les artéfacts, les armes et les tours de magie …

Bref… c’est un jeu, pourtant bien plus compliqué qu’un vrai avion !



EDIT PS: Vraiment dslé pour l’orthographe, la grammaire et même la typologie … je suis au boulot, je suis payé avec nos impôts, alors faut que je tape ultra rapide pour y passer le moins de temps possible ;-) … du coup, je tape sans regarder l’écran et sans me relire …. Ca donne quelques aberrations !


A vot’ bon cœur !

[DeeJay]

Et ben bravo ! J’ai a nouveau foutu ma m..de moi !

Toujours est il que je suis plutôt de l’avis de Markus… Je suis pourtant assez pro Hardcore (ceux qui me connaissent un peu la savent bien …)

Malgré cela, il y a un bon moment que j’ai tourné de dos a FaclonOLD … J’en avait ras le bol d’être toujours paumé dans les patchs de me retrouver a chaque fois avec qqch de bien, mais de pas fini, avec un setup de trois pages, de faire des essais pendant des heures pour réussir a isoler LE ou LES options qui me font planter le simu ou bout de 2H de vol … ! Bref … et au final, me retrouver de tout façon avec un goût d’a peu près. (Et puis faut dire, que ma config n’a pas non plus envolé depuis toutes ces année… ça tourne très bien avec AF alors qu’avec OF et sa bubble j’ai 12FPS:sweatdrop … Et quand je trouvai un bon compromis, virage à 180° avec le nouveau patch de trucmuch qui permet d’avoir ceci en plus … ah … mais plus ça… car pas compatible a cause des guéguerres de clans !

Sa ma saoulé, et je me suis dit qu’avec AF, le problème serai réglé !

Et bien figurez vous que oui ! …

Je n’ai jamais volé aussi régulièrement et stable que depuis que je suis sous AF. L’avionique en moins, certes, mais ça nous empêche pas d’avoir une meilleure immersion que la plupart des gents qui volent sous OF avec une SUPER avionique UILTRA complète, mais qui ne sont pas capable de faire une percée suivit d’un approche aux instruments réalistes, ou qui pensent savoir voler en formation mais n’on aucunes idée de ce qu’est vraiment une FMO.

Encore une fois, ce n’est pas seulement l’aspect technique qui rend une simulation réaliste, mais surtout la maniere dont on la pratique… ceci etant, il est dommage de devoir a chaque fois faire des compromis… Sinon, ca fait LONTEMPS qu'on serrai sa OF a la 8th !:yes:

[quote="amraam"]- nous avons tous des attentes diff&#233]

C’est pourquoi, il serait bien pour ce projet, que les choses soient claires dès le début,

Est-ce que ce serra un jeu d’avion (ou jeu de simulation) ?

Ou

Est-ce que ce serra un SIMULATEUR … ? Auquel cas, il n’y a pas de compromis a faire en fonction des attentes de tel ou intel ! …

("Une avionique complète mais pas trop de com radio parce que ça me saoule" … pour Pierre "Pas d’atterrissage dans le brouillard parce j’arrive pas et des missile nucléaire" … pour Jean "Un éditeur de perfo pour customiser mon moteur et des raccourcis de touche pour faire toute la mise en route automatiquement… car les boutons et les procédures ça me saoule" … Pour Chépluski … !)

Le SIMULATEUR se veut être une recopie de la réalité et si possible, dans ses moindre détail … après on peut tout imaginer … j’en connais qui se fabrique des maquette de cockpit pour jouer dedans, d’autre se mettent un casque USAF sur la tête pour jouer a Falcon ! … d’autre encore font les deux, et se branche a un compresseur a air pour tenter de simuler le facteur de charge.

Pour finir, on m’a une fois reproché mon élitisme en me disant qu’il était facile pour un professionnel de demander le 100% réaliste et que pour eux, c’est un jeu et qu’il ne doit pas être trop compliqué … Ce n’est pas recevable comme argument… on m’a monté un jeu de rôle en plateforme la semaine dernière (style Warcraft) … j’ai rien compris ! … il faut des moi de pratique pour comprendre tout les boutons de l’interface et connaître toutes les caractéristiques des personnages, les artéfacts, les armes et les tours de magie …

Bref… c’est un jeu, pourtant bien plus compliqué qu’un vrai avion !

[eutoposWildcat]

Malgr&#233] car pas compatible a cause des guéguerres de clans !

En fait, là, sur le point de la facilité d'emploi, à mon avis le problème ne vient pas tellement des compétitions d'egos.
Le problème est plutôt issu des priorités des développeurs, qui dans le cas de Falcon 4.0 "old" ont plutôt tendu jusqu'ici à favoriser l'ajout de nouvelles fonctionnalités devant le "user-friendly", la facilité d'emploi, avant d'ajouter quoi que ce soit d'autre.
En revanche, Lead Pursuit a fait le choix inverse, c'est-à-dire tâcher d'abord de favoriser la simplicité d'utilisation et la stabilité avant tout (avec, au départ, des succès divers, on est d'accord), devant la multiplication des fonctionnalités, quitte d'ailleurs à être décrié sur ce point.

Bref, il s'agit là d'approches différentes, plutôt que d'un problème d'orgueils qui s'affrontent, à mon sens.

Autrement, pour ce qui est de la possibilité que s'unissent les développeurs, il faut quand même rappeler quelque chose: il s'agit de groupes bénévoles, et qui plus est dispersés sur la toile.
Ca n'a l'air de rien, mais c'est extrêmement difficile de contraindre des gens à faire quelque chose de valable, qui soit véritablement unifié et convergeant vers le même but, quand de toutes façons ils ne sont pas payés et peuvent se barrer dès qu'ils le souhaitent en deux clics.
Croyez-en un "responsable" d'une école de chasse virtuelle, qui doit régulièrement user du MP pour souder le groupe.

Les types "à la tête" des groupements bénévoles passent plus de temps à discuter et négocier qu'à développer... D'ailleurs, c'est quand même marrant que le "leader" de l'un deux soit un avocat!

Concrètement, c'est finalement, je trouve, assez étonnant qu'il y ait eu récemment seulement deux grands groupes de développeurs bénévoles pour Falcon. Compte tenu des conditions et du nombre de talents, c'est peu, je crois. Ca veut dire, à mon sens, que la division n'est pas si grande, du moins au regard de ce qu'elle pourrait être.

EDIT: Bref, comme ces développeurs sont bénévoles, comme dans le cas de l'ami Sven et ses camarades, ou des copains de DSI, j'ai envie de dire, qu'après tout, autant qu'ils se fassent plaisir. C'est vrai qu'on peut regretter un peu qu'il n'y ait pas une grande unité "oecuménique" des développeurs, mais, bon, tant qu'à passer quantité de temps à faire un truc qui ne leur rapportera a priori rien, on comprend qu'ils n'aient pas forcément envie de vivre dans des contraintes de développement qui ne leur correspondent pas, comme s'ils étaient au boulot, en quelque sorte.

[Cougar FFW04]

"on est tous d'accord pour critiquer la pensée unique", c'est ca qu'on dit non?
Tu sais Cougar, penser que tu as la seule véritée, c'est là le danger. C'est pas unique mentun soucis d'égo, mais un soucis de vision de la simu! Et ca j'ai beau le dire, personne ne le prend au sérieux. Tu ne pourras JAMAIS rassembler des groupes qui n'ont pas les memes attentes surun simu. De plus vous oubliez une chose, trop de monde dans un groupe tue le groupe car tout le monde ce marche sur les pieds.
Enfin soit, certains on leurs avis, d'autres en ont aussi.... Mais il n'y a pas une seule véritée, véritée qu'on a encore moins en etant meme pas au courant de ce qu'il ce passe quand on est dans un groupe.

Désolé mais ca devait sortir.

Amraam.

Salut Amraam,

Tu as le droit de dire ce que tu penses, c'est pas moi qui va te le reprocher, tant que ca reste respectueux (et ton message l'est, pas de pb).... Mais c'est bien la, le respect de l'autre qu'est le probléme... Il serait trés facile avec une simple petite recherche sur ce forum ou d'autres de retrouver les propos inqualifiable que l'on a pu voir. Les paroles s'envolent, les écrits restent... Moi personnelement ca me choque de voir un type, qui soit disant développe pour son plaisir débinner en vetu en voila le travail de l'autre...

Aprés il ya aussi le bourrage de crane du genre : le simu machin est super plus réaliste que le simu truc... quoi t'as pas le boutton tartanpion sur la page pouet... mais c'est arcade!!! C'est le genre de commantaire qui m'exaspère car le réalisme ca va bien au dela de ce qui est accessible dans le simu: il ya ceux qui volent sur ce super simu super réaliste avec un nombre de bouttons incalculables et qui atterisse a l'arrache sur le taxiway et il y ceux qui volent sur ce simu ou l'autre mais qui s'efforce d'atterir et de voler en suivant des régles... Le réalisme a bien des facette alors les concours de celui qui a la plus longue et qui vole en chaussette assis sur sa chaise ca m'a tjs fait poiler a max...

Pour en revenir sur ton petit couplet sur la qui la vérité : c'est PAS moi je te le confirme : mon travail me l'apprend chaque jour!!!

Et enfin pour le laius sur le quand on est trop tralala...tralalère ... Moi ce que j'en sais (et pour cause) c'est que sur une manip spatiale, par exemple, c'est pas 20 pantins qui développent et pourtant les satellites partent... Personne ne m'a marcher sur les pieds dans mon développement et je n'ai marché sur les pieds de personne non plus. C'est une question d'organisation et de RESPECT.

Sur ce et pour finir, je ne suis ni pro, ni anti le simu "pouet" : mon simu idéal comme beaucoup apparement (ce qui d'ailleurs semble assez contradictoire avec un argument souvent avancé... faut croire qu'on est plein d'exception... on est tellement nombreux que finalement on est peut-etre meme la majorité) : l'avionique OF avec le visuel RV tout ca avec l simplicité de AF... En attendant ce simu dont je réve je vole simplement sur celui qui me donne le plus temps pour voler sans me prendre la tete pour savoir si j'ai le patch dernière génération qui implémente l'allume cigar ou la couleur des chaussettes du pilotes

Bons vols a tous sur le simu pouet qui vous plaira

[Serpentaire]

Bonjour à tous, je suis un cadet sous Falcon AF.
Je viens de lire toutes vos remarques avec beaucoup d'intérêt.
J'ai connu Falcon sous sa version 3 chez un ami, à l'époque je n'avais pas de PC et j'ai beaucoup rêver d'en avoir un juste pour Falcon.
Lorsque j'ai pu avoir un ordinateur et du temps, j'ai acheté Falcon AF.
Et là, j'avoue avoir été bloqué par les comms en anglais. Je suis donc passé sous SFP1 avec ses nombreux appareils si différents et une communauté toujours en mouvement. Mais, le moteur de la série SFP1 reste perfectible.
Falcon restait toujours "LE" rêve, ainsi que voler en réseau et partager avec d'autres fanas.
Toujours ce même ami m'a donné l'envie de m'inscrire en EDC et voila grace au travail de certains "furieux" (utilitaires sur les comms par exemples ou les kilos de docs écrites sur tous les sujets) et mes moniteurs, les barrières que je pensais insurmontables tombent une à une.

J'ai regardé les posts sur les autres versions de Falcon, déjà pas simple de les obtenir (OF j'ai compris, Red Viper je ne sais pas). L'underground c'est bien mais c'est vraiment frustrant pour les autres. Mais comme le dit Deejay, les installations complexes et l'instabilté en multi semblent faire pencher la balance vers AF.

J'ai aussi acheté Lock On, super graphisme, mais pas de cockpit aussi utilisable que Falcon.

Pour moi, Falcon AF +1, devrait garder cet esprit réaliste avec un graphisme plus Lock On (ne pas oublier que les acheteurs potentiels regardent cela en premier dans les magasines), des aides types SFP1 (Comms en VO mais sous titrées à la demande), un multi aussi facile que Falcon.
IL2, je trouve, est dans le bon sens.
Je rejoins donc à nouveau Deejay sur le fait qu'un jeux peut demander une mise en main complexe, mais avec des options progressives(déjà possible avec Falcon)
Cependant, un simulateur reste un objet commercial et s'il ne se vend pas son avenir est court. Mais si Microsim pouvait parler un peu plus de simulation militaires (avec des articles correspondants par exemple aux étapes de l'EDC, j'ai encore un excellent article sur les modes radars Falcon qu'ils avaient fait ) et la vie des escadrilles Falcon, cela donnerait peut être un peu plus envie aux indécis. Mais FS et FSX ont des ventes plus conséquentes c'est vrai.
Ainsi, pour Falcon, les meilleurs embassadeurs restent vous messieurs qui nous font découvrir ce simulateur.
Les différents développeurs peuvent donc être fiers de leurs travaux, mais après des batailles d'égos fratricides que restera t'il de leurs louables efforts.
J'espère pouvoir continuer à me faire trés plaisir avec Falcon AF et que son sucesseur sera le fruit de "Messieur Plus", inspiré par les travaux de vous tous messieurs. Chapeaux bas à tous et bon vol.



Serpentaire

[Jallie]

Bref, comme ces développeurs sont bénévoles, comme dans le cas de l'ami Sven et ses camarades, ou des copains de DSI, j'ai envie de dire, qu'après tout, autant qu'ils se fassent plaisir. C'est vrai qu'on peut regretter un peu qu'il n'y ait pas une grande unité "oecuménique" des développeurs, mais, bon, tant qu'à passer quantité de temps à faire un truc qui ne leur rapportera a priori rien, on comprend qu'ils n'aient pas forcément envie de vivre dans des contraintes de développement qui ne leur correspondent pas, comme s'ils étaient au boulot, en quelque sorte.

Sur, qu'il vont se faire (certainement) plaisir, n'auront au final , CERTAINEMENT pas le temps de developper le tout ..;et qu'à l'arrivée , cela fera un bon souvenir de jeunesse pour certains.

j'aimerai bien me tromper ...mais l'avenir nous montrera , que ce genre de developpement, demande beaucoup plus d'investissement et de collaboration ... qu'un "simple" circuit pour course de voirure (rFactor ) avec son moteur et ses SDK déjà ouvert à la communauté.
Le projet DF , tel qu'il semble s'orienter me semble plus viable , dans le sens d'aboutir à quelque chose, qu'on pourra peut-être utiliser.

[amraam]

j'aimerai bien me tromper ...mais l'avenir nous montrera , que ce genre de developpement, demande beaucoup plus d'investissement et de collaboration ... qu'un "simple" circuit pour course de voirure (rFactor ) avec son moteur et ses SDK d&#233]

Travailler sous SDK n'est pas viable, tout simplement parceque le code de Falcon est un tel souk qu'il est impossible à quelqun qui ne le connait pas de faire quelques chose de convenable. N'oubliez pas que des codeurs qui on bossé sur le dernier patch étaient quand meme des membres de Microprose (ou délégué par Microprose) à l'époque.

Je n’ai jamais volé aussi régulièrement et stable que depuis que je suis sous AF. L’avionique en moins, certes, mais ça nous empêche pas d’avoir une meilleure immersion que la plupart des gents qui volent sous OF avec une SUPER avionique UILTRA complète, mais qui ne sont pas capable de faire une percée suivit d’un approche aux instruments réalistes, ou qui pensent savoir voler en formation mais n’on aucunes idée de ce qu’est vraiment une FMO.

Encore une fois, ce n’est pas seulement l’aspect technique qui rend une simulation réaliste, mais surtout la maniere dont on la pratique… ceci etant, il est dommage de devoir a chaque fois faire des compromis… Sinon, ca fait LONTEMPS qu'on serrai sous OF a la 8th !

Ya pas vraiment de compromis. Voler avec de meillieurs avionique et un meillieur préparateur de mission permet aussi de voler plus "réaliste" si on le désire. Tu commes tu peux avoir un mec qui va faire n'importe quoi dans un vrai flightsim et un mec qui va s'entrainer dur sur Falcon, ben ici c'est pareil. Pour ne parler que de chez nous, nous mettons un point d'honneur important sur l'application des procédures. Et tu avoueras qu'il est quand meme plus simple de bosser des SOP réelle sous un simu avec une avionique plus clean qu'un autre . Idem en online ca ce passe tres bien, c'est des légendes urbaines que de croire qu'il faut choisir entre multi, avionique ou graphisme.

Le SIMULATEUR se veut être une recopie de la réalité et si possible, dans ses moindre détail … après on peut tout imaginer … j’en connais qui se fabrique des maquette de cockpit pour jouer dedans, d’autre se mettent un casque USAF sur la tête pour jouer a Falcon ! … d’autre encore font les deux, et se branche a un compresseur a air pour tenter de simuler le facteur de charge.

Tout à fait d'accord, c'est autant mon avis que ceux qui on bossé dessus (en tout cas là ou j'etais.

Soyons clair, mon but n'est pas ici de faire la promo d'une version ou d'une autre. Que chacun vole sur la version qui lui correspond, c'est aussi là le plaisir. Par contre je remarque que beaucoups d'appriori existent, et généralement chez les gens qui n'ont pas testé avant de juger. Donc si je peux donner un point de vue peut etre un peu plus proche de ce qui est vécu dans un groupe, c'est tant mieux.
Pour préciser encore une chose, n'oubliez pas un truc, c'est en lisant des commentaires négatifs sans raison (j'entend par là des gens qui ne savent absolument pas de quoi ils parlent mais qui descendent deja une idée) que les dev peuvent avoir un réel dégout de bosser. De l'époque d'OF c'est arrivé, et regardez mtnt a la sortie du produit finalement ceux qui son passé dessus ne le regrette pas. Mais ca ne c'etais pas passé sans découragement par moment des dev qui avaient l'impression que quoi qu'ils fassent, personne ne serait avec eux. Si une chose tue Falcon, ce sera ca.
Pour Cougar, désolé de te le dire comme ca mais avec un post de ce type, tu penses quand meme pas ne pas reveiller une polémique? On ne parle meme pas de ca à l'origine et tu resouleves le lievre de la fosse commune. En plus en comparant ce qui n'est pas comparable. Je ne rentrerais pas dans ces discutions stériles et dangereuses.

Amraam.

[Ghostrider]

n'oubliez pas un truc, c'est en lisant des commentaires négatifs sans raison (j'entend par là des gens qui ne savent absolument pas de quoi ils parlent mais qui descendent deja une idée) que les dev peuvent avoir un réel dégout de bosser

Tout a fait du meme avis que toi amraam mais applique le surtout a a AF ....
Car dans le flot des critiques idiotes, le sens du courant etait plus dans la direction de AF .

J ai rarement vu quelqu un dénigrer les dev ou les utilisateurs de RV ou d OF ... Le contraire est tres ters loin d etre vrai !

Maintenant que le ménage est fait du coté des différentes équipes (apres avoir viré les idiots bavards ) cela va beaucoup mieux !!
Le respect s est installé et tout le monde peut parler et discuter sur des différentes versions de facons courtoises et calmes ( la preuve ce post )
C6 est la pour cela sans parti pris sauf celui du respect !!

Le dev underground continu (mais qui en doutait...) la suite au prochain patch

[DeeJay]

Ca va mieux l’Anglais Sepentaire ?

Faut quand même dire que dans Falcon il y a, à tout casser, une vingtaine de choses à connaître en anglais… !)

Taxi to runway xx = Roulez piste xx
Hold short of runway xx = Attendez au point de manoeuvre de la piste xx
Line up and wait = Aligner vous et attendez
Clear to land runway xx = Autoriser a atterrir piste xx
Check gear down and locked = Vérifier train sorti verrouillé
Take heading xxx = Prenez le cap xxx
Reduce speed … = Réduisez la vitesse …
Climb to … = Montez à …
Friendly = Ami
Hostile = Hostile
Bogey = Suspect
Battalion = Bataillon
Bulls’eye = Bulls’eye
Request relief = Demande de relève
Request picture = Demande d’information sur la si.tac.
Declare = Demande d’authentification

… et encore, beaucoup ne sont pas des termes anglais mais juste des brevity words !

Et savoir compter de 0 à 9

0 = Zero
1 = One (ouane)
2 = Two (tou)
3 = Three (tri)
4 = Four (four)
5 = Five (fa-yve)
6 = Six
7 = Seven
8 = Eight
9 = Nine (Na-yne)

Mais prononcé en aéronautique:

One - Two - Tree - Faoua - Fife - Six - Seven - Eight - Niner

[amraam]

Tout a fait du meme avis que toi amraam mais applique le surtout a a AF ....
Car dans le flot des critiques idiotes, le sens du courant etait plus dans la direction de AF .

J ai rarement vu quelqu un dénigrer les dev ou les utilisateurs de RV ou d OF ... Le contraire est tres ters loin d etre vrai !

Je peux comprendre mais c'est pas forcement comme ca que ca a été prit. Ca ne c'est peut etre pas vu mais je me souviens clairement lors de la sortie d'AF (en grosse surprise d'aillieur, personne ne le connaissait) qu'on m'ai balancé sur le forum "AF est plus stable, d'aillieur avant si c'etait aussi instable c'etait entre autre la faute de tout les ajouts comme les skins". Aillant pas mal skinné, aillant passé plus de 7 mois sur celui du MLU AM-B (celui qui est en ce moment dans OF par défaut), je dois t'avouer que ca m'a aussi blessé. Les frustrations étaient donc des deux cotés. D'autres personnes ce sont aussi sentit visés. T'as l'impression d'avoir bossé pour t'entendre dire en retour que tu as rendu un produit instable et non-viable.

Amraam.

[Ghostrider]

L histoires des skin n est pas de mon inventions, mais de skiners de l équipe de dev de Free falcon et de pit maker qui ici même l ont décrié ..

Certaines modifs rendaient certaines version plus instable a l époque ... je n invente rien et c est un fait qui est accepté par tous et cela ne dénigre en rien le boulot de titans que font les devs sur les version "underground"

Ne voyez pas le mal ou la critique partout

[HudLx]

Hold short of runway xx = Aligner vous

Salut DJ,
Je corrige juste: "hold short of rwy xx= arrêtez-vous au point d'arrêt de la piste xx (sous-entendu, contactez la tour pour demander alignement et décollage). Sinon tu violes l'ATC et elle a rien demandé
VMFA_Hud

[Serpentaire]

Pour Deejay, oui les coms vont mieux . Merci à HUDLX pour la précision.
Pour les autres, je pense que beaucoup de personnes apprécient votre travail (bénévoles, donc au détriment de vos autres loisirs et vos familles), n'oubliez pas qu'ils sont généralement très silencieux. Dans la vrai vie, vous dites aux autres plus facilement tous ce qui va ou le contraire. C'est l'homme (au sens général mesdames) qui est comme cela.

Les noms de ce post font rêver pas mal de débutants comme moi (et d'autres moins débutants). Nous apprécions vos conseils et savoirs. Chacun choisit sa version de Falcon et ce qui compte, c'est le plaisir de voler ainsi que pour la majorité d'entre nous d'approcher les émotions "des cochets de lampe à souder". Cela peut paraitre bateau et mono couleur mais c'est ce que je pense.

Amicalement
Serpentaire