Chasseur post-Rafale : état des lieux

[Milos]

On va se faire notre SCAF à nous avec le F pour Français et pis c'est tout

[MMB]

Vas-y m'sieur Dassault, fais-le !

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : M. Lecornu veut une « discussion franche » avec Berlin et Madrid sur la gouvernance du programme SCAF

https://www.opex360.com/2025/06/12/m-le ... amme-scaf/

Lors d’une audition parlementaire sur le projet de loi de finances 2025, en octobre, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, avait indiqué qu’il participerait à un sommet avec ses homologues allemand et espagnol afin de faire le point sur le projet de Système de combat aérien du futur [SCAF]. Il « permettra de présenter le démonstrateur et de documenter la deuxième phase », avait-il dit.
(...)

Le sommet annoncé par M. Lecornu a dû être reporté à une date ultérieure, en raison du contexte politique, alors marqué par la censure du gouvernement en France et la convocation d’élections fédérales anticipées en Allemagne. A priori, il devrait finalement avoir lieu à l’automne. En tout cas, c’est ce qu’a indiqué le ministre, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 11 juin. « On a des discussions sérieuses à avoir », notamment sur « le design de l’avion – les choses avancent bien – sur son poids, sur ce qu’on attend de lui », a dit M. Lecornu aux députés, avant de rappeler que la France a des exigences particulières étant donné que cet appareil devra pouvoir emporter l’arme nucléaire et être navalisé. Mais il s’agira d’évoquer aussi des sujets qui fâchent, à commencer par celui de la gouvernance du SCAF.

Nous devons avoir une « discussion franche sur le fonctionnement et la gouvernance du programme. On voit bien, en fait, que c’est très compliqué de faire un avion de chasse à trois pays. Comment, au fond, on a quelque chose qui peut convenablement bien vieillir dans la collaboration et la structuration du programme ? Ça, on n’a pas encore commencé à en parler avec les partenaires », a déclaré M. Lecornu… Sans doute aurait-il fallu commencer par là…

En tout cas, le propos du ministre fait écho aux récentes déclarations d’Éric Trappier, le PDG de Dassault Aviation. En avril, soulignant l’expérience acquise avec le démonstrateur de drone de combat européen nEUROn, il avait critiqué les modalités de la coopération mise en place pour le SCAF, dont les piliers capacitaires. « Je ne suis pas sûr que ce soit un modèle d’efficacité », avait-il dit. Et d’insister : « Je suis pour que le système de combat aérien soit piloté par un maître d’œuvre global, qui le penserait autour d’un avion […] plutôt que l’on fasse ce découpage permanent. Le problème est aux interfaces. La gestion des interfaces, si vous n’avez pas un leader au-dessus, ça ne marche pas ».

En outre, M. Trappier explique régulièrement que Dassault Aviation n’a pas toute la latitude nécessaire pour tenir son rôle de maître d’œuvre pour le SCAF, la voix d’Airbus comptant, in fine, pour deux. Dans les pages du dernier numéro de « Planète Aéro », il a encore rappelé les règles intangibles pour développer un avion de combat comme le NGF. « Nous sommes mobilisés pour fabriquer et faire voler un démonstrateur. Ce démonstrateur suppose de nouvelles étapes contractuelles pour lesquelles le partage des tâches reste encore à négocier, en particulier sur les aspects de la fabrication. Pour que ce programme réussisse, il faut que les règles et principes que nous défendons depuis toujours soient respectés : associer les meilleurs talents sous la direction d’une unique maîtrise d’œuvre, avec un partage clair des tâches en fonction des compétences démontrées par chacun des partenaires et non pas en fonction du ‘juste retour’ territorial », a développé le PDG de Dassault Aviation.

Par ailleurs, censée avoir été réglée avec le traité franco-allemand d’Aix-la-Chapelle, signé en 2019, la question de l’exportation est tout aussi cruciale. En effet, l’article 3 de ce texte précise que Berlin ne peut pas s’opposer à la vente à des pays tiers de systèmes d’armes développés en coopération avec Paris dès lors que ceux-ci contiennent moins de 20 % de composants allemands ». Or, l’Allemagne est impliquée à hauteur de 33 % dans le SCAF… Lors de son audition par les députés, M. Lecornu a rappelé qu’il est « impensable, que nous, Français, soyons bloqués par une décision du Bundestag [chambre basse du Parlement allemand, ndlr] » en matière d’exportation. « On exporte aujourd’hui le Rafale et, demain, si on a envie d’exporter le SCAF, il est impensable qu’il y ait un blocage d’un autre pays. C’est un sujet clé et évidemment politique », a-t-il insisté.
(...)

[OPIT]

Finalement il est bien ce p'tit gars. C'est trop rare, faut le garder.

[phoenix]

Disons que pour une fois que les choses sont posés et dites, c'est sur que ça change des discours ménageant les allemands.

[ironclaude]

Disons que pour une fois que les choses sont posés et dites, c'est sur que ça change des discours ménageant les allemands.

C'est sur que travailler avec eux pour voir le Bundesgratte arrêter le programme 6 mois sur 12 et essayer de bloquer toute commande export, y a peut-être moyen de faire mieux...

[Deltafan]

Pour info.

https://onera.fr/sites/default/files/es ... 5%20VF.pdf

[Deltafan]

Je sens comme une odeur de sapin dans l'air...



Article OPEX NEWS, avec le titre : Airbus avertit que le programme SCAF « n’aura aucune chance de réussir » sans issue politique

https://opexnews.fr/scaf-crise-airbus-dassault-alerte/

Le Système de Combat Aérien du Futur (SCAF), symbole annoncé de la souveraineté technologique européenne, s’enfonce dans l’impasse. En avril, Éric Trappier, le PDG de Dassault Aviation, avait déjà tiré la sonnette d’alarme devant les députés français, dénonçant une gouvernance paralysée et une coopération à bout de souffle. Deux mois plus tard, c’est au tour d’Airbus de faire entendre son inquiétude.

Michael Schoellhorn, PDG d’Airbus Defence and Space, a affirmé sans détour que le programme « n’aura aucune chance de réussir » sans accord politique et industriel d’ici la fin de l’année. Jean-Brice Dumont, le patron du segment Air Power, a, lui aussi, reconnu de « réelles difficultés dans l’exécution » de la phase actuelle. L’un comme l’autre demandent une reprise en main. En clair : l’heure n’est plus aux ajustements, mais aux décisions.

La phase 1B, en cours, devait permettre d’avancer vers une architecture stabilisée du futur système de combat. Cependant, les frictions entre les deux industriels majeurs persistent. Jean-Brice Dumont a reconnu que les équipes rencontraient « des difficultés dans l’exécution ». Il a expliqué lors d’un point presse que les partenaires adoptaient « des approches différentes » face aux problèmes techniques. En réponse, Airbus propose désormais de revoir les méthodes de travail, afin de tenir les objectifs fixés par les États.

Ce constat va au-delà de simples divergences de calendrier. Dumont insiste : « Nous devons accélérer. C’est un des principes fondamentaux du programme. » Il ajoute que la connectivité et l’interopérabilité restent aujourd’hui les principaux points de blocage. Or, ces éléments sont justement les piliers du concept du SCAF : faire fonctionner ensemble avions pilotés, drones et cloud de combat.

Si Dassault est resté discret lors du Bourget, son PDG Éric Trappier avait pris la parole deux mois plus tôt. Lors de son audition à l’Assemblée nationale, le 9 avril, il avait mis en lumière les limites du partenariat actuel. Selon lui, Dassault ne détient qu’un tiers des responsabilités industrielles, tandis qu’Airbus Allemagne et Espagne cumulent les deux tiers restants. Pourtant, Dassault reste présenté comme « maître d’œuvre » du futur chasseur.

Trappier dénonce une gouvernance déséquilibrée. Il critique le recours au retour géographique, un mécanisme qui répartit les tâches selon la nationalité des industriels plutôt qu’en fonction de leur expertise. Il considère que cette logique étouffe la dynamique du programme. « Nous passons notre temps à négocier, tranche après tranche, au lieu de construire », a-t-il regretté.

Pour illustrer ce qui fonctionne, Trappier a cité l’exemple du drone de combat furtif nEUROn. Ce programme, piloté par la France avec le soutien de cinq pays européens, a livré un démonstrateur performant dans un budget restreint. La clé du succès ? Une répartition claire des rôles, fondée sur les compétences et non sur des quotas. Selon lui, la Direction générale de l’armement (DGA) avait alors pris le leadership politique et confié à Dassault le rôle de maître d’œuvre, reconnu par tous. Le projet avait ainsi évité les pièges d’une gouvernance à plusieurs têtes. Trappier regrette que cette logique n’ait pas été reconduite dans le cadre du SCAF.

Contrairement aux éditions précédentes, aucun moment fort n’a été organisé autour du SCAF cette année au Bourget. La maquette du chasseur de nouvelle génération, qui dominait le stand de Dassault en 2023, a été reléguée à l’arrière-plan. Un nouveau système autonome a pris la place centrale. Ce choix scénographique traduit un certain recul du programme dans les priorités affichées.

Pourtant, Airbus continue d’affirmer son engagement. Jean-Brice Dumont a même exclu tout rapprochement avec le programme concurrent GCAP, mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon. Il a précisé que l’enjeu n’était pas de revenir vers BAE Systems, mais de faire fonctionner la coopération actuelle. Il souligne toutefois que les partenaires doivent « passer d’un statut de concurrents à celui de partenaires mariés ». L’expression n’est pas anodine : elle révèle l’effort culturel encore nécessaire pour faire converger les visions.

Prévue pour 2026, la phase 2 du programme doit marquer une bascule. Elle permettra de lancer le développement des démonstrateurs, en particulier le chasseur NGF et ses drones accompagnateurs, appelés Remote Carriers. Cette étape inclura également des tests en vol et la démonstration des principes du NGWS (Next-Generation Weapon System), c’est-à-dire l’interconnexion de toutes les plateformes dans un réseau opérationnel cohérent.

Cependant, cette avancée ne sera possible qu’à deux conditions : un accord clair sur la gouvernance industrielle, et une validation technique partagée de l’architecture globale. À ce jour, aucune de ces deux conditions n’est remplie. Jean-Brice Dumont a d’ailleurs refusé de confirmer si la conception finale du chasseur avait été validée, alors que celle-ci était attendue au printemps.

Le SCAF n’est pas un simple programme technologique. Il reflète la capacité – ou l’incapacité – de l’Europe à produire ensemble des systèmes de souveraineté. L’écart avec les États-Unis se creuse, le GCAP progresse à rythme soutenu, et les attentes opérationnelles des armées européennes restent inchangées.

Michael Schoellhorn l’a exprimé avec justesse dans les colonnes du Financial Times : « Si une entreprise affirme qu’elle a besoin de bien plus d’un tiers du travail pour être leader, alors nous allons rencontrer de sérieux problèmes. » En effet, ces problèmes sont déjà là. Ils ne relèvent plus de la technique, mais de la décision politique. Pour que le SCAF survive, il faut sortir des faux-semblants et trancher. Soit les États rétablissent un pilotage clair et assumé. Soit chacun reprendra sa route. Mais le statu quo, lui, n’a aucune chance de réussir.

Edit : pour rappel, la déclaration de Trappier en avril :

https://www.checksix-forums.com/viewtop ... 5#p1982141

[TOPOLO]

Il ne restera plus à l'AAE qu'à acheter des F-35 pour espérer rester dans la course (ou des GCAP après tout, n'importe quoi avec une soute...)

[ironclaude]

Meeuuh non... avec la croissance des budgets défense de 2 à 5% du PIB, pas mal de pays européens vont retrouver la capacité de financer et de mener leur propre programme d'avions de combat... et même ceux qui en ont réellement la capacité technologique !

Et tant mieux, car les deux Comités Théodule Européens actuels ne sont pas à la veille d'accoucher d'avions opérationnels, pas trop chers, et qui n'aient pas une génération de retard sur les programmes US...

[OPIT]

Je sens comme une odeur de sapin dans l'air...

Oh ben ça alors ! Airbus n'arrive pas à tenir ses promesses ?!?

[Yop127]

Je sens comme une odeur de sapin dans l'air...

Oh ben ça alors ! Airbus n'arrive pas à tenir ses promesses ?!?

A la lecture, ça sent plus la grosse merde organisationnelle qu'Airbus veut imposer à tout le monde. Sauf que c'est débile d'un point de vue industriel. Rajouter à ça des Allemands qui font tout pour piquer de l'IP, des Français qui n'ont pas envie de se faire avoir dans l'histoire...
Je ne suis pas convaincu qu'on en soit même à se poser des problèmes techniques pour être honnête...

[Yop127]

Meeuuh non... avec la croissance des budgets défense de 2 à 5% du PIB, pas mal de pays européens vont retrouver la capacité de financer et de mener leur propre programme d'avions de combat... et même ceux qui en ont réellement la capacité technologique !

Et tant mieux, car les deux Comités Théodule Européens actuels ne sont pas à la veille d'accoucher d'avions opérationnels, pas trop chers, et qui n'aient pas une génération de retard sur les programmes US...

Ou alors, certains que je ne citerai pas vont se précipiter d'acheter US. L'avantage, c'est qu'avec un F35, tu atteins vite 5% de ton PIB

[ironclaude]

Je sens comme une odeur de sapin dans l'air...

Oh ben ça alors ! Airbus n'arrive pas à tenir ses promesses ?!?

A la lecture, ça sent plus la grosse merde organisationnelle qu'Airbus veut imposer à tout le monde. Sauf que c'est débile d'un point de vue industriel. Rajouter à ça des Allemands qui font tout pour piquer de l'IP, des Français qui n'ont pas envie de se faire avoir dans l'histoire...
Je ne suis pas convaincu qu'on en soit même à se poser des problèmes techniques pour être honnête...

C'est tout a fait ça...

[jojo]

Les Allemands n'ont rien à branler du SCAF.
Ils ont déjà un pied dans le F-35, ils n'ont qu'à y mettre le deuxième !

[Deltafan]

Au sujet du réacteur, dans l'hypothèse où le programme irait au bout :

Article Aviation Week du 13 juin 2025, avec le titre : Adaptive-Cycle Engine Eyed To Power European Future Combat Air System

https://aviationweek.com/defense/aircra ... air-system

(...)
.FCAS nations plan to decide on system configuration in the third quarter of 2026
.The NGF engine is to provide 30-40% more thrust than the M88 or EJ200
.AI is expected to improve sensor performance and enable pilot assistance
.Industry efforts on remote carrier development are accelerating

“This platform is a sixth-generation fighter aircraft that still needs to be able to fight in 2100, so we need to have an engine that is very capable and stretches ourselves in terms of materials, architecture and electrical power supply,” Michael Schreyögg, MTU Aero Engines chief program officer, tells Aviation Week.
(...)

The engine partners are looking to have development powerplants ready in the early 2030s. More refined prototype engines are then due in the mid-2030s to support flight testing, ahead of the start of production for the aircraft’s entry into service in the early 2040s.
(...)

How powerful the NGF’s engine will need to be will depend on the architecture selected for the system. That decision is due around the third quarter of 2026, say program officials. Three system configurations are in play: one that focuses on the fighter’s attributes, another that leans more on the remote-carrier capability and a third balancing the first two.

Of the sixth-generation fighter programs in development, only the European FCAS program has declared plans to use a variable-cycle engine. The architecture’s advantage is that the engine can have different modes of operation, allowing fuel-efficient cruise or high power for air combat, Schreyögg said.
(...)

The FCAS engine will need to deliver 30-40% more thrust than current fighter engines, according to Schreyögg, and will require a different architecture. The program, he says, also will take lessons from the U.S. Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter program, whose Pratt & Whitney F135 has faced deficits in electrical power production as demand from aircraft systems has increased. “We will need to oversize the power management in order to have the margins,” Schreyögg explains.
(...)

Before work begins on the adaptive-cycle powerplant, trials of some of these new technologies will be performed on a demonstrator engine, an adapted M88, with work beginning in late 2026 and running through to around 2029. This will be something of a “Frankenstein engine,” Schreyögg says, and will test various technology projects developed by the three companies, although it is unlikely to test the variable-cycle element. That is to come in the development engines planned for the 2030s.
(...)

30-40% en plus que le M88 (7,5T) et l'EJ200 (9T), c'est quelque peu flou...
-40% de puissance en plus que les 7,5T du M88, c'est 10,5T
-30% de puissance en plus que les 9T de l'EJ200, c'est 11,7T

A mon avis, l'idéal serait 40% en plus que les 9T de l'EJ200, soit 12,6T.

Mais, dans le contexte actuel, tout ça est de toute façon très hypothétique...

[gillouf1]

[...]
Article OPEX NEWS, avec le titre : Airbus avertit que le programme SCAF « n’aura aucune chance de réussir » sans issue politique
[...]

On prend les paris : Paris et Berlin vont chacun baisser un peu leur froc, signer un "accord" (merdique) qui étalera encore un plus le calendrier de son développement pour au final se faire la gueule et repartir chacun de son coté... Résultat, des années et des milliards d'€ de gaspillés, puis les Allemands iront courrir bras ouverts vers les USA car trop contraints par le temps.

Un bel exemple de programme d'armement "piloté" par des politiciens qui ne réfléchissent qu'en politiciens. Rien à f..... des compétences des entreprises, ils veulent juste une répartition des taches décidée par EUX vis-à-vis de l'image et du prestige pour être soit-disant "équitables".

Perso, si je veux un bon vin blanc pour accompagner ma flammenkuche je prends un Alsace; sur je veux un bon vin rouge pour accompagner ma cote de boeuf, je prends ailleurs...(pas de polémique entre les Bordeaux, Bourgogne, Côtes du Rhone etc) même si mon coeur balance vers l'Alsace...

@+

[jojo]

Perso, si je veux un bon vin blanc pour accompagner ma flammenkuche je prends un Alsace;

Perso je préfère une bière pour accompagner ma flammenkuche. D'ailleurs je m'en suis fait une maison ce soir

[Yop127]

[...]
Article OPEX NEWS, avec le titre : Airbus avertit que le programme SCAF « n’aura aucune chance de réussir » sans issue politique
[...]

Un bel exemple de programme d'armement "piloté" par des politiciens qui ne réfléchissent qu'en politiciens. Rien à f..... des compétences des entreprises, ils veulent juste une répartition des taches décidée par EUX vis-à-vis de l'image et du prestige pour être soit-disant "équitables".

C'est exactement ça... Et le pire, c'est qu'on a le personnel compétent (pour le moment, Sandrine elle dit que c'est pas bien et qu'il faut plus faire des n'avions) pour développer ce truc.

[pipo2000]

C'est l'avenir de l'europe de l'aviation de combat qui se joue là. Faudrait penser à régler les problèmes et penser à jouer collectif.