75 Air Tractor AT-802U pour les forces spéciales US

[Deltafan]

Je sais qu'on en avait parlé sur plusieurs topics, mais j'avais arrêté de suivre le programme (notamment sur la fin de l'OA-X) vu tous ses revirements. Je n'ai retrouvé que ce topic déjà dépassé

viewtopic.php?t=198601

Donc, du nouveau, et un autre vainqueur que le Super Tucano ou le Texan II...

Article OPEX 360, avec le titre : Les forces spéciales américaines vont se doter de 75 avions légers d’attaque AT-802U Sky Warden

http://www.opex360.com/2022/08/02/les-f ... ky-warden/

(...)
le programme OA-X fut repris par le commandement américain des opérations spéciales [USSOCOM] sous le nom d’Armed Overwatch, afin de remplacer ses U-28A Draco [des Pilatus PC-12, ndlr]. Le besoin était alors de 75 nouveaux avions.

En mai 2021, l’USSOCOM publia une liste de cinq avions qu’il souhaitait évaluer, dont le MC-145B Wily Coyote de Sierra Nenava Corp [une variante du C-145A Combat Coyote déjà en service au sein des forces spéciales américaines, ndlr], l’AT-802U Sky Wardern d’Air Tractor [associé à L3 Communications], le Bronco II [une version « américanisée » de l’Advanced High Performance Reconnaissance Light Aircraft – ou AHRLAC – développé par les sud-africains Paramount et Aerosud], le MC-208 Guardian de MAG Aerospace et, enfin, l’AT-6 Wolverine Texan II.

Au terme des évaluations, menées à la base aérienne d’Eglin [Floride], l’USSOCOM a arrêté son choix. Et, selon un avis publié par le Pentagone le 1er août, il a sélectionné l’AT-802U Sky Wardern, qu’il commandera donc à 75 exemplaires, dans le cadre d’un contrat dont le montant est plafonné à 3 milliards de dollars.

Doté d’un turbopropulseur Pratt & Whitney PT6A-67F, l’A-802U est un avion robuste pouvant emporter jusqu’à 4 tonnes de charge utile. D’une endurance d’environ 8 heures, il peut voler à la vitesse de croisière de 180 noeuds [333 km/h], à une altitude de 10’000 pieds. Il peut être mis en oeuvre depuis une piste sommaire et courte [moins de 370 mètres].

Le Sky Warden fournira un appui aérien rapproché « puissant et abordable » et des capacités de commandement et de contrôle [C2]. Il permettra également d’effectuer des patrouilles ISR [renseignement, surveillance, reconnaissance] armées dans des environnements rudes et permissifs, ont expliqué Air Tractor et L3 Harris, dans un communiqué commun.

La production des Sky Warden commencera en 2023, après les essais de la version définitive, lesquels commenceront sans tarder. Les six premiers appareils seront « livrés dans le cadre du lot 1 de production initiale », a précisé Air Tractor.

J'ai toujours aimé la bouille de l'Air Tractor.

[warbird2000]

Merci beaucoup pour cet article

[Lobby37]

8 heures de vols la dedans punaise....

[JulietBravo]

8 heures de vols la dedans punaise....

Le pilote a presque accès à autant de chaînes de TV que le « NOSA » en place arrière.
J’imagine qu’il contribue fortement à la mise en œuvre des systèmes et armements.

[Warlordimi]

3 milliards pour 75 appareils soit 40 millions l'unité, on a pas la même définition "d'abordable"'... Même si je sais bien que ce prix inclus autre chose que les avions proprement dit

[warbird2000]

3 milliards pour 75 appareils soit 40 millions l'unité, on a pas la même définition "d'abordable"'... Même si je sais bien que ce prix inclus autre chose que les avions proprement dit

Pour le même prix ,tu n'aurais même pas eut 30 F-35A
A l'usage aussi l'économie doit être conséquente

[Deltafan]

Article Avions Légendaires, avec le titre : Les futurs AT-802U Sky Warden de l’US Air Force seront basés dans l’Oklahoma

https://www.avionslegendaires.net/2022/ ... loklahoma/

(...)
Ce vendredi 9 décembre 2022 le Pentagone a annoncé que (...) vingt-huit avions de reconnaissance armée et d’appui aérien rapproché seront stationnés à Will Rogers ANGB dans la banlieue sud d’Oklahoma City. Ces avions seront affectés au 310th Special Operations Squadron actuellement sis à Cannon AFB au Nouveau Mexique. Les premiers exemplaires sont attendus en unités d’ici dix à onze mois.
(...)

[Deltafan]

Article ASF, avec le titre : SOCOM Cuts Armed Overwatch Buy from 75 to 62 Aircraft

https://www.airandspaceforces.com/socom ... -aircraft/

A limited budget has led U.S. Special Operations Command to cut back on its planned purchase of Armed Overwatch, the rugged, lightweight, fixed-wing aircraft to support counterterrorism efforts in permissive airspace—at least for the rest of the decade. The combatant command is trimming its planned purchases over the next five years of the Air Tractor-produced, L3Harris-modified OA-1K from 75 airframes to 62, according to SOCOM’s 2025 budget request released earlier this month. The 13-aircraft reduction marks a 17 percent cut. By year, the cuts are:
-2025: From 15 to 12 aircraft
-2026: From 17 to 11 aircraft
-2027: From 15 to 11 aircraft

The cut in fiscal 2025 is “due to resource constraints,” the budget notes, and a Special Operations Command (SOCOM) spokesperson told Air & Space Forces Magazine the same issue was at play in the ’26 and ’27 decisions. The spokesperson added that the program requirement remains 75 aircraft, but it is not clear if or when SOCOM will be able to buy the additional aircraft. The program came under scrutiny in late 2023 when the Government Accountability Office released a report suggesting SOCOM failed to fully justify its order for 75 OA-1Ks and urged the Pentagon to slow down the program until SOCOM makes a better business case for so many planes.
(...)
Initial operational capability is still projected for the end of fiscal 2026, and full operational capability is still expected by the end of fiscal 2029.
(...)

The Sky Warden that the OA-1K is based on is typically used as a crop duster and firefighter, but L3Harris is heavily modifying it and making it modular—capable of swapping out different sensors, communications equipment, and combat payloads as needed. SOCOM plans to invest several million dollars every year for the next five years in research and development for the program, “capitalizing on Armed Overwatch’s modular and open architecture to rapidly reconfigure platform capability tailored to support Special Operations ground force needs.” The first aircraft was scheduled to be delivered in October 2023, but budget documents indicate that has been delayed until June 2024.

In the meantime, the Air Force has started making plans for OA-1K. The service is set to get rid of its small fleets of Textron’s AT-6s and Sierra Nevada Corp.’s A-29s that it bought as part of the LAAR program, and it wants to start retiring MC-12 Liberty aircraft in fiscal 2025. It also selected Will Rogers Air National Guard Base, Okla., to host the formal training unit for the OA-1K.

[Deltafan]

Article Aerobuzz, avec le titre : Premiers Air Tractor pour les forces spéciales de l’US Air Force.

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/ ... air-force/

Le premier OA-1K "Skyraider II" devrait rejoindre la base d’Hurlburt Field dans les jours qui viennent. Un total de 62 avions a été commandé.

L’OA-1K, désormais baptisé Skyraider II, est le fruit d’une coopération entre L3Harris et Air Tractor, pour transformer un avion agricole, puissant et rustique, en appareil au service des forces spéciales dans les zones d’interventions les plus reculées de la planète. Bien équipé en capteurs et armements air-sol, l’OA-1K pourra être utilisé pour les missions d’appui-feu, mais également de surveillance ou de reconnaissance.

L’idée d’en faire également un avion d’écoute électronique fait également son chemin au sein de l’Air Force Special Operations Command. Autre point étudié, la possibilité de démonter rapidement la voilure pour permettre un transport rapide par avion cargo.

[Milos]

[MS Galileo]

Je préfère nettement le Skyraider original, le II est anémique.

[garance]

Il est tellement laid qu'on le dirait anglais ...
On note quand même deux boules optroniques ...

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Un rapport défend l’idée d’acquérir des avions légers américains AT-802 pour l’armée de l’Air et l’ALAT

https://www.opex360.com/2025/06/15/un-r ... -et-lalat/

Dans le rapport intitulé « Masse et haute technologie : quels équilibres pour les équipements militaires français ? » qu’ils viennent de publier, les députés Thomas Gassilloud et Damien Girard plaident en faveur d’un retour au concept de « différenciation des forces », lequel avait été mis en avant dans le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale [LBDSN] publié en 2013.

S’agissant de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], cette différenciation pourrait passer, estiment-ils, par l’acquisition de « plateformes nouvelles » pour l’aviation de combat, en complément des Rafale et autres Mirage 2000. Le remplacement des Alphajet, qui arriveront en fin de vie en 2030/35, pourrait, selon eux, « constituer une opportunité de générer de la masse sur le segment des avions de chasse d’entraînement, de démonstration et d’attaque au sol ».

Plusieurs solutions existent, comme le M346 du groupe italien Leonardo, le F/A-50 Golden Eagle du sud-coréen KAI ou encore l’Aeralis britannique [qui n’existe que sur le papier pour le moment]. L’option d’armer le Pilatus PC-21, utilisé par l’École de l’aviation de chasse [EAC] pourrait également être envisagée… mais elle ne permettrait pas de pallier totalement le retrait des Alphajet.

Cela étant, les deux rapporteurs ont avancé une autre piste : l’achat d’avions Air Tractor AT-802. Celle-ci « pourrait s’avérer pertinente pour des missions en milieu complètement permissif », estiment-ils. Pour rappel, l’AT-802 a été sélectionné par l’US Special Operations Command [USSOCOM] dans le cadre du programme OA-X. Désormais appelé OA-1K Skyraider II, il a été commandé à soixante-quinze exemplaires en août 2022.

Doté d’un turbopropulseur Pratt & Whitney PT6A-67F, l’AT-802 est un avion robuste, capable d’emporter jusqu’à 4 tonnes de charge utile. D’une endurance d’environ 8 heures, il peut voler à la vitesse de croisière de 180 nœuds [333 km/h], à une altitude de 10 000 pieds. Il peut être mis en œuvre depuis une piste sommaire et courte [moins de 370 mètres].

Selon le rapport de MM. Gassilloud et Girard, l’AT-802 « offre une solution d’attaque au sol particulièrement rentable, avec un coût d’acquisition compétitif d’environ 1 million d’euros à vide, qui peut atteindre 9 millions d’euros une fois équipé et armé ». En outre, le panel des missions que cet appareil permettrait d’effectuer est large. Et le rapport de citer la « formation et entraînement des pilotes, missions de police de l’air en milieu permissif, logistique ciblée et transport de passagers, évacuations sanitaires en zone peu contestée, mais également lutte contre les feux de forêt qui constitue une mission duale d’intérêt national ».

Par ailleurs, il peut également être utilisé pour des missions ISR [renseignement, surveillance et reconnaissance] « grâce à l’emport de capteurs adaptés, ainsi qu’à l’engagement au sol par bombes guidées (GBU) dans des environnements où la menace antiaérienne reste limitée ». Enfin, font valoir les députés, il ouvrirait la voie « à des partenariats stratégiques avec des pays ne disposant pas de capacité d’aviation de chasse ».

L’AAE pourrait ne pas être la seule à utiliser un tel appareil. En effet, les rapporteurs font aussi valoir que l’Aviation légère de l’armée de Terre [ALAT], qui « dispose de plusieurs dizaines de pilotes formés », pourrait aussi faire de la « différenciation en fonction de la mission et des menaces ». Plus généralement, soulignent-ils, « des missions de bombardement ou de patrouille aérienne, dans un environnement peu contesté, des missions de lutte contre des drones type Shahed-136 pourraient être réalisées par ces avions et ainsi préserver la flotte de Rafale pour des missions qui relèvent davantage du haut du spectre ».

[OPIT]

Voilà une approche bien théorique qui ne passe pas le filtre de la réalité. Déjà militer pour un avion dédié aux milieux permissifs alors que la haute intensité pointe son nez partout n'est pas très pertinent, mais sous-entendre qu'on peut arrêter la formation et l'entraînement pendant qu'on s'en sert pour faire autre chose c'est nier la triste réalité qui se manifeste sur toutes les bases depuis plus de 15 ans. Enfin, en presque 50 ans nos 160 Alphajet n'ont jamais servi à tirer des trucs en dehors d'un champ de tir. Pourtant 160 c'est beaucoup, et ce ne sont pas les occasions qui ont manqué. Qu'est-ce qui reste dans leurs arguments pour justifier un changement de méthode ?

[Valkyrie]

À part peut-être la possibilité de sa passer de satellite, J'ai du mal à comprendre la plus value par rapport à un drone ?

[tanguy1991]

Personnellement je suis moins critique. Je pense que des appareils moins chers, en masse, sont justement important en cas de conflit de haute intensité. Une partie du Théâtre d'opérations peut toujours être plus permissif même en haute intensité.

A l'époque de nos et vos Alpha-jet, on a fait le choix de ne pas le transformer en plateforme de tir pas cher et moderne, alors que l'AMX a prouvé que c'était une plus-value en Afghanistan. ( Oui, l'AMX a été conçu comme tel au départ, mais l'architecture d'un avion de combat léger sans post-combustion était là. ) On aurait pu économiser le potentiel d'avion plus pointu.

Les cibles et les manières d'y lutter évoluent en permanence. Avoir un appareil piloté capable de tirer un nombre conséquent de roquettes air-sol/air-air guidées laser dans un environnement hautement brouillé sera plus que probablement un atout. Dans moins de 10 ans, les pods laser pour abattre des petits drones seront une réalité, un avion de ce type sera une plateforme idéale pour le mettre ne oeuvre rapidement depuis un terrain peu ou pas préparé proche du front mais pouvant aller "plus vite" et plus loin qu'un hélico. (Même si je trouve l'AT-802 un peu lent pour intercepter certains drones rapidement, peut-être que l'A-29 serait plus adapté.)

Ce n'est certainement pas une solution miracle, qui ne répondra qu'a certains problèmes, mais c'est une des solutions auquel il faut penser pour gagner en résilience. Le tout Rafale/F-35 (selon le pays) est une hérésie.

[OPIT]

On aurait pu économiser le potentiel d'avion plus pointu.

Erreur de calcul.
Le potentiel aurait été non pas économisé mais consommé différemment, c'est à dire par des heures de formation et d'entraînement qui n'ont pas pu être réalisées. Et c'est là que le rapport prend l'eau, précisément parce qu'il prévoit de suspendre la formation et l'entraînement pour faire des missions basse intensité. On sait que ce n'est pas gratuit ; Ce sont des compétences en berne.

Le tout Rafale répond déjà à un problème qui n'a pas disparu : Celui de flottes spécialisées. Ce n'est pas un hasard si on a remplacé plusieurs modèles par un seul avion. Le résultat immédiat c'est une seule logistique et un seul pool de personnel. Et c'est deux épines de moins dans le pied lorsque les moyens sont comptés.

[tanguy1991]

On aurait pu économiser le potentiel d'avion plus pointu.

Erreur de calcul.
Le potentiel aurait été non pas économisé mais consommé différemment, c'est à dire par des heures de formation et d'entraînement qui n'ont pas pu être réalisées. Et c'est là que le rapport prend l'eau, précisément parce qu'il prévoit de suspendre la formation et l'entraînement pour faire des missions basse intensité. On sait que ce n'est pas gratuit ; Ce sont des compétences en berne.

Le tout Rafale répond déjà à un problème qui n'a pas disparu : Celui de flottes spécialisées. Ce n'est pas un hasard si on a remplacé plusieurs modèles par un seul avion. Le résultat immédiat c'est une seule logistique et un seul pool de personnel. Et c'est deux épines de moins dans le pied lorsque les moyens sont comptés.

Je parle du vecteur, pas de la manière dont il serait mis en place et géré au sein de l'armée de l'air.

J'entends parfaitement ton analyse, qui est juste. Mais ça part d'un problème différent. On ne demande pas à un pilote de Transall de faire du Rafale, pour dire grossièrement les choses, je sais que tu comprends. Les missions sont différentes, il faut plus de pilotes.

Le tout Rafale répond peut-être à une problématique des années 2000/2010, mais n'est plus, à mes yeux, cohérente. Si demain lors d'un strike surprise hybride la France perd 10 ou 20 Rafales, le tissu industriel sera incapable de les remplacer suffisament tôt. Rajoute a ça les pertes plus conventionnelle à l'utilisation lors d'un conflit de haute intensité. Combien de temps avant de se retrouver avec quasiment sans rien ou en tout cas avec trop peu pour avoir un effet sur le conflit ? Il nous faut des appareils différent en plus des Rafale/F35, plus facile à produire, plus rustique pour gagner en résilience.

(Et encore, on parle de chez vous avec une centaine de Rafale, chez nous avec 30 F35, il suffirait d'une journée pour réduire à néant notre force aérienne.)

[Gaston]

Le tout Rafale répond peut-être à une problématique des années 2000/2010, mais n'est plus, à mes yeux, cohérente. Si demain lors d'un strike surprise hybride la France perd 10 ou 20 Rafales, le tissu industriel sera incapable de les remplacer suffisament tôt. Rajoute a ça les pertes plus conventionnelle à l'utilisation lors d'un conflit de haute intensité. Combien de temps avant de se retrouver avec quasiment sans rien ou en tout cas avec trop peu pour avoir un effet sur le conflit ? Il nous faut des appareils différent en plus des Rafale/F35, plus facile à produire, plus rustique pour gagner en résilience.

C'est un peu ce que les Américains font, en ayant toujours en service des F-15, F-16, etc... ces appareils sont certes anciens, mais ont toujours leur utilité.

La France devrait peut-être, elle aussi, garder en service des avions de génération précédente (M2000)...

[OPIT]

Si demain lors d'un strike surprise hybride la France perd 10 ou 20 Rafales, le tissu industriel sera incapable de les remplacer suffisament tôt. Rajoute a ça les pertes plus conventionnelle à l'utilisation lors d'un conflit de haute intensité.

C'est un scénario qui implique qu'il faut donc davantage de Rafale. Un taux de pertes élevé indique que ce n'est pas un terrain pour un avion léger-pas-cher-remplacé-en-cinq-minutes. Ta flotte parallèle te servira juste à rien jusqu'à ce que les copains fassent le ménage et te laissent éventuellement les utiliser pour t'occuper des reliquats loin de la ligne de front (c'est la différence entre être meneur ou suiveur, avec les implications politico-diplomatiques qui s'en suivent).

[eutoposWildcat]

Une excellente interview ici d'un des participants (à la retraite) au programme, qui explique vraiment bien l'appareil et ses enjeux : (En anglais, mais évidemment avec sous-titres.)

Deux choses :
- Le programme aux États-Unis n'est pas porté par l'USAF, mais par les forces spéciales. L'USAF n'était en réalité guère intéressée. Reste que le nombre d'exemplaires demandé par les forces spéciales fait l'objet d'une interrogation (quelques dizaines).
- L'intervenant explique bien la plus-value de l'appareil par rapport à un drone. D'une part, même si ça peut paraître contre-intuitif, l'empreinte logistique est moindre, parce qu'on n'a pas à mettre en place un système de communications complexe. D'autre part, les 2 personnes à bord disposent d'une compréhension de la situation bien moins restreinte que celle d'un pilote de drone (l'effet "monde vu au travers d'une paille"). On pourrait ajouter aussi que l'avion est plus facile à modifier qu'un drone, ce qui intéresse particulièrement les forces spéciales. Et évidemment on gagne en adaptabilité, pour les situations imprévues.

EDIT : Je partage le point de vue sur cette plus-value, mais vu le faible nombre qui pourrait éventuellement être utile à la France, je ne pense pas du tout que ce soit un appareil qu'il faudrait acquérir ici. En tout cas, les priorités autres sont clairement assez nombreuses pour que cette idée arrive très bas dans la pile.