Crash d'un Embraer 190 d'Azerbaijan Airlines

[larsenjp]

Les Azéris voulaient des excuses, ils les ont.
Et je pense que c'est bien parce que c'est eux.
Car derrière les Azéris, il y a les Turcs (qui les ont énormément aidé lors de la guerre contre l'Arménie) dont l'influence est grandissante dans la région (cf. également les derniers évènements en Syrie).
Poutine ne pouvait donc probablement pas se permettre de se les mettre à dos.
Par contre, évidemment, il n'a pas fait le lien avec l'activité de la défense aérienne russe.
Il n'y a pas à dire, il est balèze en dialectique...

[ironclaude]

...Donc pardon aux familles, toussa MAIS c'est la faute des terroristes neo-nazis ukrainiens qui ont lancé une lâche attaque de drones repoussée par l'héroïque défense anti aérienne (page 502 - Tome II de son encyclopédie d'excuses).

C'est tellement ça...

[OPIT]

Les Azéris voulaient des excuses, ils les ont.
Et je pense que c'est bien parce que c'est eux.

En tout cas le président azéri semble être très remonté contre Moscou qu'il accuse de faire l'autruche alors que les observations parlent d'elles mêmes. Des excuses circonstanciées immédiates auraient été appréciées et sans dommages puisque finalement tout le monde sait. Et maintenant tout le monde voit qui n'assume pas ses conneries.

Azerbaijan’s president accuses Russia of downing airliner in Christmas Day crash and covering up cause

[larsenjp]

Les Azéris voulaient des excuses, ils les ont.
Et je pense que c'est bien parce que c'est eux.

En tout cas le président azéri semble être très remonté contre Moscou qu'il accuse de faire l'autruche alors que les observations parlent d'elles mêmes. Des excuses circonstanciées immédiates auraient été appréciées et sans dommages puisque finalement tout le monde sait. Et maintenant tout le monde voit qui n'assume pas ses conneries.

Azerbaijan’s president accuses Russia of downing airliner in Christmas Day crash and covering up cause

En effet, il ne mâche pas ses mots.
Ça va être intéressant de voir comment les Russes vont réagir.

[flavonoide]

l’avion de ligne azerbaïdjanais avait tenté à plusieurs reprises d’atterrir à l’aéroport de Grozny. Au même moment, Grozny, Mozdok et Vladikavkaz étaient attaquées par des drones de combat ukrainiens, et les défenses aériennes russes ont repoussé ces attaques.

On n'aura pas mieux que ça, et vu le passif russe en terme de Comm, j'ai presque envie de saluer l'effort !

D'où la question : qu'est-ce qu'il y a à Grozny, etc..., finalement assez loin du front, pour justifier une attaque ukrainiène ?

[Dédale]

Il y a eu -par example- une attaque sur une caserne de OMON en Tchétchénie.

[larsenjp]

D'où la question : qu'est-ce qu'il y a à Grozny, etc..., finalement assez loin du front, pour justifier une attaque ukrainiène ?

Comme suggéré par Dédale, sans doute tout simplement des troupes/matériel tchétchène. Ils ont toujours du monde en Ukraine il me semble?

[EnZo34]

D'où la question : qu'est-ce qu'il y a à Grozny, etc..., finalement assez loin du front, pour justifier une attaque ukrainiène ?

Ou peut-être tout simplement une démonstration de capacité de la part des ukrainiens : on est capable de vous taper où on veut et quand on veut

Et militairement, ça serait pas idiot de forcer les russes à éloigner du front leur soutien pour compliquer leur manœuvre logistique

[Dédale]

Comme suggéré par Dédale, sans doute tout simplement des troupes/matériel tchétchène. Ils ont toujours du monde en Ukraine il me semble?

Oui, des troupes de barrage, des "troupes spéciales". Ils sont rarement en première ligne mais souvent à l'arrière à terroriser les civils.

[flavonoide]

Oui, des troupes de barrage, des "troupes spéciales". Ils sont rarement en première ligne mais souvent à l'arrière à terroriser les civils.

C'est le travail de tout Sonderkommando qui se respecte ... Et dire qu'ils taxent les Ukrainiens de Nazis.
On n'a pas fini de découvrir toutes les horreurs qui ont pu être commises là-bas.

[OPIT]

D'où la question : qu'est-ce qu'il y a à Grozny, etc..., finalement assez loin du front, pour justifier une attaque ukrainiène ?

J'ai perdu le fil de l'actualité, mais existe-t-il seulement une source non-russe qui annonce la même chose ?
N'importe comment si une attaque était en cours, pourquoi l'espace aérien n'était pas fermé alors qu'ils le font à Moscou ou ailleurs ?
Bref, avant de savoir ce qu'il y a à taper là bas (et en cherchant il doit y avoir matière), il faudrait commencer par déterminer si c'est vrai.

[Valkyrie]

De toute façon si il y a défense air sol c’est qu’il y a probablement des cibles militaires/ énergétiques . Jusqu’à présent les ukrainiens ne gaspillent pas trop leur drones sur des cibles civile.

L’espace aérien aurait dû être fermé

[flavonoide]

Mais peut-être que les Russes n'ont rien vu venir et que l'Embraer était malheureusement déjà dans l'espace qui aurait du être fermé quand les drones ont été détectés.
Dans ce cas, c'est pas de chance car il n'y a pas grand chose à faire.

[larsenjp]

Si les Russes n’ont rien vu venir, alors je dirais qu’ils ont du soucis à se faire. Grozny est qd même assez loin du front ce qui doit leur laisser largement le temps de repérer les drones ukrainiens.
D’autant que ce n’est pas la première fois que les Ukrainiens tapent en Tchétchénie. On ne peut pas dire que c’est la surprise du siècle.
Donc, oui, normalement, l’espace aérien aurait dû être fermé.
Ou à minima le contrôle aurait dû prévenir l’équipage et l’envoyer sur un circuit d’attente loin voire le dérouter. Rien de tout ça ne transparaît dans les communications qui ont été publiées.
Reste la possibilité que le contrôle n’ait pas été au courant lui-même de l’attaque et de l’activation des défenses sol-air.
Il y a quand même cette allusion à attendre 16 minutes... Attendre quoi? La fin de l’attaque? Ce n’est vraiment pas clair. Ça aurait peut-être pu alerter l’équipage mais manifestement ils n’ont pas compris ce qui se passait.

[Yop127]

Les Azéris voulaient des excuses, ils les ont.
Et je pense que c'est bien parce que c'est eux.

En tout cas le président azéri semble être très remonté contre Moscou qu'il accuse de faire l'autruche alors que les observations parlent d'elles mêmes. Des excuses circonstanciées immédiates auraient été appréciées et sans dommages puisque finalement tout le monde sait. Et maintenant tout le monde voit qui n'assume pas ses conneries.

Azerbaijan’s president accuses Russia of downing airliner in Christmas Day crash and covering up cause

Ca me rappelle un documentaire sur l'URSS & Staline, où cette citation m'avait marquée:

“We know that they are lying, they know that they are lying, they even know that we know they are lying, we also know that they know we know they are lying too, they of course know that we certainly know they know we know they are lying too as well, but they are still lying. In our country, the lie has become not just moral category, but the pillar industry of this country.” Aleksandr Solzhenitsyn

[Azrayen]

Hello

Rapport préliminaire : https://www.gov.kz/uploads/2025/2/4/84f ... 875924.pdf (en VO)

Pas vu passer de trad officielle dans d'autre langue ; mais des outils existent.

Quelques éléments notables, selon votre serviteur :
1/ Il est confirmé que les 2 GPS de l'avion étaient HS (comprendre : pas en panne, hein, mais brouillés : ils ne recevaient pas de signal) et l'équipage a requis une approche NDB, puis effectué successivement 2 remises de gaz, à l'issue desquelles il décide de retourner à Bakou (aéroport d'origine). Il y a pas mal d'incompréhensions manifestes (la tour a besoin qu'on lui dise plusieurs fois que GNSS pas possible, il faut NDB) + la tour indique une perte de contact radar à un moment (avant tout boum sur l'avion)
Même le FDR enregistre un "décalage horaire" de 4 minutes 32 secondes.
--> [mon interprétation] ça signe IMO un environnement massivement brouillé
(pour rappel, le GNSS fonctionne grâce à l'heure très précise, pour le brouiller, parvenir à faire dériver l'heure est tip top ; je devine que le FDR a dû vouloir recaler son horloge sur le GPS (par construction très précis) mais pas d'bol au moment où il était en vrac = le FDR subit un décalage horaire)

2/ à 05:13:30, malgré ces complications, tout va bien à bord (systèmes OK, hydraulique OK, avion en montée + virage droite + guidage pour rentrer vers Bakou)
à 05:13:31, le CVR enregistre un "boum" sonique (?) et les premiers systèmes tombent : déconnexion PA et A/T
05:13:34 le circuit hyd #3 est complètement HS (pression zéro, niveau zéro)
05:13:36 pannes PITCH TRIM NOT ENGAGED, MACH TRIM NOT CAPABLE, l'équipage est entendu (CVR) lire sur l'EICAS "DOOR…SERVICE DOOR AFT OPEN"
05:13:39 le début de la dépressurisation est visible sur les données (Cab alt)
05:13:47 alarme "HYD 2 LOW PRESS" ; et pression zéro, niveau zéro sur le système #1
05:13:54 pression du système #2 tombée à 4 PSI (valeur normale : au dessus de 3000)
à partir de l'impact, les gouvernes de profondeur sont figées au neutre et le restent jusqu'à la fin du vol
05:13:56 le CVR enregistre un deuxième "boum" sonique (?) ("répété", je ne sais pas si ça veut dire juste un 2nd, ou un 2e et un 3e +/- au même moment)
--> [mon interprétation] au moins 2 missiles

3/ A propos du "bird strike" qui a été bcp commenté, la source originale est une communication avion->sol (Grozny TWR) après le boom de 05:13:31.
C'est, dans la transcription partielle dont nous disposons, la première fois que l'équipage évoque ses soucis à la radio. Communication (05:15:57) :

Грозный отказало управление, удар птиц в кабине.
Аа удар птиц и в кабине 2 кресла взорвались.

"птиц" ptits c'est bien des oiseaux (mais cela peut-il avoir un autre sens en russe ? Genre comme en anglais où "birds" peut désigner des missiles dans certains contextes ? Je ne sais pas)
NB : attention aux traducteurs automatiques qui pour кабине dans la 1ère phrase privilégient "cockpit". Alors que littéralement, c'est kabine, la cabine, et vu que le pilote donne cette info à la tour juste après l'avoir apprise d'un PNC, il faut bien comprendre cabine (passagers) ici.
Tentative de trad :

Grozny, panne de commandes, impact d'oiseau en cabine. Heu impact d'oiseau dans la cabine et 2 sièges ont explosé.

4/ Juste après, l'ATC acquitte et demande quelle aide apporter, l'équipage répond "il nous faut l'aérodrome le plus proche où la météo est normale" (Ааа нам надо, нам надо значит ближайший аэродром, где погода нормальная)
--> C'est donc l'équipage qui, le premier, s'inquiète de la météo pour gérer leur avion déjà amoché (et c'est logique).

5/ A propos du choix du terrain, l'équipage demande et obtient (auprès de Grozny tour puis du contrôle régional de Rostov) les météos de Min'Vodye, Makhachkala, Bakou, puis finalement Aktau.
--> Il apparait que c'est l'équipage qui choisit de se diriger vers Aktau, sur considérations météo.

6/ Le rapport contient des photos de plus près et même de l'intérieur, qui montrent ce que l'on savait déjà : multiples impacts d'un truc "externe" qui s'est fragmenté à haute vélocité/énergie.
Les photos de l'intérieur zooment sur les systèmes qui sont tombés en rade (réservoir & lignes hydrauliques percés, câbles élec du trim cisaillés...)
Des nombreux objets métalliques ne provenant pas de l'avion ont été retrouvés dans l'avion (photos). L'analyse se poursuivra sur ces "objets".
--> Le rapport ne contient pas explicitement les mots missile anti-aérien
[mon interprétation] même si le doute ne me semble pas permis !

++
Az'

[OPIT]

Ca confirme ce que dit Até dans sa dernière vidéo

[Bacab]

@Az: j'ai rien à dire sur ton explication dans l'ensemble, merci d'avoir pris la peine de partager le rapport. J'aurais juste une précision à apporter concernant le fonctionnement du GPS.
"(pour rappel, le GNSS fonctionne grâce à l'heure très précise, pour le brouiller, parvenir à faire dériver l'heure est tip top ; je devine que le FDR a dû vouloir recaler son horloge sur le GPS (par construction très précis) mais pas d'bol au moment où il était en vrac = le FDR subit un décalage horaire)"

Le récepteur n'a en aucun cas besoin d'avoir son heure synchronisée sur celle du GPS (ça peut aider pour l'acquisition des satellites mais ça n'est pas indispensable et pour la localisation on s'en fout(*)), j'ai plusieurs récepteurs GPS qui fonctionnent avec des microcontrolleurs et qui n'ont aucune idée de l'heure qu'il est. Et ils sont quand même précis à 3 m comme les autres. Et on ne peut pas brouiller l'heure GPS séparément, c'est une partie du message de donnée. Pour envoyer une fausse heure il faut se faire passer pour un satellite(**). Si le brouilleur y arrive, il peut fausser la position tout en transmettant la bonne heure. Ça serait d'ailleurs assez bête de modifier l'heure seulement car ça donnerait un indice au récepteur que quelque chose ne va pas. Je pense plutôt que les GPS étant indispo (peut être à cause du brouillage ça je pense qu'il y en avait), le système s'est rabattue sur une autre option de datation des données qui n'était pas synchronisée avec l'heure GPS et qui donc avait un décalage notable avec cette dernière.

Pour ceux qui veulent en savoir plus. Imaginons qu'un récepteur reçoivent les signaux de 4 satellites. Les signaux partent tous au même moment des satellites mais le récepteur étant plus proche de certains satellites que d'autres, il reçoit les signaux à des instants différents (t1, t2, t3 et t4 par exemple). A partir de là le récepteur va élaborer 4 pseudo-distances. Il attribue au satellite dont il a reçu le signal en premier une distance bidon (disons d0), généralement égale à la distance d'un satellite sur l'horizon. Et ensuite il calcule pour chaque satellite à quelle distance se satellite devrait se trouver pour avoir été reçu au bon moment. Donc la distance au satellite 2 est d2=d0+(t2-t1)*c, pour le satellite 3 on a d3=d0+(t3-t1)*c, et pour le satellite 4 d4=d0+(t3-t1)*c. c c'est la célérité, la vitesse de la lumière. Et pour le satellite 1 on a dit que d1=d0. Sauf que le récepteur sait qu'il a fait une erreur (puisqu'il a pris un distance bidon) qu'on appellera Dt (le récepteur l'attribue à une erreur sur son horloge interne) et que donc d1=d0+Dt*c. Ensuite on veut trouver une position sur Terre. Et on connaît la position des satellites (elle est déterminée grâce au message de données qu'ils envoient). Donc globalement le récepteur cherche ensuite X, Y, Z la position et Dt (l'erreur d'horloge) grâce à aux distances d1, d2, d3, d4. C'est un système de 4 équations à 4 inconnues et donc ça peut se résoudre.

(*) j'ai simplifié; en fait l'heure est bien utilisée pour déterminer la position du satellite et donc en faussant l'heure on peut fausser le calcul de la position du satellite et donc celle du récepteur. C'est juste que ça n'est pas le moyen le plus évident. Lorsque le récepteur reçoit le premier message d'un satellite il met en mémoire la trajectoire du satellite (on parle d'éphéméride) et calcule la position du satellite en fonction de son heure courante (celle du récepteur). Mais cette dernière n'est pas mise à jour à chaque fois sur l'heure GPS (qui arrive assez rarement vue du système, toute les 6 s alors que le récepteur peut fournir une position plusieurs fois par seconde).

(**) si cela avait été le cas les récepteurs GPS auraient continué à fonctionner normalement et c'est surtout la position de l'avion qui aurait fait un bon spectaculaire. Le fait que les récepteurs GPS aient été déterminés comme brouillés montre qu'on est plus en présence d'un masquage des signaux plutôt que d'un brouilleur qui se fait passer pour un satellite Dans ce dernier cas le brouillage aurait été invisible du point de vue des utilisateurs, sinon c'est que le brouillage ne fonctionne pas.

[Flyingtom]

My two cents:

On a de plus en plus de documentation concernant les "brouillages" GPS et de leurs conséquences sur les opérations aériennes .

Dans le terme "brouillage" , il faut distinguer 2 choses bien différentes :
-GPS Spamming : interférence de fréquence radio qui dégrade la réception GPS rendant les données GPS utilisées par l'avion dégradées ou perdues.
-GPS Spoofing : interférence de fréquence radio qui donne des signaux GPS erronés qui a pour conséquence de donner des informations GPS erronées à l'avion.

Dans le cas du Spamming, on perd le GPS tout simplement comme si vous rouliez dans un parking souterrain.

Le cas du spoofing est bien plus vicieux , voilà les conséquences sur A320 par exemple :
-Info Altitude GPS est incohérente avec l'altitude réelle de l'avion
-Info Lat/Long GPS est incohérente avec la position réelle de l'avion
-Erreur d'heure, de date et de prédiction FMS
-Erreur de position transmise par ADSB (information précisée en commentaire sur la première vidéo d'ATE à ce sujet, mais sans réponse )
-Perte ADS-C et CPDLC
-Messsage ECAM FM/GPS POS DISAGREE comme une différence est détectée entre la position GPS et la position calculée par l'avion (IRS)
-Info Vent (vitesse et direction) erroné
-Virage intempestif si le mode PA est engagé en mode NAV et si le FMS suit la navigation en mode GPIRS (mix entre GPS et IRS)
-Augmentation anormale de la Dérive des IRS
-Shift de la position de l'avion sur le Navigation Display en cas de navigation en mode GPIRS
-Fausses alertes GPWS (Terrain, Terrain, Terrain, Obstacle Ahead)
-Message ECAM GPWS fault au dessus de 5000ft

Bref de quoi bien mettre le "Brun" dans un cockpit où on se retrouve en mode "Nav au cap et à la montre" et le FDR qui est nourri avec de fausses données GPS (ce qui ne facilite pas le travail des légistes aéro)

Dans des zones bien tendues geostratégiquement, il n'est pas impensable de se retrouver avec ces 2 types d'interférences au meme endroits

[Bacab]

Le post de FlightRadar24 mentionne qu'il n'y a plus de données de position envoyée mais ne mentionne pas d'informations erratiques (source: https://www.flightradar24.com/blog/azer ... ear-aktau/) c'est ce qui me fait fortement douter qu'il y ait eu spoofing, le décalage de temps du FDR ne me paraît pas une preuve suffisante. Je pense que le signal GPS étant irrecevable, la datation des données s'est faite sur une autre source d'où un décalage mais l'heure GPS n'a pas été délibérément décalée par un spoofing qui 1) aurait eu d'autres conséquences, 2)ne me paraît pas être la meilleure manière de procéder.

[Azrayen]

Salut Bacab

merci d'avoir pris la peine de partager le rapport.

Le récepteur n'a en aucun cas besoin d'avoir son heure synchronisée sur celle du GPS (ça peut aider pour l'acquisition des satellites mais ça n'est pas indispensable et pour la localisation on s'en fout

Heu, je ne suis pas d'accord avec ça. Par construction, le positionnement GNSS est effectué via mesure de la durée de réception du signal émis par chaque satellite utilisé, lui même précisément daté. Durée = distance, une fois les horloges synchronisées.
A l'époque (fin = présidence Clinton) où le signal NAVSTAR GPS "civil" était volontairement dégradé ("selective availability"), le principe était d'introduire un (très léger, mais pseudo aléatoire) décalage de l'heure transmise par le sat dans son message.
Tu le rappelles d'ailleurs :

en fait l'heure est bien utilisée pour déterminer la position du satellite et donc en faussant l'heure on peut fausser le calcul de la position du satellite et donc celle du récepteur

= = =

Et on ne peut pas brouiller l'heure GPS séparément, c'est une partie du message de donnée. Pour envoyer une fausse heure il faut se faire passer pour un satellite(**). Si le brouilleur y arrive, il peut fausser la position tout en transmettant la bonne heure.

Tout à fait d'accord. J'ai (trop ?) simplifié, sans distinguer spoofing et jamming. Mon opinion est que le spoofing est avéré (cf plus bas), et le jamming ("en plus") fort probable.

Je pense plutôt que les GPS étant indispo (peut être à cause du brouillage ça je pense qu'il y en avait), le système s'est rabattue sur une autre option de datation des données qui n'était pas synchronisée avec l'heure GPS et qui donc avait un décalage notable avec cette dernière.

En effet, cette autre hypothèse est tout aussi valable

(**) si cela avait été le cas les récepteurs GPS auraient continué à fonctionner normalement

Pas tout à fait, les récepteurs (notamment en aéro) disposent de systèmes leur permettant de détecter pannes & souci (RAIM, voire SBAS ou GBAS) ; il me semble (je n'ai pas vérifié, peut être écris-je ici une connerie) que cela peut aller jusq'au récepteur qui se déclare "rideau"/ne fournit plus de position.

et c'est surtout la position de l'avion qui aurait fait un bon spectaculaire.

Yep, d'ailleurs IIRC le tracé ADS-B de l'avion (tel que fourni par FR24) le localisait pendant un bref instant bien à l'ouest de Grozny --> symptomatique

Le post de FlightRadar24 mentionne qu'il n'y a plus de données de position envoyée mais ne mentionne pas d'informations erratiques (source: https://www.flightradar24.com/blog/azer ... ear-aktau/) c'est ce qui me fait fortement douter qu'il y ait eu spoofing, le décalage de temps du FDR ne me paraît pas une preuve suffisante. Je pense que le signal GPS étant irrecevable, la datation des données s'est faite sur une autre source d'où un décalage mais l'heure GPS n'a pas été délibérément décalée par un spoofing qui 1) aurait eu d'autres conséquences, 2)ne me paraît pas être la meilleure manière de procéder.

Au contraire, si tu vas sur l'image suivant le sous-titre "Annotated and inferred flight path", il y a bien trace du spoofing = "position à l'ouest de Grozny" dont je me souvenais


++
Az'

[Bacab]

"Heu, je ne suis pas d'accord avec ça. Par construction, le positionnement GNSS est effectué via mesure de la durée de réception du signal émis par chaque satellite utilisé, lui même précisément daté. Durée = distance, une fois les horloges synchronisées."
Non, l'heure transmise par le satellite n'est pas utilisée pour la mesure de la pseudo-distance, autrement on ne pourrait mesurer la distance et la position que toutes les 6 secondes (c'est la période de répétition de cette information) pour chaque satellite et entre les mesures de pseudo-distance, la dérive de l'horloge interne du récepteur fausserait les mesures puisqu'alors, les pseudo-distances étant calculées à des instants différents, le Dt aurait bougé lui aussi.

La S/A ajoutait une erreur dans le temps de transmission même du message, pas spécialement dans l'heure transmise (source: https://www.spirent.com/blogs/selective ... -and-users). Si l'heure transmise par le satellite était utilisée pour le calcul de la pseudo-distanceet si la S/A avait affecté l'heure transmise, cette dernière étant donnée en seconde depuis l'epoch, il y aurait eu des erreurs en 1*c dans les pseudo-distances (c=3E8 m/s).

Généralement l'heure du récepteur se synchronise une fois sur l'heure transmise par le GPS puis évolue en interne en utilisant le signal GPS comme horloge (!= heure) de référence. Donc si tu la modifie en cours de route il y a des chances que le récepteur passe à coté. Et certains récepteurs n'utilisent pas du tout l'heure transmise sous forme de donnée mais utilise une autre source.

"Pas tout à fait, les récepteurs (notamment en aéro) disposent de systèmes leur permettant de détecter pannes & souci (RAIM, voire SBAS ou GBAS) ; il me semble (je n'ai pas vérifié, peut être écris-je ici une connerie) que cela peut aller jusq'au récepteur qui se déclare "rideau"/ne fournit plus de position. "
Je n'ai pas été clair: si tu veux que le spoofing fonctionne tu as intérêt à ne pas modifier l'heure transmise (ou les données d'éphémérides) car comme elles sont stockées en mémoire, il est assez facile de détecter un trop gros delta et donc un brouillage. Si je devais brouiller le signal, je décalerai juste les temps de transmission en conservant tout le reste à l'identique. (*)

"Au contraire, si tu vas sur l'image suivant le sous-titre "Annotated and inferred flight path", il y a bien trace du spoofing = "position à l'ouest de Grozny" dont je me souvenais "
OK, my bad, j'ai lu trop vite.

(*) il y a 10 ans, pendant mon stage de fin d'études, j'ai conçu un banc de test pour récepteur GPS d'avions commerciaux et militaires. Le but était d’envoyer à un récepteur branché au banc le signal qu'il aurait reçu s'il avait été à un emplacement et à une date choisie par l'utilisateur (pour reproduire un vol passé par ex.). Avec le recul, si j'avais branché une antenne sur la sortie du banc, j'aurais eu un parfait système de brouillage.

[Azrayen]

OK, je vois où nous divergeons : Pour vulgariser, j'utilise +/- indifféremment les notions d'heure et d'horloge/temps de transmission quand tu fais une franche distinction entre les deux (et probablement à raison avec ton œil de spécialiste).

++
Az'

[Bacab]

OK, je vois où nous divergeons : Pour vulgariser, j'utilise +/- indifféremment les notions d'heure et d'horloge/temps de transmission quand tu fais une franche distinction entre les deux (et probablement à raison avec ton œil de spécialiste).

++
Az'

No problemo et je me rends compte que je me suis un peu emballé dans mes explications (le fonctionnement des systèmes GNSS m'a longtemps passionné).
Ma source (en anglais) sur la façon dont est calculé la pseudo-distance (et où on voit qu'il n'y a pas besoin du TOW (Time Of Week, l'heure GPS), juste du delta entre TLM, mot commençant chaque trame):
https://www.insidegnss.com/auto/IGM_jan ... utions.pdf

[Shug Ninx]

Analyse du rapport préliminaire par Blancolirio :

Le cas du spoofing est bien plus vicieux , voilà les conséquences sur A320 par exemple :
-Info Altitude GPS est incohérente avec l'altitude réelle de l'avion
[...]
-Fausses alertes GPWS (Terrain, Terrain, Terrain, Obstacle Ahead)

Ça semble bien être le cas, la retranscription du CVR mentionne des TERRAIN, PULL UP pendant l'approche (cf. 2min15s dans la vidéo).

Je suis pas spécialiste, mais ça semble logique de combiner jamming et spoofing, le premier pour perturber la réception du signal GNSS légitime et assurer que le second soit pris en compte par le récepteur ? (ça demande un ciblage très précis en fréquence par contre)

Mention spéciale au contrôle de Grozny qui veut décidément pas comprendre que l'approche GNSS est impossible...