
http://www.opex360.com/2018/08/23/premi ... sse-japon/

Adapter des tests de sélection n'est pas un problème. Adapter des tests qui sanctionnent un niveau d'aptitude minimum peut en être un. La relation entre les deux reste à définir.Merlin (FZG_Immel) a écrit :Le problème vient quand on adapte les tests de selections pour ouvrir certains postes à des femmes.
Le principe de l’égalité H-F est que le sexe n’est pas un critère valable pour refuser une candidature.OPIT a écrit :Ceci étant dit, la sacro-sainte égalité homme-femme montre ici ses limites.
J'en déduis donc qu'un bon pompier ou un bon soldat, c'est un molosse plein de muscles qui soulève de très lourdes charges ? Parce qu' hormis éventuellement la force physique, je ne vois aucun autre point qui pourrait différencier un soldat/pompier homme d'un soldat/pompier femme...Merlin (FZG_Immel) a écrit :personnellement je n'aurais aucune envie en temps que pompier, ou en tant que soldat, d'avoir une collègue qui a eu des tests d'aptitudes avec des niveaux d'acceptations inférieurs.
70 kg de mémoire. C'est ce que me disait un copain marin pompier. Donc, sur les interventions "chaudes", ce sont toujours les mêmes qui vont aller au charbon pendant que mademoiselle s'occupe de la radio. Ils aimeraient souffler un peu aussi.phoenix a écrit :un mec devait pouvoir ramener une personne de 80 kg, tandis que pour une femme c'était moindre.
Heu, ce n'est pas ce que je dis? Que les hommes et les femmes ont le droit de se présenter aux mêmes examens/concours sans que le sexe n'ait de l'importance.ergo a écrit :L'égalité F-H, c'est de ne pas baser de critère d'évaluation sur le sexe pour une candidature.
FYP, elle ne s'appelait pas Catherine, mais Caroline.Milos a écrit : Quand Catherine Caroline Aigle est passée à Dijon, ils ne lui ont pas fait de cadeaux. Elle a du prouver qu'elle était à la hauteur des autres.
Championne de France "seulement" (et du Monde "militaire" si j'ai bien compris) mais c'était déjà remarquable !baz0991 a écrit :FYP, elle ne s'appelait pas Catherine, mais Caroline.Milos a écrit : Quand Catherine Caroline Aigle est passée à Dijon, ils ne lui ont pas fait de cadeaux. Elle a du prouver qu'elle était à la hauteur des autres.
EDIT : elle était déjà largement plus à la hauteur que certains : un cerveau bien aiguisé (polytechnicienne) dans un corps plus sportif que la moyenne (championne du monde de triathlon)...
Il y a certains métiers où la force physique joue un rôle.fougamagister a écrit :J'en déduis donc qu'un bon pompier ou un bon soldat, c'est un molosse plein de muscles qui soulève de très lourdes charges ? Parce qu' hormis éventuellement la force physique, je ne vois aucun autre point qui pourrait différencier un soldat/pompier homme d'un soldat/pompier femme...Merlin (FZG_Immel) a écrit :personnellement je n'aurais aucune envie en temps que pompier, ou en tant que soldat, d'avoir une collègue qui a eu des tests d'aptitudes avec des niveaux d'acceptations inférieurs.
Et puis pourquoi remettre immédiatement en doute les niveaux d'acceptation dans ce cas ?
Que la force physique soit une qualité dans certaines fonctions, j'en suis complètement d'accord avec toi.jojo a écrit :Fait divers: Dans un bled au Nord de Cuers, 2 Gendarmes féminines sont allées interpeller un couple de cassos (homme + femme) à leur domicile. Après bagarre elles ont été abattues toutes les 2 avec l’arme de service subtilisée à l’une d’entre elles...
A l'époque je faisais du full contact. Je me démerdais même pas trop mal. Dans mon club, il y avait une fille pas très grande, toute fine. Malgré mes 20 kilos de plus, elle me mettait en difficultéjojo a écrit :même s'il y a dans les services quelques femmes championnes de boxe ou autre qui pourraient me sécher)
Pas très grande par rapport à ses camarades, en effet :ironclaude a écrit :Elle doit faire tout juste la taille mini, vu sa position par rapport au siège !
eutoposWildcat a écrit :Que la force physique soit une qualité dans certaines fonctions, j'en suis complètement d'accord avec toi.jojo a écrit :Fait divers: Dans un bled au Nord de Cuers, 2 Gendarmes féminines sont allées interpeller un couple de cassos (homme + femme) à leur domicile. Après bagarre elles ont été abattues toutes les 2 avec l’arme de service subtilisée à l’une d’entre elles...
Cela dit, là ce serait plutôt le contre-exemple : l'arme à feu existe précisément pour pallier les différences de force brute. "The great equalizer", comme disent très justement nos amis anglo-saxons. Ce n'est pas parce que c'étaient des dames que le problème a eu lieu, mais parce qu'elles se sont trouvées (ou mises) dans la situation de ne justement pas pouvoir utiliser leurs armes. Ç'aurait parfaitement pu arriver à des hommes.
on est bien d'accord. je parlais de rabaisser le niveau d'aptitude minimum.OPIT a écrit :Adapter des tests de sélection n'est pas un problème. Adapter des tests qui sanctionnent un niveau d'aptitude minimum peut en être un. La relation entre les deux reste à définir.Merlin (FZG_Immel) a écrit :Le problème vient quand on adapte les tests de selections pour ouvrir certains postes à des femmes.
Ceci étant dit, la sacro-sainte égalité homme-femme montre ici ses limites.
poussé a l'extreme, avec le rabaissement des standard minimums et ignorer certains problèmes, ca peut fini comme ca...kekelekou a écrit :Le principe de l’égalité H-F est que le sexe n’est pas un critère valable pour refuser une candidature.OPIT a écrit :Ceci étant dit, la sacro-sainte égalité homme-femme montre ici ses limites.