![Music Whistling :hum:](./images/smilies/music_whistling.gif)
![Exit :exit:](./images/smilies/exit.gif)
C'est possible d'avoir des graphismes immersifs avec le Dx9 dans BMS. Les bénévoles Benchmark sont encore au stade d'avoir des FPS convenables sur un PC de 1998 en 2019,ça fait 20 ans que ça dure leur politique BMS/FPS.
Merci infiniment Polia. La messe est dite ici.Tu dis qu'il faut pas comparer BMS et DCS, que c'est deux genres de simeurs différents ..... rien n'est plus faux, tu peux être totalement casuals et jouer sur BMS autant que sur DCS, le niveau d'exigences est le même, le niveau d'apprentissage également, c'est ce que tu en fais en final qui peux différer.
oui mais c'est sait mieux avec un radar air sol non ? A 400 noeuds et Angel 12 mini ça ne va pas le faire. En A10 oui mais en F16 un doute m'assaille. Finalement il y en a un ou pas ? Du mal à suivreVicom a écrit : ↑dim. sept. 15, 2019 5:10 pmC'est possible d'avoir des graphismes immersifs avec le Dx9 dans BMS. Les bénévoles Benchmark sont encore au stade d'avoir des FPS convenables sur un PC de 1998 en 2019,ça fait 20 ans que ça dure leur politique BMS/FPS.
Merci ED de sortir un F16 sur DCS-World.En avoir sa claque d'exploser un char ou autre dans BMS qui ressemble à un cube dans le MFD.
BMS sait bien,DCS sait mieux!!!
je plussoie_Yankee_ a écrit : ↑dim. sept. 15, 2019 5:13 pmDites, il tourne un peu en rond votre débat messieurs![]()
Mais par contre cette phrase :
Merci infiniment Polia. La messe est dite ici.Tu dis qu'il faut pas comparer BMS et DCS, que c'est deux genres de simeurs différents ..... rien n'est plus faux, tu peux être totalement casuals et jouer sur BMS autant que sur DCS, le niveau d'exigences est le même, le niveau d'apprentissage également, c'est ce que tu en fais en final qui peux différer.![]()
On est Septembre 2019 ... top ... , je lance mon chrono et je sauvegarde cette page.Cougar FFW04 a écrit : ↑dim. sept. 15, 2019 3:57 pmJe pense que s'il mettent la priorité sur un moteur de campagne ca va taper fort et ca ne prendra pas si longtemps qu'on veut bien dire...
My 2 cents
C'est un peu dommage car ça ressemble à une interprétation erronée (et aussi un peu à une comparaison à charge)
Pour reproduire des procédures. Oui à 100%.Azrayen a écrit : ↑dim. sept. 15, 2019 6:49 pmJ'm'explique : Vu que l'Armée de l'Air (et d'autres forces aériennes) s'intéressent en ce moment et depuis quelque temps à DCS, vu des pilotes de pointu d'active l'utilisent déjà pour le fun mais pas que, j'imagine que c'est notamment parce qu'il permet une simulation de qualité d'un environnement complexe.
bonjour Jojojojo a écrit : ↑dim. sept. 15, 2019 4:11 pmTu as sans doute raison, mais pour l'utilisateur lambda le niveau de l'IA est affligeant. Pondre des scripts n'est pas à la portée du premier venu.Cougar FFW04 a écrit : ↑dim. sept. 15, 2019 3:57 pmC'est plus simple qu'on le croit...eutoposWildcat a écrit : ↑dim. sept. 15, 2019 2:51 pmC'est moins simple que ça.
Dans DCS si tu veux un environnement complexe, tu dois forcément passer beaucoup de temps dans l'éditeur (qui est, oui, très performant, cependant). Mais tu gagnes l'avantage des scripts.
Dans BMS tu peux faire le choix de passer 0 temps dans l'éditeur, et obtenir quand même un environnement complexe dans lequel voler. Mais tu n'auras pas de scripts.
Après, on préfère l'un ou l'autre. Pour ma part, l'essentiel c'est que chacun s'amuse.![]()
Les scripts sont d'une puissance phénoménales et une petite équipe qui s'y mettrait peut faire un truc canon en pas si longtemps...
Je me base sur ce que j'ai fait et decouvert a mon modeste niveau...
Je pense que s'il mettent la priorité sur un moteur de campagne ca va taper fort et ca ne prendra pas si longtemps qu'on veut bien dire...
My 2 cents
Est celui qui sais pondre des scripts et qui a en plus un bonne connaissance des opérations aériennes semble encore plus rare.
Bref l'éditeur de "scénario" de DCS est puissant mais pas à la portée de tout le monde (compétence et/ ou temps).
Quand je vois les tactiques AA de l'IA dans BMS qui font en plus un PUMP en arrivant à la MAR et les IA de DCS qui débutent un "BEAM" par un un break en montée au FL360 quand le missile arrivent à 10Nm...Je me dis qu'ED a du boulot, et je ne comprends pas pourquoi ils ne le font pas ?
lolozinours a écrit : ↑dim. sept. 15, 2019 7:13 pmbonjour Jojo
petit HS dans cette discussion sur la modélisation du F16 : je lis toujours tes messages avec intéret, parce que tu fais souvent référence aux techniques d'évitement des différents tyes de missiles dans les différentes configurations.
Mais n'étant pas du métier, j'ai encore du mal avec le jargon "beam", "cranck", etc... J'ai cru deviner des choses en te lisant, mais je suis peut être complétement à la ramasse.
aurais-tu quelques adresses internet auxquelles je pourrais me rendre pour assimiler un petit peu mieux les techniques auxquelles tu fais souvent référence?
merci d'avance!
Salut!lolozinours a écrit : ↑dim. sept. 15, 2019 7:13 pmMais n'étant pas du métier, j'ai encore du mal avec le jargon "beam", "cranck", etc... J'ai cru deviner des choses en te lisant, mais je suis peut être complétement à la ramasse.
aurais-tu quelques adresses internet auxquelles je pourrais me rendre pour assimiler un petit peu mieux les techniques auxquelles tu fais souvent référence?
merci d'avance!
Dire que les avions ne sont pas finis c'est faux quand ils sortent ils ne sont pas finis ok et encore.BMS ne simule qu'un seul avion le F-16, dans toutes ses variantes certes, mais un seul avion quand même. Dans DCS comme avions finis et dont le modèle de vol et l'avionique ont été validés par des pilotes professionnels il y en a quand même beaucoup, le F-14D, le Viggen, le Mirage 2000C, le Huey, le Spitfire, le Mustang, le ME-109E,le Yak-52 etc. DCS simule en plus des hélicos ce que ne fait pas BMS. BMS a une campagne dynamique, magnifique mais je n'ai pas le temps de faire des campagnes je me contente de missions simples quand je trouve le temps ou parfois simplement de voltige. DCS permet aussi aux gens qui ne veulent pas se plonger dans la complexité d'un avion d'avoir Flaming Cliffs. Le moteur de BMS n'a pas rigoureusement changé depuis Falcon 4 alors que DCS s'est remis à plusieurs reprises au codage entre les différents lockon et le DCS de maintenant il y a un monde de différence. Dans BMS je ne ressens pas ce feeling du vol (j'ai +- 400 heures de vol sur différents Cessna et un peu de voltige)que je ressens dans DCS. BMS est fait pour les pilotes de cadrans pas pour les pilotes qui regardent dehors.
tu amènes des faits avec lesquels je suis d'accord (dans la limite des mes connaissances, je ne suis pas compétent pour parler du moteur de BMS) mais qui n'ont à peu prêt rien à voir avec mes phrases que tu cites :FrankOO a écrit : ↑dim. sept. 15, 2019 8:49 pmDire que les avions ne sont pas finis c'est faux quand ils sortent ils ne sont pas finis ok et encore.BMS ne simule qu'un seul avion le F-16, dans toutes ses variantes certes, mais un seul avion quand même. Dans DCS comme avions finis et dont le modèle de vol et l'avionique ont été validés par des pilotes professionnels il y en a quand même beaucoup, le F-14D, le Viggen, le Mirage 2000C, le Huey, le Spitfire, le Mustang, le ME-109E,le Yak-52 etc. DCS simule en plus des hélicos ce que ne fait pas BMS. BMS a une campagne dynamique, magnifique mais je n'ai pas le temps de faire des campagnes je me contente de missions simples quand je trouve le temps ou parfois simplement de voltige. DCS permet aussi aux gens qui ne veulent pas se plonger dans la complexité d'un avion d'avoir Flaming Cliffs. Le moteur de BMS n'a pas rigoureusement changé depuis Falcon 4 alors que DCS s'est remis à plusieurs reprises au codage entre les différents lockon et le DCS de maintenant il y a un monde de différence. Dans BMS je ne ressens pas ce feeling du vol (j'ai +- 400 heures de vol sur différents Cessna et un peu de voltige)que je ressens dans DCS. BMS est fait pour les pilotes de cadrans pas pour les pilotes qui regardent dehors.
Pour le coup, c'est factuellement faux.
Evidemment si tu n'arrives pas à interpréter une phrase c'est logique. D'après toi les avions ne sont jamais finis sur DCS et moi je dis juste que pour certains ils ne sont pas finis à la release mais ils ne cessent d'évoluer pour arriver à un produit fini. Que celui qui ne prend pas du plaisir à voler sur le F-18C maintenant me jette la première pierre. Pour avoir développé un avion pour FS2004 tu n'imagines la pression que c'est d'avoir la communauté de passionnés derrière soi qui demande continuellement quand va-t-il sortir etc. Sortir une beta n'est pas pour moi une mauvaise chose surtout qu'on ne te demande pas de repasser à la caisse une fois le produit fini. Ca permet aussi de progresser avec l'avion et de ne pas avoir tous les systèmes à apprendre d'un coup avant de pouvoir faire le moindre vol. Quand Falcon 4 est sorti à l'origine il était graphiquement révolutionnaire mais c'était une daube car il ramait même sur un PC récent. Sur DCS dès sa sortie il a été fluide et il l'est encore maintenant même sur une machine comme la mienne qui date de 5 ans. Et quand on voit la richesse des détails au sol etc c'est un vrai plaisir. Je n'aime pas BMS c'est mon droit tu n'aimes pas DCS c'est le tien.
C’est sûr que vu comme ça, en effet il y a de quoi être satisfait.