Réalité du modèle de vol pour atterrissage A-10C

[titof]

Je me pose une petite question depuis que je vole sur A-10C.

Comme beaucoup j'ai commencé par LockOn et à l'époque déjà j'utilisais exclusivement le A-10 et j dois dire que l'atterrissage était presque d'une simplicité enfantine.

J'ai "muté" ensuite sur FC où je suis immédiatement passé sur le SU-25T puisque son modèle de vol était bien plus réaliste. A l'époque je me souviens que j'ai dû pas mal m'entrainer pour atterrir sans dégats. la moindre faute se payait cash par l'éclatement d'un pneu, etc...
Pour ma part je trouvais cela vraiment intéressant.

Maintenant que je suis sur le modèle A-10C j'ai l'impression de retrouver l'atterrissage "trop facile" du A-10 de LockOn.
Je ne me suis encore jamais crashé, ni cassé quoi que se soit et ce même lors de mes premiers tests d'atterrissage. Il m'est arrivé de rebondir sur la piste pour ensuite me poser et tout cela sans aucun dégat.

Est ce vraiment réaliste ? On parle d'un modèle de vol très proche de la réalité mais cet A-10C serait'il alors, comme dans la réalité, vraiment incassable même lors d'un atterrissage très rude ?:huh:

[gillouf1]

Une des grosses difficulté du Su-25, c'est l'étroitesse de la voie du train principal...du coup, les saumons des voilures peuvent facilement aller "racler le bitume" (quoique, les pistes sont en béton...) et est très sensible au vent latéral.

Pour ce qui est des éclatements pneumatiques, il s'agit peut-être d'une faiblesse de l'avion réel. Honnêtement, j'ai déjà vu plusieurs chasseurs (Mirage F1) se poser dur, et ils n'ont jamais éclaté de pneu. Après, je sais que sur certains avions (Super Étendard notamment) ça arrive plus fréquemment mais je ne sais pas pourquoi...

Je me suis déjà poser comme une m.... avec le A-10C, et j'ai effacé le train. C'est vrais qu'il est facile à poser, mais il faut voir aussi qu'avec le vecteur vitesse et l'info d'incidence ça simplifie énormément la tache. Il n'y a rien de tel sur le Su25.

@+

[Psycho]

Tu est peux être plus adroit justement grâce à cet entrainement, c'est surement pour ça que ça te parait moins dur.

[Fuchs]

perso, je trouve que le Su-25T est un poile trop fragile pour etre réaliste, le matos soviétique étant réputé pour sa robustesse et le su-25T pour pouvoir opérer depuis des terrains mal équipé et entretenu...
après, pq est ce qu'un vrais avion serait aussi dure à piloter?
perso, je trouve plus facile de piloter en vrais que sur un PC

[WoodMan]

perso je dirais que l'Su25 et 25T était bien trop sensible par rapport à la réalité combien de fois j'ai éclaté un pneu entre le parking et le Taxiway (preuve de l'irréalisme) il me semble qu'on a plus le problème avec FC2 (je ne l'ai plus eu avec du moins)

après je trouve qu'il est très bien sur les Attéro le seul bémol je dirais que c'est les freins (il n'y en a presque pas et c'est encore pire sous la pluie)

[Tom38000]

faut aussi dire que le SU-25 (surtout T) c'est un peu un gros pavé, surtout quand il est armé, donc aller poser un pavé avec pas/peu d'aides à l'approche... Voila c'est sur que c'est violent, mais après quelques entrainements il est posable relativement facilement. Je n'ai pas encore testé DCS A10, mais il me semble que le A10 est quand même plus léger et plus "souple" je dirais, mais je n'y connais rien donc...

[Knell]

Question con : Pourquoi ca devrait être difficile ?

[WoodMan]

faut aussi dire que le SU-25 (surtout T) c'est un peu un gros pavé, surtout quand il est armé, donc aller poser un pavé avec pas/peu d'aides à l'approche... Voila c'est sur que c'est violent, mais après quelques entrainements il est posable relativement facilement. Je n'ai pas encore testé DCS A10, mais il me semble que le A10 est quand même plus léger et plus "souple" je dirais, mais je n'y connais rien donc...

ben non le 25T est bien plus légé que l'A10 et l'A10C n'a pas plus d'aide au pilotage que le 25T

[gillouf1]

Question con : Pourquoi ca devrait être difficile ?

PARCE QUE!!!!lollollol

@+

[PiF]

Question con : Pourquoi ca devrait être difficile ?

Pour justifier ton salaire tiens...










































en jet privé rose bonbon !

[PePe]

Bon, en même temps on ne pose pas bien vite en A-10...

J'ai déjà cassé à l'attérissage, sur un attérissage très dur dû à un avion qui ne volait déjà plus que par l'opération du patron des phacochères... (Saint Cochonou ? )

Je ne sais pas si la résistance des trains est réaliste, par contre je trouve que le réalisme du MDV aux basses vitesses est saisissant. Il n'y a qu'à regarder le décollage... on accélère, on tire un peu le manche et on sent très bien la portance qui s'établit, et pas tout à fait les deux ailes en même temps. A l'attérrissage, on peut se faire un loong flare moteurs coupés, l'avion ne s'écroule pas d'un coup et on arrive à poser le train principal tout en gardant la roulette en l'air pendant une bonne partie de la piste (gaffe quand même d'avoir encore assez d'énergie pour la ramener doucement au sol, sinon...).

Je ne pilote que des ULM multi-axes, mais je reste bluffé à chaque décollage avec DCS !

[FENCER]

Voici une petite vidéo d'appontage de la version navale du Su-25, assez explicite je pense (à partir de 1min25):
http://www.youtube.com/watch?v=pYjeFIBXvcs
un attéro digne de LO:FC

[Dakota]

Les AFM du Su-25 et du Su-25T de FC étaient, à leur sortie, les plus crédibles disponibles dans une simulation de loisir. Encore aujourd'hui, ils n'ont à rougir devant aucun autre FM. Seuls les pneumatiques étaient un peu farfelus, ça faisait genre "voyez comme nous savons modéliser un éclatement de pneu".

Concernant le A-10, le MDV n'a rien de choquant en fonction de ce qu'on sait des caractéristiques de l'avion, et il semble cohérent avec ce qu'en disent les cochers. Je trouve qu'on a là un FM très bien ficelé. Pas bien difficile à gérer je vous l'accorde, mais la difficulté n'est pas une fin en soi. Si vous voulez transpirer en finale, créez des conditions de vent de travers dans l'éditeur, ça devrait suffire pour tuer l'ennui. Et là encore, le modèle de vol se montrera tout à fait cohérent. Ramener des munitions non tirées corsera l'exercice.

[Marc"Phoenix"]

Bin perso (malgre que je plussoie avec Dakota)
Je pense que c'est une fausse impression de ta part titof
Je m'explique comme toi j'ai pas mal sévi sur A-10A exclusivement du temps de lockon , je pense que c'est l'habitude du A10 qui fait que ....(on acquiert des automatisme visuel) certe les MDV de lockon n'ont rien a voir avec l'actuel Warthog mais on sait sans y pensé comment se faire une approche angle/vitesse +/- correcte etc

Je sais pas je suis clair, bref j'ai pas ete depaysé lors de mon premier attero juste que c'etais legerement plus pointu (c'est logique vu que MDV est realiste)
Ceci dit comme dit Dakota tape un bon vent de travers et là c'est plus la meme "musique" :sweatdroplol

[Chupacabra]

Personnellement je me pose n'importe où avec ce jouet et ce dès le départ. Avec l'experience des simus , on peut je pense poser n'importe quel zinc , pourvu qu'ils soient dans la meme "categorie de taille".

Par ex je pose du Cessna au Mig29 sans difficulté , mais des que ca touche aux liners ou gros porteurs, c'est fini

Edit: nan en y réfléchissant bien le Su25T n'a pas été conciliant les ères fois. Il l'a jamais été d'ailleurs autant que je me souvienne

[sport02]

perso le pneu avant du a10 je l' eclatais bien au debut .
pour le su 25 c' etait plus la crainte d' eclater un pneu qui ajoutait peu etre une difficulté supplementaire et c' est surtout une fois au sol que c' est plus difficile , le a10 tient mieux la route malgré la piste pas parfaitement plane contrairement à fc , le rendu est vraiment pas mal , ça remue un peu .