Debrief Lan 51th Janvier

[Polux]

oui c'est sur le mois de février. et c'est le projet de france simulation.

Bon allé Bob donne un peu plus de précision quoi :lol: :lol: :lol:

a+

[Bob]

Chut Polux!

C'est trop tôt pour en parler.

[Moos_tachu]

Bon OK suite à une rapide recherche, je viens de comprendre l'ancien avatar de Bob (rappelez-vous...), et du même coup je me demande comment je n'ai pas fait le rapprochement plus tôt...

Au risque d'entamer ta modestie légendaire Bob, et avec ta permission (j'espère ? ) :

http://www.battle-of-france-add-on.france-....com/update.htm

C'est très prometteur tout ça...

a+ les cachotiers, et vivement BOB (le jeu je précise...)

Moos :D

[Couby]

Coucou, désolé si je suis été un peu long pour débriefer.


Comme toujours, et c'est toujours un régal sublime, une logistique sans faille de la part de la Hotstick Family. Moi je pense que nous pourrions essayé de grandir un peu (du moins l'espace de quelques minutes) pour leur décerner non pas un boulet d'or mais un trophé d'organisateurs du meilleur LAN de la galaxie, et j'irai même jusqu'à dire de cet univers


Forgotten Battle
Pour la partie FB, je dois bien dire que cela a été un régal que de gouter à nouveau au warbird (et oui moi il n'y a qu'au 51th que je fais du FB :P ).
Du palpitant extra-ordinaire, notamment lorsqu'à ma première sortie j'abbat mon premier chasseur ennemi, satisfaction de bien courte durée étant donné que mon propre leader Hotstick m'a tiré dessus et touché dans les secondes qui suivirent ...

La coop très bien ficelée et interressante. Le HvsH très sympa également.

Cependant. J'ai trouvé pour ma part que le jeu FB a été long : du vendredi après-midi jusqu'au samedi après-midi. Sentant venir le déséquilibre, mais le groupe persistant à vouloir poursuivre dans cette direction... il n'y a rien à redire sur le choix et le déroulement suivi, simplement parce que respecter le travail de préparation fait par ceux qui ont fais quelque chose était un minimum (ceci étant pour ma part je n'ai pu gouter aux missions Falcon de Dick, et je le regrette pas mal :( ).

C'est là un peu mon coup de geule à moi :P . Je crois que ce serait très sympa, d'abord pour ceux qui préparent quelque chose, mais aussi pour ceux qui participent, que d'établir à l'avance une sorte de planing du week-end.
Et puis aussi surtout après, de respecter ce planing.
Aussi il faudrait que les concepteurs de mission ou partie, se voit alloués une plage horaire, et qu'ils dimensionnent (on n'est pas à la minute près non plus mais bon...) leurs missions ou successions de missions afin que cela rentre dedans.


Opération Flashpoint
Bein pour moi c'était trop tard, je préférais dormir un petit peu. Dommage :(


Falcon 4
Je ne pourrai pas parlé des missions à Dick et je le regrète bien, désolé.

Pour commencer l'idée du CD : personne n'en a parlé dans le débrief. Pour ma part je suis désolé d'avoir réalisé une version foireuse pour le 1600x1200. A priori avec l'autre ça marchait très bien (confirmation?). Je pense que ca a été un bon truc. Votre avis?

Pour le principe HvsH avec planification en live.
D'abord j'aimerai dire que contrairement à ce que j'ai pu lire, j'ai très bien profité du truc :lol:
Ceci étant il y a effectivement pas mal de choses à améliorer.

D'abord pour les points positifs.
Au niveau de l'ambiance, moi je trouve ça excellent. On a des objectifs, l'adversaire aussi. Il faut s'organiser. En gros ce qu'il y a autour de ce type de partie apporte un plus d'immersion non négligable.
Et surtout le fait de savoir qu'on peut plus ou moins réagir en direct, et l'adversaire également, ça a franchement un autre goût et une autre saveur que les parties avec les vols préplanifiés.
Au niveau planification de mission, je me suis bien amusé, même si je na pas eu le temps de faire tout ce que je voulais :P . J'ai été un peu pris par le temps. Si j'avais pu reprendre la main à Dick, ça ne m'aurait pas dérangé, au contraire, et en plus lui ce serait plus amusé... dommage. Mais fallait que je parte.
Au niveau vol je me suis pour ma part bien amusé avec le SU-27. J'ai été plus souvent en solo qu'avec un équipier humain, mais contrairement à ce que j'avais pu lire, en humain dans un SU-27, ça ne donne pas un avantage suprême !
Qu'il s'agisse de l'ALAMO ou même du ADER il n'y a pas de modélisation supra fantaisiste donnant un avantage indéniable à cette avion !
Donc faudrait arrêter de raconter des bêtises sur ce point !!!!

Au contraire, et c'est un peu à mi chemin entre le positif et négatif. J'ai pu voir que les matériels russes, utilisés par l'humain dans falcon, et bien c'est super méconnu. C'est dommage pour Hellfire qui par moment en était à la limite de l'énervement :lol: mais bon commme il dit, ça s'apprend Et ça sera très certainement bien mieux maîtrisé pour la prochaine fois.

Dans les points négatifs.
Ca a, comme déjà indiqué, très vite été le bordel. Avec des vols n'ayant ni queue ni tête. Et c'est un peu dommage. Chaque camp voulant aller vite tout en réagissant en simultanée.
Il y a l'aspect planification. Chez les rouges un peu trop long pour Dick, pour moi pas assez :P . Chez les bleus on ne sait pas au niveau planif...
Chez les rouges il y a pour sûr en premier lieu une connaissance moyenne des matériels et de leurs spécificités qui n'a pas aidé, et puis quelques précipitations dans l'organisation (mon le premier) à vouloir à tout prix intercepter les bleus rien que pour entendre le Scuby raler :lol: :lol: :lol:

Je pense qu'il a manqué des règles afin de forcer plus ou moins certaines choses, afin déjà de ne pas rendre l'aspect organisation aussi speed, et permettre un peu plus de vol coop (dans chaque camp).
J'y ai déjà réfléchi et j'ai déjà des solutions pour une prochaine fois, si il doit y en avoir une avec ce type de partie.

Pour ma part, par rapport à ce qu'à écris Dick, je trouve que ce type de partie n'a rien à voir avec les TE avec des missions préplanifiées. Parce qu'il y a une part d'instantanée, d'adaptation des missions, et de stratégie au niveau de la planification.
J'aime mieux que par camp on soit deux ou trois à tourner pour la planif, et que l'on se rode à cet exercice (il faut pas oublier cet aspect aussi, on ne se met pas à réussir comme ça ce genre d'exercice du premier coup) plutôt que de vouloir mettre tout le monde à contribution. Il y a un risque d'augmenter les chances de désorganisation, car le passage d'un planificateur à l'autre tu as vu que ce n'est pas évident.
Il faudrait même préparer un peu plus cet aspect à l'avance...
Ceci étant pour les TE aux missions préplanifiées, je reste intéressé pour en jouer, mais j'aime mieux travailler à préparer cet autre type de partie :

Donc pour une nouvelle expérience, à voir selon les avis de chacun.

En attendant, quelques unes des idées pour améliorer le principe :
- interdire de neutraliser les pistes de certaines bases
- limiter le nombre de missions d'interception
- garder la limitation du nombre d'avion max en vol
- ajouter une limitation de nombre de missions max par heure
- pour les joueurs qui se font abattre, imposer une pénalisation en temps avec obligation de quitter la partie (pour aider à la stabilité générale de la partie) : 10 minutes si éjecté et vivant, 15 minutes si éjecté et mort ou capturé, 20 minutes si mort en vol.
- réalisation de cartes avec les objectifs stratégiques et points alloués pour leur destruction ou neutralisation.


Coop pure - Humain vs Humain
Personnelement, quel que soit le jeu, je trouve l'ia bête à manger du foin. J'aime mieux le HvsH.
Maintenant pour ce qui est de se reroder en début de jeu, ce qui pourrait être fais c'est imposer en début des missions, que les humains de chaque camp ne se trouvent confronter qu'à de l'ia. Disons sur les trois premières missions. Avec de surcroit quelques autres éléments imposés afin de garantir une progression de difficulté dans ces trois missions. Je dois avouer que dans les missions de coop contre l'ia, j'ai quand même eu du mal, j'aurai aimé que ce soit un peu plus progressif.


Voili voilou pour mon débrief

Ce LAN est magique

[Couby]

Une autre suggestion que je voulais faire.

J'ai trouvé vraiment très long le vendredi après-midi, plus vendredi soir sur FB... ce serait bien de pouvoir alterner un peu de jeu (pas trop non plus mais au moins un peu).

Un truc qui pourrait être vraiment génial c'est de dédier chaque journée à une époque, genre le vendredi sur la seconde guerre mondiale, et le samedi sur la guerre moderne.
Et de faire un peu une alterance au sein de la journée entre OFP et le simu de vol de l'époque correspondante :
- OFP mod 1944 et FB pour la période seconde guerre mondiale,
- OFP normal et Falcon4 pour la période guerre moderne.

Le tout demandant un peu plus de coordination entre les concepteurs de missions pour l'H vs H. A savoir que pour OFP, un peu comme pour FB, ce qui compte ce sont les objectifs et tactiques dans la mission. Après simplement en plaçant les bonhommes sur la map, pas vraiment besoin de trop s'embêter avec tout ce qui est ia, waypoints, déclencheurs... enfin bon je suis pas un spécialiste d'OFP je sais pas si on peut vraiment mettre ça en place.
Mais je pense que cela donnerai un peu plus une contexture et thème à chaque journée qui améliorerait encore le gameplay et fun au niveau du LAN.

Simple idée.

[Couby]

Ah si encore un dernier dernier truc :P :lol: :lol:

Pour les rouges du prochain LAN (si les mêmes ça serait sympa ), je pourrai ouvrir une salle privée sur un de mes forums afin d'organiser un peu mieux l'aspect planification, et préparation à l'utilisation du matériel russe, au niveau de Falcon, pour dans le cas où referai une partie du même genre

[hellflyer]

ma foi que rajouter à çà? ha oui je vol rouge le prochain coup aussi ! :P je vais bien finir par le maitriser quand meme ... :D :lol: :lol: et puis j'essaye de pas oublier ma petite pillule... :D

[HotStick]

Tu as raison Couby le coup du CDROM était une super idée surtout comme il était préparé.
En fait ça a si bien marché que je l'avais oublié
Encore Bravo, c'est un élément important à refaire pour les futurs LAN.

Concernant le F vs F sur Falcon4 et les améliorations que tu propose.
Voilà mon point de vue.

Au niveau missile il est clair que tant que nous avions en face que du AA10 on pouvait plus ou moins géré, dés que le AA12 à "débarqué" ouille ouille ouille celà a été mission impossible. Le problème est qu'il me semble que dans l'ordre d'efficacité des missiles il y a le AIM7, AA10, AIM120 puis AA12.
Je pense que pour ne pas trop déséquilibrer la partie il faut que nous échangions ENSEMBLE sur les avantages et inconvénient de ces missiles. Après pour le F vs F chacun reprends son camp. Il ne me semble pas souhaitable de faire deux camps bien définie et indéfiniment.
Je rappelle que ce que je souhaite c'est une augmentation de compétence, et ce tous ensemble. Que durant le F vs F chacun reprenne son rôle c'est normal.

J'avais lancé dans les forums lors du LAN précédent ce type d'idée, mais à priori ce n'avais pas pris. Essayons d'agir comme celà pour le prochain. De tout de façons un combat est intéressant lorsque l'adversaire est valeureux et compétent, de plus l'adversaire d'un jour sera à coup sur l'ailier de demain
Progressons tous ensemble sans clivage.

L'aspect planification nous à tous surpris et nous savions pas trop comment le gérer. Sans doute que d'autres régles sont nécessaire pour améliorer tout celà.

Par contre par rapport à certaines de tes suggestions il y a un élément qu'il faut garder à l'oeil. C'est VOLER.
Le principal intérêt que j'ai trouvé au F vs F avec planification continue, c'est justement que l'on ne s'arrête pas de voler, c'est je pense le point le plus important.
Sur des missions Tactiques classique on vole on se fait dégommer... et on regarde !
Là non on repart aussitôt ou presque, c'est à dire après analyse du coté tactique et le temps que le planificateur crée le vol. GENIAL.

Du coup le fait de mettre une amende de 15 à 20mn à ceux qui se font dégommer ne m'emballe pas. Je préférerais une gestion des ressources en contrepartie. Nombre d'avions sur les bases limités. S'il y en a qui se font trop dégommer ils vont user des avions et au bout d'un moment la guerre sera fini. Ce qui permettra aussi un autre moyent de perdre ou gagner la guerre... tout en volant
Echangons sur le sujet mais ce point me semble fondamental pour le plaisir lors d'un LAN.

Sinon, je ne suis pas trop d'accord pour l'interdictions de neutraliser certaines pistes, c'est la guerre :P
Limiter le nombre de missions d'interdiction non plus, d'autre part c'est dur à gérer et vérifier.
Garder la limitation du nombre d'avions max en vol OUI
Ajouter une limitation du nombre de missions max par heure NON voler toujours voler.
Effectivement la comptabilisation des points par rapport aux objectifs est passé à coté, c'est un point complexe à revoir.
De facons général les éléments permettant d'arrêter la bataille sont à rediscuter.

Je suis partant pour faire 2/3 missions tactique en coop pure avant de faire le F vs F, on se (re)fait doucement la main et c'est aussi l'occasion de voler avec des personnes avec qui on ne volera plus après.

Sur la répartition F4 FB OFP c'est à revoir. Il faut dire que jusqu'à présent le plus gros travail effectué était souvent sur FB. Si F4 reprend du poil de la bête il faut revoir la répartition. Encore désolé Couby et Dick.

Assembler OFP et FB et/ou OFP et F4 est un travail conséquent avec beaucoup de rigeur et d'organisation, si certains se sentent capable, volontiers.

Bon aller Couby j'essayerai de ne pas te dégommer lors de nos prochains vol.
C'est à dire que je révais tellement de te descendre que mon inconscient à pris le dessus :D :D ma seule solution étant du friendly fire !

HotStick
http://51thMassilia.ifrance.com

[Dick]

HORS SUJET (à propos du "Cockpit LAN")

Originally posted by hellflyer@Feb 13 2004, 04:05 PM
Bof on se mettra à la colle alors    Ma prop tiens toujours si t'as besoin mon p'tit Dick  :D

Merci Hellflyer !

Il faut encore que je budgétise tout ça et avec le prix définitif je lancerai une petite "serie" (y'a qq gars de la 51th qui m'on dit : J'veux l'même !!! :lol: ). A ce moment là tu viendras (avec peut-être Polux qui m'avait dit la même chose que toi) et on lancera ça (moi pour la serie et vous pour le votre).

@+

PS: je préfere te répondre dans cette section !!

PS2 : Désolé pour le hors sujet (pas si hors sujet que ça puisque l'on avait discuté de mettre ce sujet ici avec Hotstick ! :P En tout cas j'ai commencé en section "Cockpit et mod perso")

[Bouba FFW08]

Salut tout le monde.
Désolé pour le retard.
Merci à tous le monde, (mention spéciale à nos hôtes : papa et maman Hotstick) pour l'accueil. C'était pour moi un super retour aux sources. :D
Pour ma part j'ai pu participer aux missions F4 et j'ai trouvé vraiment super le concept de planif en direct. A poursuivre je pense.
Voilà, je dois vous laisser.
A bientôt j'espère et encore merci.

[Couby]

J'ai lu tes commentaires sur mon débrief F4 HotStick et je poursui donc la discussion


Mes propositions de règles n'ont rien d'innoncent

L'idée de la pénalisation en temps a ses raisons :
- la première raison, laquelle est très importante, à mes yeux en tout cas, c'est pour une question de stabilité de la partie. Je pense que cela peut grandement aider à améliorer ce point.
- la seconde, c'est de permettre un minimum de regroupement des pilotes dans des vols ensemble. La dérive, constatée, dans le système que je vous ai proposé, c'est qu'une fois abbatus les pilotes repartent effectivement en vol, mais tout seul. Au final on joue tous les uns à côté des autres, ce qui fais perdre beaucoup d'intérêt, à mon sens, au fait de se retrouver pour voler ensemble...

L'aspect VOLER :
Même avec une pénalisation en temps des pilotes qui se font abattre, il n'y aura pas je pense de coupure aussi grosse que dans les autres types de partie sur les autres jeux.
J'aimerai commencer par dire que 15 à 20 minutes, cela me semble être un excellent compromis de temps pour préparer une mission. A moins que ce soit pour partir en inter, toutes les missions requiert une préparation. Si c'est pour faire du jeu type "arcade" perso moi ça ne m'interesse pas, et je ne trouverai pas très sympa de passer du temps à préparer une SITAC si c'est pour en faire l'usage d'un furball géant sans un minimum de réflexion.
VOLER oui mais pas n'importe comment en prenant le premier vol qui me passe sous la souris parce que je viens de me faire abattre. La pénalisation me semble apporter un bon compromis vis-à-vis de ce point.
Aussi j'ajouterai que la pression temporelle du temps qui s'écoule et des adversaires qui planifient aussi, et subissent les mêmes règles, imposent, même avec des pénalisations de temps potentielles (le but n'est quand même pas de se laisser abattre , je pense qu'il est bon d'apprendre à rebrousser chemin quand ça ne va pas... :P ) un certain rythme dans la partie.
Le but des règles que j'ajoute, n'est pas de supprimer cet aspect de continuité des vols (que j'apprécie également ) mais seulement de réguler le rythme des opérations. Celui que nous avons vécu était effreiné, c'était trop. Il y a un juste milieu à trouver et je pense que ces règles sont une solution pour l'atteindre.

Remarque optionnelle : pour ce système, en comparaison avec les missions tactiques, je dirai plutôt que la grosse différence n'est pas dans le "on se fait dégommer et on attends". Mais dans le "on se fait dégommer certes, on attends certes, mais on passe surtout deux plombes à attendre de tous se retrouver pour commencer une nouvelle mission ou autre chose".
Dans le système de planification continue c'est surtout ce dernier temps là que je vise à supprimer, parce que j'estime que c'est à la fois le plus long, mais aussi le plus désagréable (pour ne pas faire dans la langue de bois).
Regarder les autres voler une mission à laquelle je participe juste après m'être fais dégommer ne m'a jamais paru long. Attendre que pierre et paul aient terminé de regarder leur vidéo de samantha et bob, attendre que jean et jacques aient fini de discuter sur le réglage du switch du cockpit de pierre, etc, etc... ça en revanche, cela m'a bien souvent paru très long

L'idée de la limitation des ressources :
Déjà elle est techniquement un peu plus difficile à mettre en oeuvre. Je ne parviens pas encore pour le moment (pour ma part) à réguler le rythme du ravitaillement logistique ainsi qu'à définir le nombre initial d'appareils. Par Tacedit ça ne marche pas. La dernière solution que je vois c'est F4Browse et la modification des caractéristiques des unités escadrons... donc pas simple.
Au niveau du jeu même pas forcément simple à gérer.
L'idée du "une fois qu'il n'y a plus d'avion la guerre est finie" ne me plaît pas trop. Je trouve ça dommage. C'est là encore plus un principe de jeu arcade que de simulation, le but devenant de détruire les avions ennemies en protégant les siens... Vous me direz c'est possible en vrai! Certes, mais ça ne se passe pas comme ça et je pense il y a plus interessant à faire avec Falcon que des furballs géants :P
Sans quoi c'est plus trop la peine de se fatiguer à faire une SITAC, définir des objectifs stratégiques, etc...

L'idée des "clivages" et équipes :
Tout à fais d'accord avec toi Je pense qu'il faut tourner un peu. Maintenant il faut quand même un minimu de connaissances et envie pour voler rouge...

Pour le AA12 Ader :
Je pense que tu as plutôt du partir en vol sans préparer ta mission (au vu de ce que tu as écris pour le VOLER VOLER VOLER :lol: ) pour juger de l'efficacité du AA12, au lieu de le juger en l'essayant tout simplement.
Tu aurais ainsi pu constaté qu'il n'a pas une portée vraiment plus grande que l'AMRAAM. La grande différence en portée viens plutôt de la vitesse initiale du lanceur, mais tous les SU-27 et MiG-29S ne sont pas à Mach2 au moment de tirer leur Ader... <_<
Autre point, à l'avantage de l'AMRAAM, le Ader bien qu'ayant une grande manoeuvrabilité, dégrade plu vite, et c'est pour cela que tu peux constater de manière générale une NEZ plus petite pour le Ader.
Ceci pour démysthifier certains écris... c'est toujours facile de dire "on s'est pris une tole, leur armement est différent, c'est sûr ça viens de là c'est les missiles qui leur donnent un avantage..."

Idée de non neutralisation de certaines pistes :
C'est pour assurer un jeu. C'est dommage de clouer la moitié des participants du LAN au sol et de jouer contre de l'IA. C'est mon avis... Maintenant on peut très bien faire sans

Idée de limitation du nombre d'interception (et non interdiction :P ) et idée d'un nombre limite de mission max par heure :
Je rappelle c'est pour imposer un rythme dans le jeu, et aider à ce que l'on fasse des vols ensemble et pas des vols tout seul ou à deux seulement.

Eléments permettant d'arrêter la bataille :
L'idée de départ me paraît toujours être la meilleure sur ce point.
Ou l'objectif de guerre est atteint par un camp (capture des deux ponts sur le dernier).
Ou la limite de temps atteinte (j'avais mis 6 heures je crois, mais on peut changer ce temps).
Le théâtre n'étant pas non plus si petit que ça, vouloir faire quelque chose de plus compliqué en ce domaine me paraît difficile.

Pour la répartition entre les jeux, je pense le mieux reste de fixer un temps par type de jeu et type de partie (calendrier du LAN), pour que l'on sache où on va, et que les organisateurs dimensionnent au mieux les parties qu'ils crééent.

Pour la coordination entre F4 et OFP j'ai des idées pour ça. Il me suffit de quelqu'un qui connait bien OFP au niveau édition et ça peut se faire sans problèmes majeurs

Sans rancune HS de toute façon je n'aurai pas du perdre le visuel sur mon leader :lol: erreur de jeune loup, je ferai plus attention la prochaine fois que je serai dans ton aile

[Dick]

Avis de planificateur :

Je suis tout à fait de l'avis de COUBY concernant les pénalités !!
En effet j'ai assisté à quelques scénes qui donnent entièrement raison à Couby comme par exemple le gars qui part intercepter l'AWACS ennemi et a qui je fais l'info d'un package ennemi qui passe travers sa position et est en train de se retourner en cap d'inter ! Pensez-vous qu'il serait parti en évasive ou essayer de se défendre ? que neni point !! "c'est pas grave je repars dans un autre vol" m'a t'il dit !! éffarant non !??!??

Donc une certaine limitation est nécessaire pour ne pas tomber dans des travers de jeux d'arcade style LOM..... mince, j'ai failli le dire !! :lol: :lol:

Mais biensur, ceci n'est qu'un humble avis !!

@+

[HotStick]

Allez avec un peu de retard voici l'endroit ou vous pouvez retrouver les photos de la 51th Massilia directement accessible, pour le forum par exemple bon d'accord c'est un peu tard :

http://ancrage.free.fr/fichiers/photos_2004-01/

et le package complet haute résolution:

http://ancrage.free.fr/fichiers/2004-01.zip


Pour revenir sur ton dernier post Couby, je suis assez d'accord avec tes explications. Faisont juste attention de mettre des régles réalisables et vérifiables sans en faire un casse tête chinois

Peux-être qu'une régle toutes simple est déjà, tout vol commencé doit continuer jusqu'au bout.
Ainsi que l'interdiction de redémarrer un nouveau vol tout seul, il faut être au moins à deux.

HotStick
http://51thMassilia.ifrance.com

[Moos_tachu]

Tiens HS puisque tu passes dans le coin, c'est pas que je veuille te forcer la main, mais y'a pas un petit Lan de prévu prochainement (je sais pas, genre dans les 6 mois qui viennent...) :lol:

A propos de la répartition FB / F4 lors des Lans, je vais vous donner mon avis, en commençant par préciser que bien sûr je ne suis pas objectif, mais je ne pense pas que qui que ce soit ici le soit vraiment, chacun ayant son simu préféré, à commencer par ce cher Couby :P

Moi ce que j'en dis c'est que tout compte fait au dernier Lan on a pas mal volé sous F4 (perso je n'avais jamais volé autant F4), et pas tant que ça sous FB. Je ne parle pas ici des considérations de temps imparti aux 2 simus, et je ne tiens pas compte des cas particuliers du genre parti plus tôt (Couby si tu nous regardes... ), arrivé plus tard (Scuby ?) voire pas venu du tout (Solo !!!!!!!!), mais je m'occupe uniquement du temps de VOL EFFECTIF --> à bien y regarder c'était plutôt équilibré, vu l'enchainement rapide entre les missions F4 et très (trop?) lent entre les missions FB.

ça fait plusieurs fois que je remarque ce phénomène, c'est un peu comme si tout d'un coup le samedi on se rendait compte qu'on n'a pas encore volé F4, et là tout le monde s'affole et on enchaine à un rythme effreiné jusqu'au soir, alors qu'en comparaison le vendredi ça traine en longueur, et comme l'a fait justement remarquer Couby attendre une heure pour de mauvaises raisons entre 2 missions est assez exaspérant, même si on ne le montre pas et qu'on garde notre bonne humeur

En conséquence, pour ma part je ne vois pas d'inconvénient à réorganiser la répartition, à condition de respecter un véritable équilibre du temps de vol. Une petite remarque à ce sujet : comme chacun sait, si on écoutait Raider One on ne volerait que F4 (de même que si c'était moi qui décidait on ne volerait que FB ), et au dernier Lan il n'a pas manqué de râler à ce sujet (qui a dit comme d'hab ? :lol: ). Sur quoi je lui ai dit que je ne verrais pas d'inconvénient à inverser l'ordre (samedi-vendredi)... Résultat, il ne s'est pas montré emballé, au contraire. Pourquoi ? Parce-que par expérience, Raider sait très bien que le vendredi nous sommes extrêêêêêêêmement longs à démarrer et à prendre un rythme de croisière digne de ce nom (en général ce rythme n'est trouvé que samedi aprem ). Au dernier Lan ça n'était pas catastrophique, mais j'avais noté un cas il y a un ou deux Lans où le vendredi soir au repas on avait volé à tout casser 3 missions coop !!!

A méditer pour les falconneux, de la part d'un FBaiseur

a+ les moussaillons

Moos :D

PS : Alors HotStick ça vient ce Lan de mars ?

[frenchy7th]

Sàlut les garçons B)
Ben oui : un temps d'absence...
Bien : je suis globalement OK avec les principes développés par Couby. Il faut "organiser un peu (est-ce possible) le b..d..l :P
C'est vrai que si j'ai particulièrement apprécié l'immersion (breifing d'entrée, stratégie d'ensemble, anticipation des réactions ennemis...) au moins au début, peu de temps après, ben, je n'avais plus de chef de dispo, plus d'ailliers, plus de cibles, je décollais, j'improvisais et je m'éjectais :( et ainsi de suite...
Alors des limitaions raisonnables et contrôlables = oui, si possible proches de la "réalité" : des temps de pénalisations pour éjection, mort = OK (Couby a raison : ça laisse le temps de préparer une autre mission). Limitation du nombres des avions en vol = OK. Possibilité de neutralisation des pistes = OK. Limitation du nombre d'avions (voire d'armement) = OK.
Au sujet du AA12 : je suis assez d'accord avec Couby. Moi aussi, j'ai pensé que si les rouges l'avaient eu plus tôt, le cours de la bataille aurait été autre. Avec le recul, je pense que mon inexpérience de ce matériel était la vrai raison de mes médiocres résultats :D . Cela dit, je volerai rouge volontiers encore. Mais l'idée de tourner est bien aussi : "tous ensemble, tous ensemble" comme comme le chante notre Hotstick syndical a du bon :lol: :D :lol:
Dans tous les cas, les régles devront être bien sûr disctuée avant, puis adaptées si nécessaire.
Pour la répartition entre les simus... il faut certes pouvoir jouer également à chaque... nous avons tous nos préférences Si déjà, nous pouvions être opérationnel rapidement.... avec le "Magic CD" de Couby pour F4 par ex... perso, je me suis bien éclater à FB ET à F4 à ce LAN.... même si on a fait qu'un petit 1/4 d'heure d'OFP... ben c'était pas l'heure d'OFP cette fois ci :P

frenchy7th

PS : BON ANNIVERSAIRE FIREFOX B)
(oui, je sais: c'était hier... )

[hellflyer]

oula la jeunesse se rebelle mais je dois dire qu'elle a pas tord la jeunesse :P et oui le vendredi le LAN c'est plustot debut 15h00 que 9h15 donc pas de gueguerre falconneux Warbirdiste mais plustot un peu plus de rigueur sans pour autant se prendre le chou on est là aussi pour rigoler (meme si on vient de loin...)
A+ les chronometreurs

[Moos_tachu]

******** ATTENTION *********

ANNONCE OFFICIELLE :

Et oui c'est officiel je suis un méga-gros-boulet (qui a dit on le savait déjà ?) : J'ai oublié l'anniversaire de Fox
ça pourrait encore passer de lui souhaiter le lendemain à la rigueur, sauf qu'on s'est parlé 1/2 heure au téléphone hier soir et que j'ai oublié de lui dire...
Attendez partez pas c'est pas fini : il m'avait appelé la veille pour me dire que c'était son anniv le lendemain (genre oublie pas de me le souhaiter ) !!!

Alors OK, je crois que c'est indiscutable, avec tout ça je me mange un gros point boulet des familles

Allez, j'essaie de sauver les meubles, histoire de ne pas me faire friendly-killer chaque fois que je monterai dans un cockpit pour le restant de mes jours :

BON ANNIVERSAIRE FOX !!!

Quand je pense qu'il a dû se retenir de m'étrangler pendant 1/2 heure hier alors que moi je discutais comme si de rien n'était

*************

Bon, et maintenant si on parlait du temps consacré à Lock On pendant les Lans ? :lol: :P :D

Oh tiens ça alors une porte ! ... Bon bah --> []

a peluche

Moos

[Couby]

Pour ma part étant donné le nouveau principe de jeu de Falcon qui impose un certain rythme (avec les modifs de règle pour contrôler ce rythme) ça peut être, je pense un bon moyen de mettre en jambe les participants.

Je suis pour un LAN qui commence par F4 en ce qui me concerne

Bon anniversaire Fox

[Polux]

Bon anniversaire Fox

et tout plein de Friendly Kill :lol: :lol:

a+

[scuby]

Ah bon? C'était son anniversaire? :P

[FireFox13]

Arf, ce Scub...