Aviations occidentales sur la Syrie...

[Fuchs]

non mec, responsable de rien

si ce n'est d’être d'accord avec ce qu'ils font et de les soutenir

[*Aquila*]

Et qui leur a vendu les CBU ???

Encore une fois on n'est pas responsable de ce que font les monarchies du Golfe avec des munitions américaines...

Vendu par les Zuhèsses mais là n'est pas la question. Dénoncer ce que fait l'un tout en jetant un voile pudique sur ce que fait l'autre est le contraire de la crédibilité et le propre des irresponsables qui, par nature, ne sont responsables de rien.

Je mets une photo de SPBE-D dans la région d'Alep avant que Ric fasse justement remarquer qu'on tutoie la frontière turque d'un peu trop près...

[Fuchs]

Vendu par les Zuhèsses mais là n'est pas la question. Dénoncer ce que fait l'un tout en jetant un voile pudique sur ce que fait l'autre est le contraire de la crédibilité et le propre des irresponsables qui, par nature, ne sont responsables de rien.

C'est carrément beau ce que tu dis

[jojo]

J'ai dû rater la dénonciation de l'usage des frag' par les Russes de la part de nos officiels...

[Fuchs]

ils dénoncent les frappes tout court
Soit disant que les russes tirent aussi sur les "bons" terroristes... (Ben Laden était aussi à une époque un bon terroriste comme quoi...)

mais bon, n'allons pas plus loin dans ce débat, çà devient politique

[l3crusader]

Vendu par les Zuhèsses mais là n'est pas la question. Dénoncer ce que fait l'un tout en jetant un voile pudique sur ce que fait l'autre est le contraire de la crédibilité et le propre des irresponsables qui, par nature, ne sont responsables de rien.

Certes, mais bon... on peut pas non plus dénoncer des alliances pour tout et n'importe quoi. A ce compte là, on aurait pu dire qu'on voulait pas de l'Arabie Saoudite contre l'EI avant, parce qu'on aime pas la facon dont ils envisagent le droit des femmes. On coupe les relations diplomatiques avec le Japon parce qu'on est pas content de comment ils traitent les baleines, l'Allemagne arrête de nous parler parce qu'on a encore du nucléaire civil et plus eux, etc...*

Les sous munitions par les US et l'Arabie Saoudite, c'est pas super pour l'après guerre, clairement, mais bon, on a un ennemi commun, des relations diplomatiques qui tiennent la route, ce sont pas des bouchers non plus, ca va, quoi.


*Je précise que tout ca sont des exemples volontairement caricaturaux qui ne sont pas appelés à commencer une discussion

[Fuchs]

Les sous munitions par les US et l'Arabie Saoudite, c'est pas super pour l'après guerre, clairement, mais bon, on a un ennemi commun, des relations diplomatiques qui tiennent la route, ce sont pas des bouchers non plus, ca va, quoi.

- Avec les Russes aussi
- Amnesty International et Human Rights Watch ont un avis plus nuancé sur la question...

[Fuchs]

retour au sujet initial avec une vidéo.



j'en rajoute une pour le fun qui ne montre pas grand chose si ce n'est un joli point de vue

[*Aquila*]

La 2e montre un vraisemblable largage en CCRP d'OFAB 250-270 qui va faire dire à certains ignares hantant les salles de presse que les Russes donnent dans le tapis de bombes.

[Fuchs]

[TooCool_12f]

tu connais le dicton:

"qui ne dit mot, consent" ?


on dénonce les pratiques russes, alors qu'on be dit rien pour nos "alliés", on les critique pour enfreindre l'espace aérien turque, sauf que les turcs ont délibérément classé comme leur espace aérien une bande de l'espace syrien, nos avions survolent des pays, normalement "souverains" sans demander quoi que ce soit à qui que ce soit au passage... balayons devant notre porte avant d'aller taper chez le voisin

[*Aquila*]

En effet Toocool. Et l'enjeu est stratégique. Planter des coins dans les traités internationaux en s'appuyant sur les contradictions des autres membres permanents du CS de L'ONU.

[TooCool_12f]

j'adore le "rafraîchissement version iphone"... je poste une réponse et il y en a une demi-douzaine qui apparaissent comme par miracle juste devant.. ça veut plus rien dire maintenant ^^

[Fuchs]

[Pich]

...nos avions survolent des pays, normalement "souverains" sans demander quoi que ce soit à qui que ce soit au passage... balayons devant notre porte avant d'aller taper chez le voisin

Il me semble (je ne retrouve pas ma source) que le gouvernement Syrien avait autorisé les vols US sur son territoire à condition que ceux ci "tapent" sur l'EI. Ceci avant que la Russie n’interviennent bien entendu.

[Fuchs]

Si tu parle des frappes de septembre 2014, les USA n'avaient même pas l'aval de l'ONU et la Syrie n'a jamais autorisé le survol de son territoire, elle ajuste préféré ne pas s'y opposer militairement les USA les ayant prévenu qu'ils ne venaient pas pour eux...
Inutile d'ouvrir un front supplémentaire hein

Par contre j'adore les titres des journaux actuels...
En gros, les russes sont inefficaces et n'aide pas a la stabilité dans la région...
A la vue des cartes plus haut, je dirais qu'on a pas été plus efficace en plus d'un an de bombardement que eux en une semaine...

[jojo]

La morale n'a pas sa place en politique internationale. Chaque fois qu'un gouvernement l'invoque c'est pour amuser les foules, et donc se payer notre tronche.

Dans l'absolu ni l'un ni l'autre ne sont vraiment à leur place sur C6.

Sinon l'eau ça mouille, le feux ça brûle, la guerre c'est mal, peace & love tout ça !

[*Aquila*]

Il me semble (je ne retrouve pas ma source) que le gouvernement Syrien avait autorisé les vols US sur son territoire à condition que ceux ci "tapent" sur l'EI. Ceci avant que la Russie n’interviennent bien entendu.

Le gouvernement syrien n'a pas dit ça. Il dit recevoir certaines informations sur les vols. La Syrie et la coalition se coordonnent naturellement, au moins en termes de déconfliction. Mais ça n'est absolument pas officiel, et non, jamais Damas n'a autorisé ces vols. D'autant que la coalition pro-US est accusée par Damas d'aider le terrorisme (les factions rebelles sont toutes "terroristes" pour Damas). Bon, entre nous, c'est le grand bal des faux-culs et c'est un peu normal vu le contexte.

Tout est dans la vidéo de cet entretien d'Assad à la BBC diffusé le 10 février 2015. http://www.bbc.com/news/world-middle-east-31312414

[Pich]

Merci pour les précisions.

Inutile d'ouvrir un front supplémentaire hein

J'avais bien précisé "il me semble" hein Merci de ne pas prendre ma remarque pour ce qu'elle n'est pas. (bis)

[Fuchs]

Et? t'ai je agressé? non!
J'ai répondu à ta remarque sans rien de plus.

[Pich]

Aucune agression de ta part ne t'inquiète pas. Je te faisais remarquer que ta remarque était sans doute superflue On est sur C6, pas sur les commentaires d'un journal grande presse.

Pour en revenir au sujet je trouve bizarre qu'Assad n'ait pas réagit plus fermement maintenant que la Russie intervient officiellement et "protège" le régime. Pourquoi pas une plainte officielle à l'ONU ou une demande "ferme" appuyée par Poutine vers les pays de la coalition pour ne plus qu'ils interviennent sur son espace Aérien ? Je ne sait pas comment les pays de la coalition pourraient de bonne foi maintenir leurs frappes si une telle demande était faite. Avant nous avions l'excuse de l'incapacité du régime Syrien de frapper l'EI pour le faire, maintenant que la Russie propose obligeamment son aide pour frapper "tous" les terroristes il y a un boulevard pour Assad et Poutine pour mettre dehors tous le monde...

[Fuchs]

Parce que la Russie n'a fermé aucune porte quand à une "coalition étendue" dixit les communiqués de presse et le discourt de Putin à l'ONU.

Cette réponse te plait ou elle a sa place sur les commentaires d'un journal grande presse?

[*Aquila*]

Poutine, qu'on l'aime ou non, fait de la stratégie clausewitzienne. L'avenir de la région va devoir se négocier dans un contexte extrêmement tendu. Il se positionne sur cet échiquier-là, en position de force. Mais il ne ferme pas les voies du dialogue, car à l'heure où il en aura besoin, il se discréditerait en sollicitant leur réouverture. Or, contraindre les occidentaux à partir consisterait à fermer toute voie de dialogue.

Par ailleurs, la Syrie n'est qu'un sujet dans le domaine de la politique étrangère russe. Elle ne représente que quelques carrés sur un plus grand échiquier. Il y a d'autres domaines tendus où les interlocuteurs sont, à quelques exceptions près, les mêmes. Par exemple, moyen-Orient et crise en Europe centrale sont deux actes d'une seule et même pièce, avec plein d'acteurs en commun. Or, tout est négociable.

[Pich]

Parce que la Russie n'a fermé aucune porte quand à une "coalition étendue" dixit les communiqués de presse et le discourt de Putin à l'ONU.

Cette réponse te plait ou elle a sa place sur les commentaires d'un journal grande presse?

C'est dommage Fuchs, je ne te voyait pas verser dans le fanboyisme primaire

out pour moi sur ce sujet.

Par ailleurs, la Syrie n'est qu'un sujet dans le domaine de la politique étrangère russe. Elle ne représente que quelques carrés sur un plus grand échiquier.

Hmmm pas d'accord sur ce point précis. La Syrie de Bachar est le dernier point d'appui de Moscou dans la région et Poutine ne veux surtout pas perdre son dernier allié. C'est pour cela qu'on assiste aujourd'hui au premier déploiement de force Russe d'importance depuis l'afghanistan (je ne compte pas la Géorgie comme "déploiement de force d'importance" ). Poutine est un réaliste, il n'en a rien à carrer de Bachar. Il le lâchera comme une vieille chaussette si il peut le remplacer, du moment qu'il garde un gouvernement allié à Damas et qu'il peux calmer les occidentaux.

[Ric]

C'est un peu lassant de faire des rappels sur la politique à chaque page.