Le Wedgetail US sur la sellette ?

[MS Galileo]

"The U.S. Air Force plan to buy 26 Boeing E-7A Wedgetail aircraft faces a cancellation threat as the U.S. Defense Department finalizes the fiscal 2026 budget request, sources say. The internal debate focuses around Pentagon proposals to cancel the E-7A budget and rely on satellites"

[pipo2000]

La justification est intéressante. Avec quel type de satellite ils comptent remplacer les awacs ?

[MS Galileo]

La Space Force propose de mettre en place des satellites ayant une capacité GMTI.

https://theaviationist.com/2025/05/14/e ... er-threat/

https://www.defensenews.com/space/2024/ ... -in-2030s/

[Bacab]

En l'occurrence c'est surtout la capacité AMTI qui est intéressante pour remplacer l'AWACS.

[Deltafan]

Article Breaking Defense, avec le titre : Air Force cancels E-7 Wedgetail, citing survivability and cost concerns

https://breakingdefense.com/tag/defense-budget-2026/

The Air Force has canceled the E-7 Wedgetail program due to ballooning costs and concerns about survivability, a senior military official confirmed today.

The termination, announced as part of the fiscal 2026 budget rollout, comes after months of rumors that the Boeing-helmed aircraft program was in danger as the Trump administration increasingly sets its sights on instead using space-based capabilities to help warplanes find and track enemy aircraft, known as the air moving target indicator (AMTI) mission.

“The Department is canceling the E-7 Wedgetail program due to significant delays with cost increases from $588 million to $724 million for aircraft and survivability concerns in this contested environment, while investing in alternate solutions, including space-based capabilities and adding additional E-2D aircraft,” the senior military official told reporters in a briefing today.
(...)

[Milos]

Boeing se prend encore une beigne

[Shug Ninx]

Quelque chose m'échappe dans la justification de la décision : si la question de la survie d'un avion de veille sur un futur théâtre d'opération peut se poser, en quoi le E-7 serait-il plus exposé qu'un E-2D ?

[Azrayen]

Qui dit qu'il le serait ?

[Valkyrie]

Ce genre de satellites existent déjà ? Pour moi ça risque d être une bonne raison pour développer un missile anti satellites qui risque de foutre un joyeux bordel la haut.

De plus on prédit assez facilement la trajectoire d’un satellite

[Yop127]

Quelque chose m'échappe dans la justification de la décision : si la question de la survie d'un avion de veille sur un futur théâtre d'opération peut se poser, en quoi le E-7 serait-il plus exposé qu'un E-2D ?

L'E-2D il est là, tu n'as pas à payer des couts de dev. Du coup, j'ai l'impression que l'idée est de rediriger les couts de dev de l'E-7 vers autre chose et acheter des E-2D qui "suffisent"

[jojo]

Quelque chose m'échappe dans la justification de la décision : si la question de la survie d'un avion de veille sur un futur théâtre d'opération peut se poser, en quoi le E-7 serait-il plus exposé qu'un E-2D ?

L'E-2D il est là, tu n'as pas à payer des couts de dev. Du coup, j'ai l'impression que l'idée est de rediriger les couts de dev de l'E-7 vers autre chose et acheter des E-2D qui "suffisent"

Mais quels coûts de dev ?
L’E-7 Wedgetail est déjà exporté et opérationnel dans des pays OTAN ou alliés.

[warbird2000]

Pourtant on parle de couts supplémentaires.

Les standards des pays étrangers ne sont pas nécessairement ceux du pentagone qui peut être plus exigeant par exemple sur les dispositifs de protection
Autre chose aussi, ces E-7 ont été acquis par Les pays étrangers quand l'inflation était base.
L'inflation galopante a fait monter le prix des E-7

The Department is canceling the E-7 Wedgetail program due to significant delays with cost increases from $588 million to $724 million for aircraft and survivability concerns in this contested environment, while investing in alternate solutions, including space-based capabilities and adding additional E-2D aircraft,” the senior military official told reporters in a briefing today.

Je ne suis pas sur mais il me semble que l'e-7 n'est pas ravitaillable en vol, à vérifier contrairement au E-2D

[Yop127]

Quelque chose m'échappe dans la justification de la décision : si la question de la survie d'un avion de veille sur un futur théâtre d'opération peut se poser, en quoi le E-7 serait-il plus exposé qu'un E-2D ?

L'E-2D il est là, tu n'as pas à payer des couts de dev. Du coup, j'ai l'impression que l'idée est de rediriger les couts de dev de l'E-7 vers autre chose et acheter des E-2D qui "suffisent"

Mais quels coûts de dev ?
L’E-7 Wedgetail est déjà exporté et opérationnel dans des pays OTAN ou alliés.

The E-7 may be innovative, but the delivery of the prototypes has slipped with a nine-month delay, meaning that the first flight of the prototype will take place in 2027, thus also delaying initial operational capability (IOC). Costs of the prototypes have also risen by a factor of 33% due to updates to software and the airframe’s on-board subsystems. This is likely what Hegseth was referring to in the Senate hearing and could be part of his impetus for wanting to cancel the E-7 program.

Viens d'ici: https://theaviationist.com/2025/06/13/u ... l-at-risk/ (je n'ai aucune idée de la fiabilité de cette source)

Et sur Wikipedia:

In 2023, an initial $1.2 billion contract was awarded to develop two new US-specific variants of the E-7. A final production decision for a total fleet of 26 aircraft is planned for 2025, with the first USAF E-7 entering service in 2027.

Du coup, il semble bien qu'il y ait une version particulière pour les USA. Et vu les budgets, c'est pas de la petite modif.

[gillouf1]

[...]
Du coup, il semble bien qu'il y ait une version particulière pour les USA. Et vu les budgets, c'est pas de la petite modif.

Certainement une version "Top Moumoute" voulue par le Pentagone + des Indus qui veulent en profiter pour se gaver + l'inflation ... Et peut-être également Boeing qui n'arrive pas à tenir ses engagements. Le KC-767 est en service dans plusieurs pays mais le KC-46 est toujours en "Early Access" pour l'USAF .

@+

[warbird2000]

Le problème du KC-46 est que l'usaf a voulu intégrer les dernières technologies pas toujours éprouvées contrairement aux clients étrangers
Au lieu de piloter à vue la perche comme sur les kc-135, on a choisi un système de caméras qui a montré pas mal de lacunes.
Une caméra ne donne pas aussi précisément la notion de distance qu'un oeil humain.

[jojo]

Le problème du KC-46 est que l'usaf a voulu intégrer les dernières technologies pas toujours éprouvées contrairement aux clients étrangers
Au lieu de piloter à vue la perche comme sur les kc-135, on a choisi un système de caméras qui a montré pas mal de lacunes.
Une caméra ne donne pas aussi précisément la notion de distance qu'un oeil humain.

C’est bizarre ça fonctionne bien sur les MRTT, les KC-67 à l’export en sont aussi équipés.

[JulietBravo]

Le problème du KC-46 est que l'usaf a voulu intégrer les dernières technologies pas toujours éprouvées contrairement aux clients étrangers
Au lieu de piloter à vue la perche comme sur les kc-135, on a choisi un système de caméras qui a montré pas mal de lacunes.
Une caméra ne donne pas aussi précisément la notion de distance qu'un oeil humain.

C’est bizarre ça fonctionne bien sur les MRTT, les KC-67 à l’export en sont aussi équipés.

Chez nous les MRTT utilisent surtout les paniers au bout des pods d'aile, et c'est alors plus le pilote de chasseur qui bosse, que l'opérateur de ravitaillement en vol.
Lequel fait plutôt du monitoring, qui impose moins de voir la perspective.

[jojo]

Le problème du KC-46 est que l'usaf a voulu intégrer les dernières technologies pas toujours éprouvées contrairement aux clients étrangers
Au lieu de piloter à vue la perche comme sur les kc-135, on a choisi un système de caméras qui a montré pas mal de lacunes.
Une caméra ne donne pas aussi précisément la notion de distance qu'un oeil humain.

C’est bizarre ça fonctionne bien sur les MRTT, les KC-67 à l’export en sont aussi équipés.

Chez nous les MRTT utilisent surtout les paniers au bout des pods d'aile, et c'est alors plus le pilote de chasseur qui bosse, que l'opérateur de ravitaillement en vol.
Lequel fait plutôt du monitoring, qui impose moins de voir la perspective.

Le MRTT n’a pas été vendu qu’à la France