[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[tanguy1991]

Votre F-35 est en panne ?
Il faut l'envoyer en réparation ?

Vous pouvez maintenant le transporter dans un C-17 , cela a été testé
A noter que comme les us, les anglais et les Australiens ont des C-17

Tient les canadiens ont aussi des c-17 ........

edit video

Le Qatar et l'Inde aussi.

[warbird2000]

Les japonais voudraient être un partenaire industriel dans le programme F-35.
Comme les anglais si vous préférez

Le problème c'est que cette option n'était possible qu'au début du programme.
On avait promis aux partenaires initiaux que personne d'autre ne pourrait rejoindre le programme

Ces partenaires sont les suivants

Australia, Canada, Denmark, Italy, the Netherlands, Norway, Turkey, the United Kingdom and the United States

Le retrait de la Turquie des partenaires industriel pourrait peut être faciliter les choses

https://www.defensenews.com/global/asia ... to-say-no/

[jojo]

Moi je dis que ça passe, large

[ironclaude]

Votre F-35 est en panne ?
Il faut l'envoyer en réparation ?

Vous pouvez maintenant le transporter dans un C-17 , cela a été testé
A noter que comme les us, les anglais et les Australiens ont des C-17

Tient les canadiens ont aussi des c-17 ........

edit video

Le Qatar et l'Inde aussi.

Je vais poser une question bête et méchante / est-ce que ça rentrerait dans un A400M ?

[ergo]

C'est l'Australie qui va faire la tête ... elle espérait surement raflé la maintenance des F-35 de tout ce coté de la planète !

[jojo]

Probablement pas.



Mais si tu ne veux pas comprendre que l'A400M n'est pas un concurrent du C-17, ça va être compliqué...

[buckroger]

Un article sur le F-35C sur le Nimitz https://www.avionslegendaires.net/2019/ ... ationnels/

[warbird2000]

Merci pour la news buckroger

[ironclaude]

Probablement pas.



Mais si tu ne veux pas comprendre que l'A400M n'est pas un concurrent du C-17, ça va être compliqué...

Mais si, mais si, j'ai bien pigé qu'avec tous les trucs que l'A400M ne peut pas faire, il ne sera jamais un concurrent du C 17

Et puis, c'était pas Tom Enders qui à un moment avait voulu abandonner le programme ?

[ergo]

Un article sur le F-35C sur le Nimitz https://www.avionslegendaires.net/2019/ ... ationnels/

Mais c’est désormais fait : les États-Unis sont, avant la Chine ou la Russie, la première puissance à disposer de tels avions. (ndlr : furtif)

C'est quoi un avion furtif ?
Un avion furtif c'est un avion qui a été designé et pensé pour réduire sa SER.

C'est le cas du F-22, du F-35, mais aussi dans une moindre mesure ... du Rafale.
En effet toute au long de sa conception, la réduction de la SER a été un objectif majeur, jusqu'à la peinture qui est particulière.

Donc bon, un PA avec des avions "furtifs" .... le Charles de Gaulle le fait depuis longtemps !

[jojo]

Probablement pas.



Mais si tu ne veux pas comprendre que l'A400M n'est pas un concurrent du C-17, ça va être compliqué...

Mais si, mais si, j'ai bien pigé qu'avec tous les trucs que l'A400M ne peut pas faire, il ne sera jamais un concurrent du C 17

Et puis, c'était pas Tom Enders qui à un moment avait voulu abandonner le programme ?

J’ai 2 scoops pour toi:
- le C-17 a encore moins de piste accessibles que le C-5 Galaxy pourtant plus gros.
- le F-35 ne rentre pas non plus dans le CASA 235.

[warbird2000]

Un article sur le F-35C sur le Nimitz https://www.avionslegendaires.net/2019/ ... ationnels/

Mais c’est désormais fait : les États-Unis sont, avant la Chine ou la Russie, la première puissance à disposer de tels avions. (ndlr : furtif)

C'est quoi un avion furtif ?
Un avion furtif c'est un avion qui a été designé et pensé pour réduire sa SER.

C"est un peu simple comme définition.
Les américains ont travaillé à réduire la ser du B1B et du F-18 sh. Cela n'en fait pas des avions furtifs

Une des particularité des avions furtifs est qu'ils ont un revêtement furtif
Pour info les f-22 ne sont pas peints

[MACCHI M.C.202]

Quelques commentaires sur les opérations à partir du Queen Elizabeth

La plateforme est reconnue comme stable et peu affectée par la mer jusqu' au niveau 7

La piste fait 274 m. Elle est utilisé pour le décollage et les atterrissages en SRVL
mais la majorité des F-35B décollent à partir de 107 m et peu auront besoin de plus de 168 m
.Cela dépend cependant fort de la température du vent et de la charge utile

cinq spots permettent l’atterrissage vertical .
L'utilisation du matériaux TMS permet jusqu'à neuf atterrissages avec un intervalle de 45 Secondes

Le navire est conçu pour opérer jusqu’à 36 F-35 B mais en pratique ce sera 24 avions

Source AFM, July 2019

Pour illustrer tes propos voila la différence de décollage entre un navire du type USS WASP et un du porte avions NIMITZ.
Sur le WASP dans cette vidéo le décollage n'est pas en Shipborne rolling vertical landing .
Sur le WASP
https://www.youtube.com/watch?v=4-pD5RnHxKc
Sur le NIMITZ
https://www.youtube.com/watch?v=APuYyfq12ts

[jojo]

Sur le WASP dans cette vidéo le décollage n'est pas en Shipborne rolling vertical landing

Oui, en effet, un décollage n'est pas un atterrissage

Le F-35B reste un STOVL.
Donc ta vidéo c'est un Short Take Off

[ergo]

C"est un peu simple comme définition.
Les américains ont travaillé à réduire la ser du B1B et du F-18 sh. Cela n'en fait pas des avions furtifs

Une des particularité des avions furtifs est qu'ils ont un revêtement furtif
Pour info les f-22 ne sont pas peints

Les rafales FR ont une peinture spécial qui a pour but de réduire la SER ... on parle donc bien d'un revêtement furtif là aussi.

Non, la seule "raison" pouvant dire que le rafale n'est pas "furtif" c'est la non présence de soute.

Mais n'allez pas me dire qu'un chasseur est furtif ou non ... c'est faux. Il l'est plus ou moins.

[ironclaude]

...
Pour info les f-22 ne sont pas peints

Ah ? ce n'est pas l'impression qu'on a, d'ou vient cette info ?

[ironclaude]

...
Pour illustrer tes propos voila la différence de décollage entre un navire du type USS WASP et un du porte avions NIMITZ.
Sur le WASP dans cette vidéo le décollage n'est pas en Shipborne rolling vertical landing .
Sur le WASP
https://www.youtube.com/watch?v=4-pD5RnHxKc
Sur le NIMITZ
https://www.youtube.com/watch?v=APuYyfq12ts

Attention, ce sont deux avions de deux versions très différentes
Sur le Wasp c'est un B, à décollage et atterrissage vertical mais pas capable de catapultage ni d'arrêt par brins
Sur le Nimitz c'est un C, avec une barre de catapultage et une crosse d'appontage, mais pas capable de décollage / atterrissage vertical
Chaque version est, en pratique, appariée à une formule de navire
On peut éventuellement opérer des B a partir d'un Nimitz, mais on ne peut pas opérer un C depuis un WASP

[warbird2000]

...
Pour info les f-22 ne sont pas peints

Ah ? ce n'est pas l'impression qu'on a, d'ou vient cette info ?

Combat aircraft july 2019

A relativy little-know fact is the raptor isn't actually painted

La photo illustrant l'article donne l'impression de metal à nu
tu peux voir ici

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... ascinating

[MACCHI M.C.202]

C"est un peu simple comme définition.
Les américains ont travaillé à réduire la ser du B1B et du F-18 sh. Cela n'en fait pas des avions furtifs

Une des particularité des avions furtifs est qu'ils ont un revêtement furtif
Pour info les f-22 ne sont pas peints

Les rafales FR ont une peinture spécial qui a pour but de réduire la SER ... on parle donc bien d'un revêtement furtif là aussi.

Non, la seule "raison" pouvant dire que le rafale n'est pas "furtif" c'est la non présence de soute.

Mais n'allez pas me dire qu'un chasseur est furtif ou non ... c'est faux. Il l'est plus ou moins.

Tu as bien raison et on peut se demander au regard de son cout et des moyens de détections si elle a un avenir.
https://www.cf2r.org/rta/quel-avenir-pour-la-furtivite/

[tanguy1991]

...
Pour info les f-22 ne sont pas peints

Ah ? ce n'est pas l'impression qu'on a, d'ou vient cette info ?

Combat aircraft july 2019

A relativy little-know fact is the raptor isn't actually painted

La photo illustrant l'article donne l'impression de metal à nu
tu peux voir ici

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... ascinating

En effet, et c'est pour ça que le coût d'entretien de ce revêtement est élevé.

[Milos]

En cas d'appontage "classique", le F35 a-t-il la possibilité de se passer des brins d'arrêt ?

[Deltafan]

on peut se demander au regard de son cout et des moyens de détections si elle a un avenir.
https://www.cf2r.org/rta/quel-avenir-pour-la-furtivite/

Article intéressant, même si je suis bien incapable de dire dans quelle mesure il traite intégralement et correctement le sujet. Pour les SWIR, je suis un peu moins ignorant depuis que j'ai ramené ici un article sur le sujet, sur lequel plusieurs intervenants m'ont appris beaucoup de choses.

viewtopic.php?f=279&t=203878&hilit=SWIR+furtivit%C3%A9

Il faudra qu'un jour je me décide à faire la même chose avec un article de DSI, beaucoup plus complet, sur le sujet de l'avenir de la furtivité :

viewtopic.php?p=1722428#p1722428

Cela confirmerait les doutes sur ce même avenir de la furtivité, à plus ou moins long terme, que nous sommes un certain nombre à exprimer ici depuis quelques années (notamment sur les topic du F-35 et du B-21).

Par ailleurs, je constate que la fin de l'article fait écho à ce que prévoient les concepteurs du SCAF pour leur appareil :

http://www.portail-aviation.com/blog/20 ... ncepteurs/

– Les « Remote carrier », des drones non réutilisables allant de quelques kilos jusqu’à 1 tonne, demanderont un effort important sur la réduction des coûts, la miniaturisation, et le vol en essaim.

Mais ceci dit, l'article de CF2R est peut-être un peu "précoce" quant à un F-35 "en partie anachronique", dans la mesure où il y a, actuellement, une zone de combat avec des F-35 opérationnels et divers systèmes de détection russes présents : la Syrie. Et, pour l'instant, je n'ai pas l'impression que le matériel russe ait réussi grand chose contre les F-35 israéliens (même si "on ne nous dit pas tout" de part et d'autre de la frontière israélo-syrienne, qu'Israël ne donne pas beaucoup d'éléments sur la participation du F-35 dans ses opérations et que les Israéliens semblent avoir voulu privilégier le F-15 au F-35 pour leurs futures commandes à l'oncle Sam).

[ironclaude]

Ah ? ce n'est pas l'impression qu'on a, d'ou vient cette info ?

Combat aircraft july 2019

A relativy little-know fact is the raptor isn't actually painted

La photo illustrant l'article donne l'impression de metal à nu
tu peux voir ici

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... ascinating

En effet, et c'est pour ça que le coût d'entretien de ce revêtement est élevé.

Ce qu'ils disent c'est que le revêtement absorbant s'abîme et qu'il faut le regénérer régulièrement, et que pour ça il faut commencer par mettre, localement, le revêtement métallique à nu. Ce n'est pas vraiment étonnant.

[ironclaude]

En cas d'appontage "classique", le F35 a-t-il la possibilité de se passer des brins d'arrêt ?

Le F 35 C , non

Le F 35 B, quand il se pose en mouvement, oui, car alors il aponte à vitesse nettement plus faible, maintenu en l'air par une grosse composante verticale de la poussée, et il peut finir de s'arrêter avec les freins.

[jojo]

En cas d'appontage "classique", le F35 a-t-il la possibilité de se passer des brins d'arrêt ?

Un appontage "classique" c'est avec la crosse.
Sinon il faut une barrière d'arrêt et c'est une procédure d'urgence qui fait des dégâts sur la cellule.