Ma reviou a moua

[Crickey]

Faudrait que je test l'editeur, car dans les missions pour l'instant j'ai eu :

beau fixe (soleil pas un nuage, pluie, et 4/10 ème a 2000 m. avec des petits vents et parfois des turbulances.

Mais comme les missions sont pauvres et pas très interessantes, j'ai pas vraiment vu diverses météo

Donc a voir ce que l'éditeur propose, mais comme je lit pas le breton.....

[sport02]

en vol tres pres du sol a 10 ou 20 metres d' altitude avec le spad largage de bombes et donc explosion a peu etre 100metre derriere moi , et bien j' ai pas senti grand chose , rien du tout d' ailleurs .

sinon dans les missions single on a plus ou moins de vent avec une derive importante en vol .

pres du sol j' ai l' impression qu' on a toujours un peu de turbulence , bien rendu d ' ailleurs

j' aimerais bien utilisé l' editeur pour mettre un max de vent , turbulences et pluie mais non comprendo pour le moment .

[Rama]

Je n'en suis pas 100% sur, mais il me semble que pour le souffle des explosions, après l'avoir codé et testé, le dev a décidé, comme pour le sillage aérodynamique, de ne pas l'activer pour le moment en raison de la consommation CPU et de la chute de fps qui en résulte.
Pour le sillage aérodynamique j'en suis sur, pour le souffle des explosions, je demanderai confirmation.

[bandini]

Et montré dans une video ! On voit un avion survoler un aerodrome bombardé, et a un moment il se prend une mechante derive sur le coté. Dommage pour les turbulence de sillage ...

[MikiBzh]

Je pense que Crickey relève le point le plus critique du jeu.

Ok, on a des petits soucis (setup par exemple), mais tout ça rentre dans l'ordre après quelques tâtonnements. On a de superbes avions, de très beaux instruments, des trucs sympa, genre le rendu flouté, des MdV crédibles, peut être pas exact, mais qui rendent le pilotage des ces avions réalistes. Le sol est beau, sans plus a mon avis.

Mais le reste ? Il manque pour moi l'essentiel : L'IMMERSION !

Après quelques essais, je me suis lancé dans une campagne française. Tiens, surprise, je trouve la SPA48, escadrille que j'apprécie fortement. Je me lance. Et alors ? Cela pourrait être la SPA3, SPA75 ou la SPAquevoulvoul, rien dans le simu m'y rattache. Aucun équipier connu, aucune sensation d'appartenir a une unité.

Et les missions ? Le décollage des IA est super rapide, ils ne font pas chauffer leur moteur. Tanpis, option grisé, je démarrerai moteur chaud dorénavant. Et une fois en l'air ? Je m'applique a jouer sans aide, a tenir ma place sur le leader, m'attend a voir débouler des Fokker DVII dans le soleil... mais on enchaine les points de nav sans qu'il y est la moindre surprise. Mission d'intercetion d'avions de recco ? On les a manqués ? Ok, passage en vue extérieur, et là, quelle déception, il n'y a que deux avions ennemis en l'air, ces avions de recco justement...

La monotonie je la conçois, et l'approuve même dans un simu de vol. Cela fait partie des missions. Être capable de passer à 100% pour un combat après plusieurs minutes a avoir la tension artérielle d'un panda, c'est un aspect a ne pas négliger. J'admet aussi de faire des missions sans rencontres, sans rien du tout. Mais pas toutes ! Tout du moins pas si "téléphonées", je décolle je vole jusqu'a la zone de l'objectif, je m'amuse bien pendant le dog et rentre sans surprise.

Et ce SPAD qui se plante à l'attéro, qui est ce ? De toute façon, qu'est ce que ça peut faire ? Je ne connais rien de l'escadrille...

A ceux qui se demanderai s'il faut acheter RoF, pour moi, la question en se pose pas : il faut. Ce jeu a un potentiel énorme, mais il va falloir patienter. L'éditeur de mission à l'air énorme, c'est un point très positif, même si pour le moment il n'y a pas de manuel.

Pour moi, RoF est mon nouveau simu de jeu en multi. Ma soif d'immersion est largement assouvie par Over Flanders Field et sa campagne fantastique !

Un peu de pub d'ailleur : OFF c'est de la balle. Je connaissais OFF, mais je n'avais jamais testé. De toute façon c'est un mod du pire des simu qui a vu le jour : CFS3 (avis perso). Et bien je me trompais ! les moddeurs ont fait un boulot énorme, surtout d'un point de vue historique. Je vole en ce moment sur N11, difficile de passer les 17h de vol durant la campagne, vous vous tuez tout seul ou alors la DCA vous y aide. Quand ce n'est pas en combat. Un exemple, l'autre jour, en N17, MON escadrille (avec ses vrais as et nom d'IA) s'enroule avec des Albatros DII. Classique. Je suis des yeux un teuton, quand passe devant moi un Albatros tout noir, sans commune mesure avec une déco standardisée. Peu après je comprend, mon N17 tombant en flamme, que je suis tombé sur un as allemand un poil plus fort que moi...

Un autre exemple d'immersion : les victoires ne sont pas systématiquement homologuées. Il faut faire un compte rendu de victoire, avec l'appui d'un des membre de la patrouille. Il ne faudrait pas que celui ci ai été abattu au début du combat, l'homologation ne passe pas dans ce cas. Victoire au dessus du front ou d'un terrain ? Et bien plus de chance de voir vos victoires augmenter.

Ok, cela est certainement régit par des valeurs toute bêtes, mais on y voit que du feu.

Autre exemple ? Première mission de campagne, je prend des notes pendant quelques minutes, m'imprègne du trajet et clique enfin sur "voler". Tout ça pour rien, le dermier point météo nous apprend que les vols ne pourront avoir lieu aujourd'hui...

En bref, l'immersion est là.

Chapeau aux concepteurs de RoF, que l'avenir profite pleinement a ce simu, parfait complément d'OFF, ou l'invers, comme vous voulez. Désolé pour le HS sur OFF, mais si RoF vous intéresse d'un point de vue époque, OFF devrait vous plaire.

[ogami musashi]

Je n'en suis pas 100% sur, mais il me semble que pour le souffle des explosions, après l'avoir codé et testé, le dev a décidé, comme pour le sillage aérodynamique, de ne pas l'activer pour le moment en raison de la consommation CPU et de la chute de fps qui en résulte.
Pour le sillage aérodynamique j'en suis sur, pour le souffle des explosions, je demanderai confirmation.

Petrov a tout de meme activé le sillage pour le propwash mais c'est vrai qu'il est pour l'instant bloqué pour l'ensemble.

Je ne sais pas non plus pour les explosions.

Par contre pour le sillage c'est prevu pour dans pas trop longtemps.



Pour les turbulences, oui quand on vole pres du sol on a toujours des turbulences et c'est normal, ROF gère les niveaux de turbulences (comme en vrai, la proximité du sol crée des turbulences) et c'est pas juste des valeurs de vent, c'est vraiment de la turbulence.

Il y a aussi les vibrations du chassis qui sont modélisées et qui sont plus importantes au sol qu'en altitude. La flexibilité des ailes est prévue aussi.

[Pink_Tigrou]

Mais le reste ? Il manque pour moi l'essentiel : L'IMMERSION !

Ce n'est pas la peine de rentrer dans ce débat, chacun à sa propre définition de l'immersion.

De toute façon, je n'ai jamais compris comment se sentir immergé avec des IA...

[Rama]

Ce n'est pas la peine de rentrer dans ce débat, chacun à sa propre définition de l'immersion.

Je n'appelle pas non plus cela "immersion" (pour moi, l'immersion c'est d'avoir la sensation la plus proche de celle de voler, et RoF est le premier simu ou je suis bluffé de ce coté... j'en arrive à cligner des yeux quand le sifflement du vent sur les haubans s'amplifie... ... je m'amuse rien qu'en décollant et en volant à gauche, à droite....)

Ceci dit, même si je n'ai pas exploré complètement les campagnes solo, Crickey et MikiBzh pointent une des faiblesses actuelle du jeu. L'environnement; le faible nombre de missions multi et de missions solo (ce qui sera je l'espère rapidement amélioré par les joueurs qui se jetterons sur l'éditeur de mission), et les campagnes assez pauvres et monotones.
Ayant discuté pas mal avec le dev et d'autres personnes sur ce point, je peux vous assurer que ce n'est pas les idées qui manquent. Le type de campagne fournies "par défaut" à la release n'est qu'un des types de campagne envisagé.... mais pour le moment le dev s'est consacré aux fonctionnalités de base, et n'a pas eu le temps d'implémenter toutes ce qu'il envisage, et qui pour une bonne partie (campagnes, environnement, etc...) vient forcément après les fonctionnalités de base.

Ce jeu n'en est qu'au début. Il manque encore plein de choses, et beaucoup de choses seront faites.... si l'intendance suit...

[sport02]

+1 pour les sensations de vol avant toute chose et pareil pour la sensation de voler qui n' a jamais été aussi forte depuis ce nouveau simu , rien qu' au bruit du vent on peut se rendre compte si on derappe ou pas .

tient un update server !!

[jeanba]

ce qui sera je l'espère rapidement amélioré par les joueurs qui se jetterons sur l'éditeur de mission

Il est accessible ? Facile à utiliser ?

En tous cas, merci à Crickey, ça me donne envie de l'acheter

[bandini]

Ce n'est pas la peine de rentrer dans ce débat, chacun à sa propre définition de l'immersion.

De toute façon, je n'ai jamais compris comment se sentir immergé avec des IA...

Il essaye pas de demarrer une polémique, il donne son avis sur ce qui lui plait ou pas dans RoF. C'est le but d'un forum de discussion non ?
Ceux qui se reconnaissent dans la vision de l'immersion de MikiBzh savent à quoi s'en tenir et ce qui leur deplaira dans RoF. Que je sache MikiBzh n'a pas dit "la meilleur façon de voler, c'est encore la mienne etc ..."

[Rama]

Il est accessible ? Facile à utiliser ?

Pas vraiment.... c'est plutôt une usine à gaz (mais avec des myriades de possibilités)
De plus la doc en anglais n'est pas encore dispo... mais cela devrait venir bientôt (mais il y a tellement de choses qui devraient venir bientôt, que le terme est forcément relatif...)

[Crickey]

En tous cas, merci à Crickey, ça me donne envie de l'acheter

J'ai tout fait pour que personne l'achète pourtant

Pas de dates dans les missions offline de campagne (on sait quand ca commence mais pas quel jour on est), pas de briefing écrit, les appareils n'ont ni insignes, ni code, des skin "générique" (pour la SPA 48 en tout cas) . on obtient la médaille de guerre en 2 missions. Pour l'instant je n'ai vu que des formation a 5 Spad, volant toujours a 500 m sol. Sur le lieu de bataille en général quelques nieuports sont en refort pour au mieux 2 a 3 albatros ou fokker.

Bien sur tout les IA se jettent dessus comme la misère sur les corons. Percussion a tout va et en 30 secondes c'est réglé. Sur le retour souvent 2 avions de reco allemands se promène dans les ligne francaise, mais le leader et le reste du groupe refuse de les attaquer.

Pour le "solo" meme Il2 fait bcp mieux pour l'instant.

[J.j.]

Il ne pourra y avoir de bonnes campagnes, ni, à proprement parler, "d'immersion" dans la guerre aérienne de 1917/1918 que quand il y aura plus d'avions dispos que 6 malheureux zincs...
Et je ne parle pas d'avions pilotables, mais d'avions tout court.

Pour le moment, ce que l'on peut faire, c'est uniquement essayer de jouer quelques affrontements bien particuliers de telle ou telle période...
En gros, pour le moment, Fokker contre Spad surtout... c'est à dire uniquement de mai à novembre 1918, et uniquement les combats entre Allemands et Français/ Américains (voire Anglais, il y a eu un Squadron équipé de SPAD XIII en France)

[jeanba]

J'ai tout fait pour que personne l'achète pourtant

T'as encore du boulot alors.
Pour le solo, ce que j'ai compris, c'est qu'il faut attendre un peu, ça tombe bien, j'attends la rentrée

[Rama]

J'u ai pensé et suis monté a 3000 tout a l'heure, mais les 2200 t/min sont donné au sol, peut etre comme dit rama, je n'arrive pas a aller a fond de gaz pour un soucis de commande de gaz du joy

Je viens de retester en vérifiant tout (calibration axe manette des gaz, course complète, etc...)
Au sol, après avoir chauffé le moteur (circuit d'eau 70°), mixture réglée tip top (max RPM), j'arrive à faire cracher au max 2050 tr/mn au tacho (celui du pit, je n'utilise pas les jauges simplifiées)
.... il manque clairement 250 tr/mn pour avoir les tr/mn d'un HS-8Ba... la on a plutôt les tr/mn d'un HS-8Aa (le moteur du SPAD VII).
Je vais donc faire un retour.

hormis cela, la vitesse de décrochage est bien trop basse. Moteur coupé, on devrait décrocher à 105 km/h badin ... celui du jeu tiens tranquille jusqu'à 85 km/h avant de partir.
Merci à Crickey de pointer du doigt ces petites imperfections.

[Crickey]

merci, cela en fait joue surtout sur le fait que les tatillons comme moi qui aime voler comme au manuel, ne peuvent pas car atterrir a la vitesse préconisé ca le fait pas par exemple

[Ghostrider]

L immersion est une chose capitale dans un simu de combat , si c est pour se promener autant faire du FS ....

[ogami musashi]

"L'immersion" est un mot qui n'a pas de sens comme ca.

Ce que tu appelles immersion et qui semble lié a la reproduction du champ de bataille moi j'appelle ca ambiance.

Ce que je veux dire c'est que l'immersion c'est aussi les sensations de vol, et FS est a 3000 km de ROF pour ca.

Donc Rof est en effet tres peu pourvu pour l'instant, mais ca va venir et en attendant va me trouver un simu avec les memes sensation de vol.

[Kerdougan]

Ce n'est pas la peine de rentrer dans ce débat, chacun à sa propre définition de l'immersion.

De toute façon, je n'ai jamais compris comment se sentir immergé avec des IA...

Falcon y arrive trés bien avec sa campagne dynamique, ses comms radios, chacun méne a sa petite vie et on est pas le centre du monde, mais les sensations de vol n'y sont pas, du moins à mon gout

L immersion est une chose capitale dans un simu de combat , si c est pour se promener autant faire du FS ....

Bien d'accord

Et vivement que RoF sorte en France avec quelques ajouts le temps que ca arrive chez nous!

Ce que tu appelles immersion et qui semble lié a la reproduction du champ de bataille moi j'appelle ca ambiance.

Disons que l'ambiance participe à l'immerssion

[Rama]

Comme Tigrou l'a dit, le mot "Immersion" ne veut rien dire, vu que chacun y rattache sa propre vision de ce qui POUR LUI est important ou non dans un jeu.

En ce qui concerne un simulateur de combat aérien, il y a plusieurs éléments. Pour simplifier, je cite les trois plus importants:
- sensation de vols (simulation crédible ou non dans le comportement des avions, important dans la sensation directe de pilotage).
- sensation d'évoluer dans un monde réel (crédibilité des graphismes, environnement, carte, monde peuplé de façon crédible par différents objets statiques ou mobiles, interaction avec les IA)
- sensation de vivre une histoire (missions et campagnes précédées d'un briefing crédible et suivie d'un débriefing motivant, le tout dans une situation scénarisée la plus "réaliste" possible)

En ce qui concerne l'intérêt des joueurs, ces trois points ont plus ou moins d'importance relative. Personne n'est exactement intéressé par les mêmes, avec les mêmes proportions. Il vaut donc mieux parler de chaque point individuellement, plutôt que de parler de l'ensemble en le qualifiant "d'immersion", car dans ce dernier cas, on n'est sur de ne pas se comprendre.

En ce qui concerne le développement d'un jeu, il y a aussi des différences dans les timing possible de développement des différents points:
- En ce qui concerne le premier, il fait forcément partie du "coeur" du jeu. C'est la qualité du moteur de simulation physique qui permet de bonnes sensations. Si ce moteur physique est mal goupillé au départ, le jeu sera tout au long de sa vie médiocre sur ce point.
- En ce qui concerne le deuxième, une partie fait partie du "coeur" du jeu, entres autres le moteur graphique. La encore, s'il est mal foutu au départ, c'est irrattrapable par la suite. La gestion des IA en fait aussi partie.... par contre, en ce qui concerne le peuplement du monde en objets statiques et mobiles crédible, les interactions avec ces objets, peuvent être développés plus tard, et peuvent faire l'objet d'améliorations constantes, sans aucune autre limite que le temps consacré pour ce faire.
- En ce qui concerne le troisième. Il est toujours possible de le développer par la suite, et la encore, il n'y a pas de limites sinon le temps passé à l'imaginer et le développer.

En ce qui concerne RoF, il est clair qu'à ce stade, les développements n'ont qu'effleuré ce qui ne concerne pas directement le moteur du jeu (hormis pour les quelques missions d'entrainement). Nous en somme donc au stade ou pour quasiment tout ce qui ne concerne pas le "coeur" du jeu, tout reste à faire. Mais à partir du moment ou les bases sont là et le coeur existe, il n'y a aucune limitation pour le reste, sinon le temps que le dev (et les tierces parties, qui auront certainement un rôle important) vont passer à le développer.

Désolé pour ce post un peu long.... le but et d'essayer d'apporter des éléments pour une compréhension commune et d'éviter qu'un débat sur "l'immersion" ne parte en sucette.

[DR_Corse66]

Pour ma part, heureux possesseur désormais d'un ROF et apres avoir un peu tripatouillé dans la config j'ai pu faire quelques vols...

Pour faire très bref je citerai les + et les - que j'ai trouvé :

Négatifs :
- Seulement deux avions jouables...
- C'est quand meme franchement moche je trouve a basse altitude dès que tu dépasse la ligne de visibilité des arbres.. ca devient "flou"
- Missions trop repetitives
- Editeur qui rendrait limite celui de DCS convivial


Positifs :
- Graphismes rapprochés tres bons
- Comportement en vol agréable et même si j'ai jamais volé sur Spad je trouve qu'un gros effort a été fait coté dev pour les MDV
- Thème trop peu abordé (WWI)
- Gros gros potentiel de développement (IL2 c'est pas fait en un jour et à termes on devrait avoir un jeu très interessant) / Sous reserve que les nouveaux avions sortent assez vite car les duels online Fokker vs Spad ca va vite devenir repetitif!


Conclusion :

Un bon achat avec un gros potentiel d'évolution malgré quelques erreurs de jeunesse
-

[Ghostrider]

les qualités d une immersion dans un simu civil style FS et un simulateur militaire (donc de combat) ne sont pas dutout réparties de la meme facon.

Alors oui l immersion technique avec un FM, une avionique et un moteur coherent sont tres important mais cela ne fait pas un bon simu de combat mais un bon simu civil car cette immersion est souvent la seule possible et travailée dans les simus civils.

Depuis plusieures années les devs de simu mili se focalisent sur le coté tech et passent pratiquement a chaque fois a coté des autres facteurs:
Ca donne un DCS: BS super pointu niveau pilotage mais chiand a mourir coté immersion et ergonomie.
Donc si les éditeurs qui mettent sur le marcher des produits payant pouvaient sortir des produits plus finis et pas des soft a patcher ou a monter en kit cela serait une bonne avancée.

Quand au coté repetitif d un simu de WWI ... c est certainement du au fait que les missions l etaient aussi .... C est peut etre la qu un mode plus dirigé au niveau du scenario ou campagne dynamique prends toute son importance

[Rama]

Alors oui l immersion technique avec un FM, une avionique et un moteur coherent sont tres important mais cela ne fait pas un bon simu de combat mais un bon simu civil

Comme je l'ai écris plus haut, c'est aussi pour beaucoup UNE des composantes indispensables pour un bon simu aérien de combat. La différence entre cette composante et les autres, c'est que si tu la loupe au départ du développement (pour le coeur du jeu), tu ne peux pas la rattraper ensuite.
Cela doit donc faire partie des PREMIERES (au sens du timing et de l'agencement des développements, pas de l'importance globale) préoccupation de l'équipe de dev.

Peut-être pas pour toi, mais pour beaucoup d'entre nous, un bon simu de combat aérien c'est au départ un bon simu de vol tout court.

Donc si les éditeurs qui mettent sur le marché des produits payant pouvaient sortir des produits plus finis et pas des soft a patcher ou a monter en kit cela serait une bonne avancée.

Les éditeurs mettent sur le marché ce que proposent les développeurs (sauf s'ils investissent au moins partiellement dans le développement, ce qui n'est plus le cas pour les simus combat aérien depuis longtemps, hormis peut-etre Ubi)

Les développeurs proposeraient aux éditeurs sans nul doute des produits plus finis s'ils avaient les moyens financiers de le faire (les éditeurs n'investissant plus dans ce type de produit, ... voilà ou le chat se mord la queue....)
Ce sera d'ailleurs sans doute le cas avec M:1C pour SoW:BoB, parce qu'il a été soutenu par un éditeur, et qu'il a pu gagner avec IL2 suffisamment d'argent pour avoir une réserve d'investissement.

Dans tous les cas, le problème n'est pas un problème de volonté, mais de moyens.

A mon avis, il faut donc saluer ceux qui tentent quand même l'aventure, avec des moyens insuffisants, et parient sur des "business models" un peu différents des "standards" pour pouvoir y arriver.
Sinon, en l'absence de moyens, la seule issue, c'est la mort du genre.

Après, on peut avoir tous les désirs qu'on veut, mettre des cierges dans les églises pour qu'ils se réalisent... je ne suis pas sur que cela serve beaucoup....

[ogami musashi]

Je suis d'accord avec vous deux; Avec Ghost parce que c'est vrai que les simus recents sont plus des coeurs techniques que des simus de combat mais d'un autre coté Rama a je pense raison en disant qu'il faut un noyau bien fait et puis après ettoffer le tout alors que l'inverse est super dur a faire, regarde F4 et son FM..

Tiens d'ailleurs, F4 est un bon exemple, pour moi, malgré l'immersion de combat, F4 m'ennuie car le FM est pas assez developpé.