Check-Six Forums

diditopgun a écrit : ↑

dim. oct. 03, 2021 12:16 pm

Donc le radar du 2000 va pouvoir accrocher sur des chaffs alors que les autres modules non ?...

Dans certaines conditions très particulières, il semblerait que oui.
Mais c’est en attente de test et retex avec « les experts »

Je suis impressionné qu'ils (les équipes de Razbams) se mettent à implémenter ce niveau de détails ! C'est bien, très bien même si ça va sans doute occasionner beaucoup de frustrations chez certains joueurs occasionnels à qui il faudra expliquer que le radar n'est pas magic (pun intended) . J'ai un peu peur que cela déclenche une shitstorm vu qu'ils seront les seuls à modéliser ces aspects. Maintenant deux questions :
- est-ce que le niveau de clutter sera fonction de l'altitude (j'imagine que oui (ce serait bête de le modéliser en fonction du type de terrain et pas en fonction de l'altitude), aussi bien pour le principal que pour les secondaires et diffus) et de l'angle d'incidence du faisceau ?
- est-ce que la répartition du clutter changera en fonction des modes (beaucoup plus compliqué à faire sans avoir le détails de ces derniers mais j'imagine qu'un truc à la louche est faisable) ?
- est-ce que c'est un travail propre à Razbams ou est-ce que cela tire partie de nouvelles fonctions de DCS et qu'à l'avenir on peut voir ce genre de features arriver sur d'autres avions ? (la physique est la même pour tout le monde, il n'y a pas de raison que les autres radars ne soient pas impactés).

Bacab a écrit : ↑

dim. oct. 03, 2021 8:11 pm

Maintenant deux questions :
- est-ce que le niveau de clutter sera fonction de l'altitude (j'imagine que oui (ce serait bête de le modéliser en fonction du type de terrain et pas en fonction de l'altitude), aussi bien pour le principal que pour les secondaires et diffus) et de l'angle d'incidence du faisceau ?
- est-ce que la répartition du clutter changera en fonction des modes (beaucoup plus compliqué à faire sans avoir le détails de ces derniers mais j'imagine qu'un truc à la louche est faisable) ?
- est-ce que c'est un travail propre à Razbams ou est-ce que cela tire partie de nouvelles fonctions de DCS et qu'à l'avenir on peut voir ce genre de features arriver sur d'autres avions ? (la physique est la même pour tout le monde, il n'y a pas de raison que les autres radars ne soient pas impactés).

Ça fait 3 questions ça, non ?
1- oui, ça change en fonction de l'altitude.
2- je n'ai pas vraiment compris ce que tu veux dire ?
3- c'est du code Razbam. Mais c'est suffisamment modulaire pour pouvoir être réutilisé sur les futurs modules Razbam.

Disons que traditionnellement dans les simus on a une détection parfaite et on simule les limitations, donc les conséquences.

Ici, ils vont aussi loin que possible pour la simuler détection et ses limitations (clutter, ambiguïté, filtres etc...), donc les causes.

Donc oui, l'image radar sera moins "propre".

Ce qui est assez drôle c'est de constater les limitations du radar et du RWR et de se rappeler que Ian Black, ex "RIO" sur Phantom dans la RAF puis pilote de EE Lightning et Tornado F3 (ce dernier ayant quand même un gros système d'arme) trouve que le Mirage 2000C RDI avait un bon radar et un bon RWR pour l'époque
Il a fait un échange sur Mirage 2000C RDI à Orange.

jojo a écrit : ↑

dim. oct. 03, 2021 8:28 pm

Bacab a écrit : ↑

dim. oct. 03, 2021 8:11 pm

Maintenant deux questions :
- est-ce que le niveau de clutter sera fonction de l'altitude (j'imagine que oui (ce serait bête de le modéliser en fonction du type de terrain et pas en fonction de l'altitude), aussi bien pour le principal que pour les secondaires et diffus) et de l'angle d'incidence du faisceau ?
- est-ce que la répartition du clutter changera en fonction des modes (beaucoup plus compliqué à faire sans avoir le détails de ces derniers mais j'imagine qu'un truc à la louche est faisable) ?
- est-ce que c'est un travail propre à Razbams ou est-ce que cela tire partie de nouvelles fonctions de DCS et qu'à l'avenir on peut voir ce genre de features arriver sur d'autres avions ? (la physique est la même pour tout le monde, il n'y a pas de raison que les autres radars ne soient pas impactés).

Ça fait 3 questions ça, non ?
1- oui, ça change en fonction de l'altitude.
2- je n'ai pas vraiment compris ce que tu veux dire ?
3- c'est du code Razbam. Mais c'est suffisamment modulaire pour pouvoir être réutilisé sur les futurs modules Razbam.

Disons que traditionnellement dans les simus on a une détection parfaite et on simule les limitations, donc les conséquences.

Ici, ils vont aussi loin que possible pour la simuler détection et ses limitations (clutter, ambiguïté, filtres etc...), donc les causes.

Donc oui, l'image radar sera moins "propre".

Ce qui est assez drôle c'est de constater les limitations du radar et du RWR et de se rappeler que Ian Black, ex "RIO" sur Phantom dans la RAF puis pilote de EE Lightning et Tornado F3 (ce dernier ayant quand même un gros système d'arme) trouve que le Mirage 2000C RDI avait un bon radar et un bon RWR pour l'époque
Il a fait un échange sur Mirage 2000C RDI à Orange.

Ouais la liste s'est agrandie en cours de route

Concernant ma question 2/3 : le fouillis se répartit différemment en fonction de la forme d'onde et donc cela impacte les performances en fonction de l'altitude et de la présentation de la cible (page 25-26, chapitre 13-2 du Darricau). Est-ce que ce comportement est modélisé ? DCS de base fait une approximation pour reproduire cela mais j'ai le souvenir qu'elle est assez grossière (indépendante de l'altitude entre autre).

Question bonus : est-ce que le fouillis de lobe principal apparaît lorsqu'on est en look-up dans les montagnes (j'ai le souvenir que DCS ne modélisait pas cela) ?

C'est un aspect effectivement oublié de beaucoup que les radars de DCS sont trop parfaits (notamment l'absence de fausses alarmes). Au vu du forum on se demanderait presque pourquoi on a inventé le MTI Doppler : puisque en volant bas et en regardant vers le haut on voit tout et on peut accrocher sans risque de décrocher suite à un notch de la cible.

On me dit dans l'oreillette: oui à tout.

PS: je vais attendre de tester, mais le RDI semble être parti pour devenir la nouvelle référence de réalisme en matière de radar dans DCS.

Wonderful !

jojo a écrit : ↑

dim. oct. 03, 2021 10:24 pm

On me dit dans l'oreillette: oui à tout.

PS: je vais attendre de tester, mais le RDI semble être parti pour devenir la nouvelle référence de réalisme en matière de radar dans DCS.

Gasp !
Saperlipopette !

Très jolie !

Y'a plus qu'à attendre que Razbam fasse faillite pour que ED les rachète et récupère le modèle pour l'intégrer à tous les autres avions.

Ou alors qu'ils revendent leur modèle radar à ED et fassent fortune

Ce qui me fait un peu peur là dedans c'est que si le Mirage est le seul à intégrer toutes ces limitations réalistes, il devienne quasiment inutilisable en multi face à des avions qui eux auront des radars "parfaits".

alors penses aux pilotes de mig 21

ergo a écrit : ↑

lun. oct. 04, 2021 2:39 pm

Très jolie !

Y'a plus qu'à attendre que Razbam fasse faillite pour que ED les rachète et récupère le modèle pour l'intégrer à tous les autres avions.

ED avait pas changé les contrats des 3rd party pour avoir le droit de récupérer des données ? De souvenir c'est suite au fait que VEAO n'avait pas autorisé ED à récupérer les données du HAWK

dimebug a écrit : ↑

lun. oct. 04, 2021 6:47 pm

alors penses aux pilotes de mig 21

Oui bien sur bien sur il y a le Mig 21 et même dans une certaine mesure le F-5 E mais je pensais surtout à ceux qui utilisent des F-15 ou SU-27 issus de FC3 mais aussi les utilisateurs de F-18, de F-16 ou de JF-17 qui avaient déjà de meilleurs radars et qui vont être vraiment avantagés.

Je l'ai déjà dit et je le répète.
En contre-partie des mouettes qui se dédoublent, on aura une augmentation de la portée radar, un PSIC plus difficile à faire décrocher et un mode FLOOD qui permet d'essayer de récupérer son missile si ça décroche quand même.
En moyenne, on peut aussi espérer gagner en portée sur cible cold. Mais combien dépendra du niveau de "clutter", donc de la nature du sol.

IMHO on va gagner au change...

Moins d'automatisme et moins de "filtre", in-fine oui on va gagner !

jojo a écrit : ↑

lun. oct. 04, 2021 7:52 pm

Je l'ai déjà dit et je le répète.
En contre-partie des mouettes qui se dédoublent, on aura une augmentation de la portée radar, un PSIC plus difficile à faire décrocher et un mode FLOOD qui permet d'essayer de récupérer son missile si ça décroche quand même.
En moyenne, on peut aussi espérer gagner en portée sur cible cold. Mais combien dépendra du niveau de "clutter", donc de la nature du sol.

IMHO on va gagner au change...

ça c'est une bonne nouvelle alors.

Je suis vraiment impatient que ça sorte en beta, pour tester tout ça comme un gosse avec son jouet pour noël ! <3

Purée ce Mirage va devenir un module encore plus réaliste et plus dingue ! Vraiment super ! Le partenariat avec l'AdA et le nouveau programmeur, c'est du full positif et on en profite, c'est cool. Peut importe si on "gagne" au change niveau efficacité au combat face aux concurrents. Gagner dans DCS, c'est avoir plus de réalisme, et c'est tout...Même si c'est plus dur ou plus "chiant" (ce qui de toute façon ne sera pas le cas)

Dernière news: intégration SRS.
Il y aura différents moyen de l’utiliser.
Mais il y aura une option:
- appui court: menu communication IA
- appui long: alternât SRS

jojo a écrit : ↑

lun. oct. 11, 2021 12:12 am

Dernière news: intégration SRS.
Il y aura différents moyen de l’utiliser.
Mais il y aura une option:
- appui court: menu communication IA
- appui long: alternât SRS

Cool! ca va libérer des boutons du HOTAS pour le PCR

c'est SRS qui devrait etre intégré a DCS, plutôt qu'a des modules

dimebug a écrit : ↑

lun. oct. 11, 2021 12:01 pm

c'est SRS qui devrait etre intégré a DCS, plutôt qu'a des modules

C'est clair, ils se sont embêtés à introduire du vocal dans DCS (jamais essayé) alors que la solution existe et fonctionne très bien d'après ce que j'ai compris

Surtout que le VoIP qu'ils ont commencé à intégrer est à l'heure actuelle quasi inutile, et comme beaucoup de chose qu'ils entreprennent au lieu de se concentrer dessus pour le finir, ça va prendre des années avant d'avoir (peut-être) le produit final annoncé en grandes pompes (#supercarrier...). Et comme en plus là on a pas payé ils vont prendre encore plus leur temps.
Alors que l'idée de base est tout à fait bonne.

diditopgun a écrit : ↑

lun. oct. 11, 2021 3:33 pm

Surtout que le VoIP qu'ils ont commencé à intégrer est à l'heure actuelle quasi inutile, et comme beaucoup de chose qu'ils entreprennent au lieu de se concentrer dessus pour le finir, ça va prendre des années avant d'avoir (peut-être) le produit final annoncé en grandes pompes (#supercarrier...). Et comme en plus là on a pas payé ils vont prendre encore plus leur temps.
Alors que l'idée de base est tout à fait bonne.

Disons que le stagiaire a fini son stage trop vite ....