Petite histoire de $$$ : attention ca va trancher

[Morpheus]

ED (traduction):

Suite au message publié par Ron Zambrano de Razbam Simulations, nous pensons qu'il est nécessaire de rectifier certaines allégations infondées et de rassurer la Communauté sur le fait que tout est mis en œuvre pour résoudre la situation actuelle rapidement et au bénéfice de toutes les parties concernées.

Sans entrer dans les détails de questions qui sont confidentielles pour les parties, nous rejetons fermement les allégations selon lesquelles le désaccord actuel entre Eagle Dynamics et Razbam Simulations serait, comme le déclare Razbam, "dû à des circonstances totalement indépendantes de notre volonté" et qu'il s'agit d'une "situation que Razbam Simulations n'a pas recherchée".

Au contraire, le désaccord actuel est le résultat d'actions inappropriées qui ont été prises par Razbam Simulations, en violation de ses obligations contractuelles envers notre société et de nos droits de propriété intellectuelle légalement protégés, et pour lesquelles nous cherchons une issue commerciale raisonnable et tournée vers l'avenir plutôt que d'entamer des poursuites judiciaires.

Nous regrettons vivement que Ron Zambrano ait décidé, sans même nous avoir prévenus, de faire ces déclarations publiques désobligeantes et, plus important encore, d'utiliser les clients des avions développés par Razbam comme moyen de pression dans les discussions avec nous.

Soyez assurés que nous traitons la situation avec la plus grande attention et de manière constructive.

Nous vous remercions et vous prions d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées,

[dimebug]

En tout cas niveau qualité de modules, razbam ne sont pas ceux que je préfère...

On pouvait dire ca il y a quelques années, mais ces derniers temps, on peut aussi dire que Razbam a tiré vers le haut certaines fonctionnalités du simu, tout particulièrement les radars (ou l'exploitation multi coeur). Ca a même poussé ED a refaire ceux du F-16 et du F/A-18 tellement y'avait un décalage de qualité. Le support du 2000, du moins sa reprise a été hyper qualitative et on a un module vraiment complet. Certes ca repose que sur quelques bonnes volontés mais c'est a l'image de la simu mili grand publique, en réalité ca repose sur les épaules que quelques personnes... c'est un équilibre instable et fragile. Avec l'effet covid qui s'efface (ca a ramené beaucoup d'utilisateurs, qui aujourd'hui passent à autre chose), l'économie de la simu mili grand publique va souffrir.

[Poliakov]

En tout cas niveau qualité de modules, razbam ne sont pas ceux que je préfère...

On pouvait dire ca il y a quelques années, mais ces derniers temps, on peut aussi dire que Razbam a tiré vers le haut certaines fonctionnalités du simu, tout particulièrement les radars (ou l'exploitation multi coeur). Ca a même poussé ED a refaire ceux du F-16 et du F/A-18 tellement y'avait un décalage de qualité. Le support du 2000, du moins sa reprise a été hyper qualitative et on a un module vraiment complet. Certes ca repose que sur quelques bonnes volontés mais c'est a l'image de la simu mili grand publique, en réalité ca repose sur les épaules que quelques personnes... c'est un équilibre instable et fragile. Avec l'effet covid qui s'efface (ca a ramené beaucoup d'utilisateurs, qui aujourd'hui passent à autre chose), l'économie de la simu mili grand publique va souffrir.

Tout le monde du jeux vidéo est dans la panade en se moment, après son explosion grâce au COVID, les investissements en masse, les rêves de grandeurs, .... Le retour à la réalité fait mal.

[jojo]

Déclaration de Metal2Mesh.
Modeleur 3D indépendant (USA) mais étroitement associé à Razbam.
Le litige porterait sur le développement du A-29.

image-11.png (118.11 Kio) Consulté 1144 fois

[icemaker]

Pour les non anglophones:

Regardons ce paragraphe de M. Grey :

"Au contraire, le désaccord actuel est le résultat d'actions inappropriées qui ont été prises par Razbam Simulations, en violation de ses obligations contractuelles envers notre entreprise et de nos droits de propriété intellectuelle légalement protégés, pour lesquels nous recherchons une issue commerciale raisonnable et prospective plutôt que d'engager des revendications juridiques."

Pour le contexte, il accuse Razbam d'actions inappropriées, en gros, il dit que Ron essaie de lui prendre des ventes auprès des forces aériennes sud-américaines, en fabriquant un Super Tucano. Ron a travaillé avec la FAE (Force aérienne équatorienne) en faisant le module gratuitement en échange d'aide pour obtenir des informations. Il prétend que Ron a volé de l'argent, ce qui n'est qu'une projection pour couvrir sa propre tromperie qu'il a originellement commise depuis le début des préventes.

Revenons au paragraphe, c'est là le désaccord et les actions inappropriées, de ne pas obtenir les licences MCS, alors que Razbam avait déjà signé un contrat avec le PDG (pas M. Grey) pour les obtenir. Comme ils le disent, ils "cherchent une issue raisonnable et prospective plutôt que d'engager des revendications juridiques." En fait, nous avons pris l'argent de Razbam parce que nous ne voulions pas permettre le processus régulier d'un procès équitable par un jury. Aussi, je voudrais que vous notiez que tout ce que nous avons fait dans DCS n'a rien à voir avec MCS. Chose amusante, nous n'avons jamais intégré le Super Tucano dans MCS, ni même tenté de le faire dans DCS. Je le sais car je travaillais encore dessus dans 3DSMAX, toute l'histoire de la PI est un mensonge.

Cela doit signifier qu'Eagle Dynamics n'a pas d'argent pour poursuivre une action en justice, ou n'a aucune action en justice qu'un tribunal accorderait. Alors, ils retirent juste les droits à un procès équitable et prétendent que c'est pourquoi ils ont pris votre argent au lieu de la vérité.

Cela ne diffère en rien de votre employeur qui décide de retenir votre salaire et dit qu'il va vous facturer l'utilisation des toilettes de l'entreprise, du papier et de l'eau utilisée pour tirer la chasse, j'ai décidé de ne pas vous emmener au tribunal mais de dire que vous êtes coupable de toute façon.

Aussi, je suis assez sûr qu'ils n'aimeraient PAS un procès car la découverte exposerait où est allé l'argent et dans quel mauvais état se trouve cette entreprise. Si vous allez jamais en procès, la découverte est une plaie. Les affidavits financiers sont les pires.

Imaginez, si Eagle Dynamics avait pu utiliser tout cet argent pour réparer les articles cassés et vous offrir plus, comme des campagnes dynamiques, etc. Ce n'est pas bien, je pensais que M. Grey était un type bien, en fait même Ron l'admirait. Il a fallu du temps à Ron pour réaliser ce qui se passait, et au final, M. Grey a pris notre argent et a invoqué cette excuse comme une action en justice. Au contraire, c'est tout ce qu'il y a d'illégal dans la manière dont les riches opèrent et nuisent à ceux qui travaillent dur.

Voilà, j'en ai fini avec Eagle Dynamics, bonne chance.

[cerealk]

sur reddit

https://www.reddit.com/r/DCSExposed/com ... t/ky5dpx4/

[rollnloop]

Avant DCS, j'avais une piètre opinion de Razbam, et particulièrement de son PDG. J'ai oublié les détails de l'histoire qui m'avait amené à cette opinion (c'est vieux comme strike fighters project one), mais visiblement il n'a pas changé.

Galinette à lui seul avait immensément redoré le blason de Razbam pour moi, et s'il part ça sent très, très mauvais.

Quand aux relations avec les dev ED, si on se souvient qu'ils sont russes de Russie, rien d'étonnant à ce qu'elles soient compliquées, la culture est très différente. Si en plus de l'autre côté c'est Zambrano, le plus étonnant c'est que ce se soit passé assez bien jusqu'ici pour nous permettre de profiter d'un formidable Mirage, d'un harrier très présentable et d'un F-15E qui semblait prometteur.

[jojo]

Avant DCS, j'avais une piètre opinion de Razbam, et particulièrement de son PDG. J'ai oublié les détails de l'histoire qui m'avait amené à cette opinion (c'est vieux comme strike fighters project one), mais visiblement il n'a pas changé.

Galinette à lui seul avait immensément redoré le blason de Razbam pour moi, et s'il part ça sent très, très mauvais.

Quand aux relations avec les dev ED, si on se souvient qu'ils sont russes de Russie, rien d'étonnant à ce qu'elles soient compliquées, la culture est très différente. Si en plus de l'autre côté c'est Zambrano, le plus étonnant c'est que ce se soit passé assez bien jusqu'ici pour nous permettre de profiter d'un formidable Mirage, d'un harrier très présentable et d'un F-15E qui semblait prometteur.

Ne pas donner sa part à Razbam, surtout après la sortie du F-15E où ils ont dû générer beaucoup de ventes, c'est du vol !

J'avais déjà eu (par des tiers) des affirmations sur le non paiement, avant l'ajout du TFR sur le F-15E. Donc ça traîne depuis un moment...

[clanitho]

Espérons que ça ne fasse pas hémorragie chez les autres 3rd développeurs

[DeeJay]

Le F-15E a des buts, mais pour un module aussi complexe et récent c'est normal.
Il est sorti bien plus complet que le Hornet ou le F-16C qui étaient des blagues à leur sortie.

Le F-16 l'est partiellement encore. Il y a du mieux sur certains points, et des choses incompréhensibles car TRÈS simples à corriger ou faire correctement. Visiblement ignoré (ou inconnus à leur niveau!?).

[jojo]

Espérons que ça ne fasse pas hémorragie chez les autres 3rd développeurs

Tant qu'ED verse les commissions sur les modules vendus, il n'y a pas de raison...

[DeeJay]

Pour les non anglophones:

...

Je me permet de proposer une autre traduction (Google Photo Translate) dont certains passages sont un peu différents et plus proche du message en anglais (je trouve):

[Midair]

Ce monsieur Grey est aussi le propriétaire d'une flotte d'avions de collection à Duxford?

[gpf]

Nick Grey, co-fondateur de Eagle Dynamics (avec Igor Tishin, décédé depuis) est le fils de Stephen Grey, qui a fondé The Fighter Collection, flotte dont tu parles. Mais depuis la retraite de Stephen, je crois que Nick est effectivement aujourd'hui aussi propriétaire de TFC. Du temps de son père il y avait quand même des responsabilités, c'était déjà plus ou moins le "directeur" depuis un moment.

[DeeJay]

Ma faite sourire celle-ci:



...

Blague à part, ED devrait faire attention.
Leur succès ne tient pratiquement qu'aux éditeurs 3dr party. Hormis l'aspect visuel, le core soft est très en retard et présente des failles et des lacunes compensés par la variété de modules et la qualité de certains d'entre eux. Il ne faudrait pas qu'ils le negligent voir ne l'oublie.

[Serpentaire]

Salut,

pour le Hawk , le nombre de licence devaient être faible par rapport aux utilisateurs du 2000 et F15E.

Sans oublier l'Harrier, le Mig 19 et la carte Sud Atlantique.

A mon avis, cela doit faire une somme coquette.

Je pense que s'ils ne trouvent pas de terrain d'attente, les utilisateurs seront les perdants de l'histoire.

[Gorby]

Exact Serpentaire
Les utilisateurs seront perdants oui.
J'ai compté 21 third party ,dont 10 n'ont pas sorti encore un seul produit.
Mais RAZBAM c'est le premier ou le deuxième en terme d'importance si on classe Heatblur Simulation devant eux.
Je ne sait pas si ED peut se le permettre, cela mets en péril son système, et même compromettre son avenir.

[icemaker]

Le dernier message Ron ZAMBRANO indique qu'ils sont en négociation avec ED pour résoudre le problème.
On croise les doigts.

[irzult]

Moi je ne croise plus de doigts et je pense arrêter définitivement dcs. Cette histoire et surtout celle de repousser le patch oculus pour éviter de multiplier les MAJ vont vraiment me décider. J'ai souvenir d'avoir déjà eu des MaJ de logiciel dans la semaine pour ce genre de soucis. Je ne les juges pas (et ils gèrent leur soft comme ils le veulent) mais leur façon de procéder n'est pas à mon goût. Même le dev de pure ou de CSP pour assetto corsa sont plus prolifique et ou réactif.

[white-sky]

En gros de ce que j'en comprends ED reproche à Razbam d'avoir violé les clauses du contrat relatives à la propriété intellectuelle d'Eagle Dynamics en proposant un module à l'aviation Equatorienne qui se base en effet fondamentalement sur le code d'Eagle Dynamics (Il faut bien qu'il tourne sur DCS).

Pour le mode de paiement d'un développeur tiers c'est un process pénible qui consiste à laisser ED encaisser l'argent à la boutique puis ensuite, à une échéance régulière et avec souvent du retard reverser une part de chaque vente (60% en moyenne) au développeur tiers.

Pour le reste, j'avais eu l'occasion de discuter avec Ron et le personnage ne m'avait guère fait bonne impression, affaire de point de vue ensuite. Pour la partie juridique nous n'avons ni les faits exacts ni le contenu du contrat. Maintenant Razbam a commis une erreur en réalisant sa publication, sauf à prévoir d'office de ne plus développer pour Eagle Dynamics. Le contrat type d'ED est très bien ficelé, ne laisse que très peu de marge d'erreur et se caractérise par un total déséquilibre des obligations entre les deux parties, pour rester vague.

Mais cela signifie en gros qu'il y a mille et une raisons pour lesquelles Eagle Dynamics peut considérer qu'un développeur tiers ne remplit pas une obligation donnée, et là manifestement c'est ce qu'il s'est produit. Cela ne signifie en revanche pas que l'entièreté du contrat tienne devant une cour (En droit Français c'est sûr et très vraisemblable au sein de l'UE tant certaines clauses étaient invraisemblables)

Nicolas

[jojo]

En gros de ce que j'en comprends ED reproche à Razbam d'avoir violé les clauses du contrat relatives à la propriété intellectuelle d'Eagle Dynamics en proposant un module à l'aviation Equatorienne qui se base en effet fondamentalement sur le code d'Eagle Dynamics (Il faut bien qu'il tourne sur DCS).

Pour le mode de paiement d'un développeur tiers c'est un process pénible qui consiste à laisser ED encaisser l'argent à la boutique puis ensuite, à une échéance régulière et avec souvent du retard reverser une part de chaque vente (60% en moyenne) au développeur tiers.

Pour le reste, j'avais eu l'occasion de discuter avec Ron et le personnage ne m'avait guère fait bonne impression, affaire de point de vue ensuite. Pour la partie juridique nous n'avons ni les faits exacts ni le contenu du contrat. Maintenant Razbam a commis une erreur en réalisant sa publication, sauf à prévoir d'office de ne plus développer pour Eagle Dynamics. Le contrat type d'ED est très bien ficelé, ne laisse que très peu de marge d'erreur et se caractérise par un total déséquilibre des obligations entre les deux parties, pour rester vague.

Mais cela signifie en gros qu'il y a mille et une raisons pour lesquelles Eagle Dynamics peut considérer qu'un développeur tiers ne remplit pas une obligation donnée, et là manifestement c'est ce qu'il s'est produit. Cela ne signifie en revanche pas que l'entièreté du contrat tienne devant une cour (En droit Français c'est sûr et très vraisemblable au sein de l'UE tant certaines clauses étaient invraisemblables)

Nicolas

On va quand même un préciser que le A-29 Super Tucano est encore au stade 3DS Max et n'a pas été importé ni dans DCS, ni dans MCS.

Sinon ED est maintenant domiciliée en Suisse, non ?
Donc ça devrait être le droit Suisse ?

[white-sky]

En gros de ce que j'en comprends ED reproche à Razbam d'avoir violé les clauses du contrat relatives à la propriété intellectuelle d'Eagle Dynamics en proposant un module à l'aviation Equatorienne qui se base en effet fondamentalement sur le code d'Eagle Dynamics (Il faut bien qu'il tourne sur DCS).

Pour le mode de paiement d'un développeur tiers c'est un process pénible qui consiste à laisser ED encaisser l'argent à la boutique puis ensuite, à une échéance régulière et avec souvent du retard reverser une part de chaque vente (60% en moyenne) au développeur tiers.

Pour le reste, j'avais eu l'occasion de discuter avec Ron et le personnage ne m'avait guère fait bonne impression, affaire de point de vue ensuite. Pour la partie juridique nous n'avons ni les faits exacts ni le contenu du contrat. Maintenant Razbam a commis une erreur en réalisant sa publication, sauf à prévoir d'office de ne plus développer pour Eagle Dynamics. Le contrat type d'ED est très bien ficelé, ne laisse que très peu de marge d'erreur et se caractérise par un total déséquilibre des obligations entre les deux parties, pour rester vague.

Mais cela signifie en gros qu'il y a mille et une raisons pour lesquelles Eagle Dynamics peut considérer qu'un développeur tiers ne remplit pas une obligation donnée, et là manifestement c'est ce qu'il s'est produit. Cela ne signifie en revanche pas que l'entièreté du contrat tienne devant une cour (En droit Français c'est sûr et très vraisemblable au sein de l'UE tant certaines clauses étaient invraisemblables)

Nicolas

On va quand même un préciser que le A-29 Super Tucano est encore au stade 3DS Max et n'a pas été importé ni dans DCS, ni dans MCS.

Sinon ED est maintenant domiciliée en Suisse, non ?
Donc ça devrait être le droit Suisse ?

En droit international c'est soit le lieu où s'exécute la prestation qui définit le Droit et donc le tribunal compétent soit une clause au contrat (Hors conventions entre Etats). En l'occurence il est très vraisemblable qu'Eagle Dynamics en tant que SA Suisse précise sur le contrat que le tribunal compétent est celui de Genève ou de Lausanne. Donc du Droit Suisse auquel je ne connais pas grand chose même s'il repose sur une base Française. De toute façon si le problème de Razbam est d'avoir utilisé du matériau ED sans sa permission ou d'avoir vendu à un tiers un module ED, ils sont très mal partis, le contrat doit bien dédier quelques pages à ce cas de figure...

Pour le reste, qu'ils en soient encore au stade de 3DSMax n'empêche pas nécessairement d'avoir engagé les démarches nécessaires pour réaliser la prestation auprès du tiers, ce qui doit être également évoqué au contrat s'il est fait normalement. A ce titre qu'il s'agisse de pourparlers précontractuels ou d'une commande signée (Tout à fait possible, en règle générale on étudie entièrement un produit sur commande et non en pré-contractuel) ne change pas grand chose. Razbam ayant son portfolio, il est peu probable qu'ils aient prévu leur Tucano comme "proof of concept" pour contracter mais bel et bien qu'il y ait contrat. Aucune diffamation de ma part là dedans juste une supposition, nous n'avons pas l'information. Mais si tel est le cas, ED n'a pas grand chose à se reprocher sur ce volet, évidemment à condition que le modèle 3D soit prévu pour une utilisation sous DCS.

[white-sky]

Pour le message du développeur de Razbam sur l'attribution des fonds d'ED et que la communauté serait mécontente de savoir que blabla... Je trouve cela très naïf par contre de s'imaginer que le but d'une entreprise est de vivre pour ses clients et non pour faire du chiffre. Chiffre qui ne doit pas être bien imposant par ailleurs vu le volume de la communauté...

[jojo]

En droit international c'est soit le lieu où s'exécute la prestation qui définit le Droit et donc le tribunal compétent soit une clause au contrat (Hors conventions entre Etats). En l'occurence il est très vraisemblable qu'Eagle Dynamics en tant que SA Suisse précise sur le contrat que le tribunal compétent est celui de Genève ou de Lausanne. Donc du Droit Suisse auquel je ne connais pas grand chose même s'il repose sur une base Française. De toute façon si le problème de Razbam est d'avoir utilisé du matériau ED sans sa permission ou d'avoir vendu à un tiers un module ED, ils sont très mal partis, le contrat doit bien dédier quelques pages à ce cas de figure...

Pour le reste, qu'ils en soient encore au stade de 3DSMax n'empêche pas nécessairement d'avoir engagé les démarches nécessaires pour réaliser la prestation auprès du tiers, ce qui doit être également évoqué au contrat s'il est fait normalement. A ce titre qu'il s'agisse de pourparlers précontractuels ou d'une commande signée (Tout à fait possible, en règle générale on étudie entièrement un produit sur commande et non en pré-contractuel) ne change pas grand chose. Razbam ayant son portfolio, il est peu probable qu'ils aient prévu leur Tucano comme "proof of concept" pour contracter mais bel et bien qu'il y ait contrat. Aucune diffamation de ma part là dedans juste une supposition, nous n'avons pas l'information. Mais si tel est le cas, ED n'a pas grand chose à se reprocher sur ce volet, évidemment à condition que le modèle 3D soit prévu pour une utilisation sous DCS.

Je ne suis pas juriste, mais ne plus payer Razbam pour des modules livrés et qu'ED continue à vendre, je pense qu'il y a matière à débat

[white-sky]

Hélas cela peut se justifier en jugement si l'inexécution est établie à une date antérieure au paiement demandé. C'est moche.

En clair :

- Je fais une bêtise.
- ED le voit, me le notifie et arrête de me payer.
- ED dans sa notification informe de la résolution du contrat. (A priori cela ne s'est pas produit sinon cela ferait déjà un moment que Razbam serait dehors)
- ED peut toujours obtenir une résolution du contrat devant le juge.
- ED peut obtenir une résolution prononcée par le juge à date de ma bêtise s'il est bien payé heu énervé je veux dire.


Pouf l'argent qu'ED me devait après la bêtise. Un peu extrême mais pas si déconnant, M. Grey a très certainement de bons avocats, je ne danserais pas avec lui si j'étais Razbam. (Ni généralement avec ses autres collègues milliardaires collectionneurs de spitfires et autres fusées. Ce sont des gens très susceptibles et qui ne supportent vraiment pas quand leur sous-traitant discute litige en public)

En cas de résolution judiciaire c'est ce point clef : la date de la résolution qui sera le plus déterminant.

Ce d'autant plus si au contrat il est prévu une clause stipulant, je ne sais pas, au hasard, qu'Eagle Dynamics est en droit de récupérer l'intégralité de la propriété intellectuelle du développeur tiers à date de la résolution. Oups, je crois me souvenir d'avoir entendu parler de cela... J'ai dit pourquoi je n'avais pas voulu signer un module Frenchpack ? Cela signifierait qu'à la date de la résolution, les F-15E, Mirage-2000C etc sont entrés dans le patrimoine d'ED, et je te pose la question mon Jojo : Pourquoi payer un tiers si tu vends quelque chose qui t'appartient ?

Alors là parade ! Pareille clause serait contraire au Droit Français et Européen, on pourrait donc la faire tomber... Mais je ne connais pas le Droit Suisse et quelque chose me dit que les Helvètes n'ont pas monté leur fortune en signant des chèques...