Check-Six Forums

Super_Baloo a écrit :

jojo a écrit : Je pense qu'ils ont flairé un filon sur la famille Mirage avec les passions déclenchées dans le forum M-2000 sur la comparaison avec le MiG 21

Le troll auteur de ce fameux topic serait en réalité un habile manipulateur ?

J'ai pas compris là...

Pour autant que je sache, il y a bien un projet Mirage III, et ça parle du CJ.

Angus a écrit :

jojo a écrit :Le M-2000C est leur premier module DCS. Ils découvrent la base DCS World et apprennent.
Pour les autres on peut espérer que ça ira mieux...

C'est à espérer , sinon le filon risque de se tarir rapidement .

Il y a ceux qui voient le verre à moitié plein, et ceux qui le voient à moitié vide.

jojo a écrit :Super_Baloo a écrit:
jojo a écrit:
Je pense qu'ils ont flairé un filon sur la famille Mirage avec les passions déclenchées dans le forum M-2000 sur la comparaison avec le MiG 21


Le troll auteur de ce fameux topic serait en réalité un habile manipulateur ?


J'ai pas compris là...

Je pensais que tu faisait référence à un topic en particulier sur le forum d'ED dans lequel l'auteur ne voulais pas entendre qu'il existait un fossé technologique entre le Mirage 2000 et le Mig21 Bis.
Je voulais juste dire par là que si ça se trouve il cherchait juste à motiver l'équipe de Razbam de nous développer un Mirage III pour prouver le contraire :Theorieducomplot:

Oui je pensais bien à lui. Mais je ne le crois pas capable d'être assez malin pour avoir anticipé ça

white-sky a écrit :Pour ce qui est des unités IA qui pourraient être ajoutées, c'est pas tellement un soucis de moddeurs. Il est techniquement facile de rajouter une unité dans DCS. Le problème, c'est qu'il faut la créer en 3D, puis les textures, puis animer sous DCS, lui donner des armes, une catégorie etc etc... Tout ça pour chaque véhicule.

Oui mais on s'en fout un peu en IA. C'est possible mais ça va 2 minutes pour faire une mission qu'on laisse se dérouler....

Ce qui est intéressant ce serait d'avoir la possibilité de faire des add-ons non officiels gratos. Ce qui est verrouillé par ED pour garder un contrôle total de leur pré carré.
Regarde l'ada mod, c'était super sous la 1.2 mais maintenant, le ressortir sans avoir accès au sdk n'as plus d'intérêt, on l'a bien compris.

Et pour les maps... Ce serait vraiment bon si c'était ouvert....

Oui mais là c'est du rêve, jamais ED ne fera de retour en arrière là-dessus, et économiquement parlant ils ont raison. Faut voir aussi que c'est qu'une entreprise, comme n'importe quelle autre. Pour continuer de marcher il lui faut du pognon...

Economiquement parlant, je doute qu'ils aient raison, bien au contraire.
Une fois que les avions et les cartes qui intéressent le plus de monde seront sorties, que des joueurs seront épuisés car ils ne pourront plus voler avec leurs amis, est ce que tu crois que les devs externes vont encore avoir envie de sortir des choses qui ne leur feront pas gagner d'argent? DCS n'est pas FS. Le public est beaucoup, mais alors beaucoup plus restreint et FS était ouvert!
Ed fait un jeu a moitié fini et ils comptent sur les modeurs pour leur rapporter de l'argent, si ils se penchaient plus sur un vrai jeu up to date bien ficelé avec des possibilités de jeu plus élaborées qu'ils vendent et laissaient ensuite la bride aux modeurs pour sortir des add-ons payant (avec ayant droit sur la vente pourquoi pas) ou non, tu crois pas que cela marcherait encore mieux?
Ils préfèrent donner le jeu et faire payer les add-ons, je pense que ça va tuer la poule aux oeufs d'or..
Personne ne fait ça (ah si, mais ça marche pas).

Perso, j'achète plus rien, nevada et le detroit d'ormuz, me passent carrément au dessus. Cette multiplication de contraintes de jeu m'arrête. Si je suis le seul, tant mieux pour ed (qui se fait un fric fou sur le dos des moddeurs en produisant le minimum).
J'admire ton enthousiasme, tu es jeune, tu a sans doute moins de recul et certainement moins d'expérience avec le monde de ED que moi.

Dernier apparté pour moi, pour cause de pollution de la discussion originelle. MP ouvert sinon.

Et non je prendrais pas ce IIIC, pourtant avion dont je suis fan absolu, pour cause d'incohérence totale de jeu (comme pour les warbirds qui je crois on fait un bide retentissant).

Je pense que sur le moyen terme, tu as raison.

Je pense qu'on est à l'âge d'or de DCS, dans le sens où le modèle économique est actuellement cohérent.

Ce qui va probablement se passer, et on l'observe déjà du côté de Polychop, c'est que le modèle économique va migrer d'un appareil vendu à un pack d'appareils. Dans le cas de la Gazelle par exemple, tu as une HOT, une Canon, une Mistral et une sniper pour 40 balles, avec en prime une merveilleuse campagne . Faut savoir que ça a été très mal accepté par ED cette idée, ça a hurlé dans les coulisses, justement parce-que ça ouvre la porte à ce fonctionnement là : un pack d'appareils complet plutôt qu'un seul.

Il est probable que d'ici 2 ans, tu as pour 50 balles un pack comprenant 3, 4 appareils, là je pense que ce sera tout de même cohérent, au regard du temps passé.

Lorsque je dis âge d'or du coup, c'est également au niveau de la modélisation. Il est clair que si on s'oriente sur un modèle économique avec plusieurs appareils pour 40 balles, le quantité de travail qui leur sera allouée ira de pair avec ça.

De plus, la multiplication des 3rd party est assez hallucinante. Au départ seulement Belsimtek, puis LN, VEAO, Aviodev, Polychop, bientôt d'autres avec le Tu-22, et encore que j'en oublie. Ce qui fait que oui, à terme, pour garder le système attractif, il faudra procéder à un rééchelonnement des tarifs. Pour l'instant ils en profitent (et ils ont raison). Tu sais, des gens blasés de ce système, t'en avais déjà à la sortie du Uh-1.

T'en fais pas pour l'enthousiasme et ma jeunesse, je suis ED depuis LOMAC, certes pas depuis flanker, mais bon, est-ce une grande perte ?

Quant au reste, techniquement, on va avoir un nouveau Caucase avec Crimée, c'est tout de même cool, et gratuit, c'est tout de même le théatre le plus intéressant en termes de diversité de terrains. Ensuite, l'IA est en cours de refonte, la météo aussi... Des promesses je sais, mais bon, jusqu'ici, en dépit des délais assez osés, ils les ont toujours tenues.

Nicolas

S'ils pouvaient refaire leur code sur la gestion de la guerre électronique ça m'arrangerait aussi

S'ils pouvaient tout refaire....

Bande de râleurs...

Voyez le bon côté, vous avez une Gazelle avec une super campagne !

jojo a écrit :S'ils pouvaient refaire leur code sur la gestion de la guerre électronique ça m'arrangerait aussi

Je doute qu'ils puissent faire quelque chose de réaliste à se sujet, même avec la meilleure volonté du monde.

Bacab a écrit :

jojo a écrit :S'ils pouvaient refaire leur code sur la gestion de la guerre électronique ça m'arrangerait aussi

Je doute qu'ils puissent faire quelque chose de réaliste à se sujet, même avec la meilleure volonté du monde.

On peut dire ça de toutes les simus contenant du matos encore classifié, mais il serait quand même bien que la guerre électronique couvre quelques principes de base comme les arcs de couverture ...
D'un autre côté, le Mirage IIIC n'en n'a pas franchement besoin (quoique, lors de l'affaire du USS liberty, les israéliens ont été confrontés à des tentatives de brouillage).
Au passage, le Cyrano n'était des fois pas totalement inutile en Air-Mer, selon les Israéliens toujours

jeanba a écrit :

Bacab a écrit :

jojo a écrit :S'ils pouvaient refaire leur code sur la gestion de la guerre électronique ça m'arrangerait aussi

Je doute qu'ils puissent faire quelque chose de réaliste à se sujet, même avec la meilleure volonté du monde.

On peut dire ça de toutes les simus contenant du matos encore classifié, mais il serait quand même bien que la guerre électronique couvre quelques principes de base comme les arcs de couverture ...
D'un autre côté, le Mirage IIIC n'en n'a pas franchement besoin (quoique, lors de l'affaire du USS liberty, les israéliens ont été confrontés à des tentatives de brouillage).
Au passage, le Cyrano n'était des fois pas totalement inutile en Air-Mer, selon les Israéliens toujours

Le problème qui se pose c'est que certains des paramètres nécessaires à la simulation, même simplifiée, ne sont pas accessible. Donc on se retrouverai avec des estimations foireuses dans tous les sens.

Je pense que plutôt que d'essayer de faire quelque chose qui sera complètement faux il vaudrait mieux qu'ils suppriment toutes notions de guerre électronique dans DCS.

Qu'ils se concentrent d'abord sur la création d'un modèle radar réaliste.

Bacab a écrit : Je pense que plutôt que d'essayer de faire quelque chose qui sera complètement faux il vaudrait mieux qu'ils suppriment toutes notions de guerre électronique dans DCS.

.

A ce moment là, on s'arrête aux années 60 (moi ça ne me gênerait pas d'ailleurs)

jeanba a écrit :

Bacab a écrit : Je pense que plutôt que d'essayer de faire quelque chose qui sera complètement faux il vaudrait mieux qu'ils suppriment toutes notions de guerre électronique dans DCS.

.

A ce moment là, on s'arrête aux années 60 (moi ça ne me gênerait pas d'ailleurs)

Je pense que l'aspect guerre électronique dans DCS est suffisamment marginal aujourd'hui pour qu'on le supprime complètement sans dégrader ni le réalisme, ni le plaisir de voler avec des avions plus récents que ceux des années 60.

Je m'arrête la histoire de ne pas polluer ce sujet davantage.

Bah puisqu'il est minimaliste au point de pouvoir être supprimé, au final pourquoi ne pas le laisser ?

white-sky a écrit :Bah puisqu'il est minimaliste au point de pouvoir être supprimé, au final pourquoi ne pas le laisser ?

Parce que faute de standard les développeurs font un peu n'importe quoi avec et que cela dégrade la simulation plus qu'autre chose. En plus le supprimer complètement éviterait les critiques sans fin à ce sujet sur les forums :-). Et moi qui avait dit que j'arrêtais ;-)

Je vous avouerai que ne connaissant rien à la guerre électronique, le contenu de DCS ne m'a jamais choqué. Je pense que mon avis est d'ailleurs assez représentatif de cette majorité silencieuse qui n'y trouve pas grand chose à dire

Ensuite je comprends qu'on puisse être choqué quand on connait, mais bon, la guerre électronique... Bah 1% des simmers doivent savoir à quoi ça ressemble (et encore, déjà que y'en a pas beaucoup qui savent ce que veut dire BVR...)

Falcon 4 fait bien mieux dans le domaine de la guerre électronique.
Il ne serait pas bien difficile de l'améliorer dans DCS. Et la supprimer serait absurde avec les chasseurs présents dans DCS !!!

jojo a écrit :Falcon 4 fait bien mieux dans le domaine de la guerre électronique.
Il ne serait pas bien difficile de l'améliorer dans DCS. Et la supprimer serait absurde avec les chasseurs présents dans DCS !!!

J'ignore comment c'est implémenté dans Falcon donc je n'en parlerais pas.
Par contre je suis curieux d'entendre comment tu penses qu'il est possible d'améliorer cet aspect dans DCS sans inventé de toute pièce la quasi intégralité des informations.

Bacab a écrit :

jojo a écrit :Falcon 4 fait bien mieux dans le domaine de la guerre électronique.
Il ne serait pas bien difficile de l'améliorer dans DCS. Et la supprimer serait absurde avec les chasseurs présents dans DCS !!!

J'ignore comment c'est implémenté dans Falcon donc je n'en parlerais pas.
Par contre je suis curieux d'entendre comment tu penses qu'il est possible d'améliorer cet aspect dans DCS sans inventé de toute pièce la quasi intégralité des informations.

J'ai répondu ici :
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6#p1547356

jojo a écrit :

Bacab a écrit :

jojo a écrit :Falcon 4 fait bien mieux dans le domaine de la guerre électronique.
Il ne serait pas bien difficile de l'améliorer dans DCS. Et la supprimer serait absurde avec les chasseurs présents dans DCS !!!

J'ignore comment c'est implémenté dans Falcon donc je n'en parlerais pas.
Par contre je suis curieux d'entendre comment tu penses qu'il est possible d'améliorer cet aspect dans DCS sans inventé de toute pièce la quasi intégralité des informations.

J'ai répondu ici :
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6#p1547356

Moi aussi ;-)

Quatre années plus tard :

(vu ici : https://www.facebook.com/RazbamSims/?refid=52 )

Tout n'est pas perdu (restons optimistes !)

asta a écrit : ↑

jeu. juil. 02, 2020 11:56 am

Quatre années plus tard :

(vu ici : https://www.facebook.com/RazbamSims/?refid=52 )

Arrete de remuer le couteau dans la plaie ASTA quand je pense que le M2K a encore des carences alors un autre engin de Dassault ........... !
mais bon Wait and see Asta .wait and see