CheckSix Forums

C'est ici

Je sais pas si elle a déjà été posté, mais elle vaut le coup.

Et une autre mais celle ci a été posté il y a pas très longtemps, ici.


Le Bf109 ... Quel avion Quel bruit, quelle gueule d'agressivitée !

C'est interessant de voir qu'une fois que l'avion est posé, le pilote élève les ailerons de profondeur à fond, un reflex qu'on retrouve dans IL2 aussi, surtout quand la piste est courte et qu'on doit freiner le plus vite possible.
J'ai aussi remarqué qu'une fois posé, l'avion part à fond à droite et le pilote compense avec la gouverne ... C'est fou à quel point ça a l'air tendu, alors que dans IL2 on le pose les doigts dans le nez.

C'est interessant de voir qu'une fois que l'avion est posé, le pilote élève les ailerons de profondeur à fond, un reflex qu'on retrouve dans IL2 aussi, surtout quand la piste est courte et qu'on doit freiner le plus vite possible.

C'est surtout pour coller la dérive au sol, et ainsi éviter que l'avion passe sur le nez. En ce qui concerne le freinage, cette manoeuvre n'a que peu d'éfficacité. Par contre si on tate des freins alors que la vitesse est encore trop rapide, le fait de braquer la profondeur à cabrer le plus possible "peut" éviter un cheval de bois!!

Par contre merci pour les vidéeos. Celle du 109 G est d'enfer!!

C'est surtout pour coller la dérive au sol, et ainsi éviter que l'avion passe sur le nez. En ce qui concerne le freinage, cette manoeuvre n'a que peu d'éfficacité. Par contre si on tate des freins alors que la vitesse est encore trop rapide, le fait de braquer la profondeur à cabrer le plus possible "peut" éviter un cheval de bois!!

Oui c'est exatement ce que je disais en fait. En tout cas moi je fais ça dans IL2 pour les mêmes raisons

TN_Faucon_vfa31 a écrit :J'ai aussi remarqué qu'une fois posé, l'avion part à fond à droite et le pilote compense avec la gouverne ... C'est fou à quel point ça a l'air tendu, alors que dans IL2 on le pose les doigts dans le nez.

Effectivement.... et globalement dans IL2/FB les decolages/atterrissages sont beaucoup plus simple qu'en vrai, en partie à cause des effets moteurs sous-représentés (souflage dérive, couple, effet gyro, poussée dissymétrique des pales).
Par exemple, un Ju88 ne devrait pas pouvoir décoller les 2 moteurs à fond sans sortir de piste (la dérive ne suffit pas, en vrai il fallait réduire le moteur droite pour tenir l'axe de piste)

L'idée c'est sans doute que très peu de joueurs accrocheraient au jeu si les phases délicates du vol (décollage, atterrissage, vol lent) étaient vraiment réalistes.

Mais c'est bien de le faire remarquer.... ca permet de relativiser les discussions ou l'on s'étripe pour quelques Km/h de vitesse max....

L'idée c'est sans doute que très peu de joueurs accrocheraient au jeu si les phases délicates du vol (décollage, atterrissage, vol lent) étaient vraiment réalistes.

Mais on peut déjà enlever la gestion complexe ( en passant, pas si complexe que ça ), les effets de couple ( déjà faible ), les munitions limités, la vulénrabilitée, etc etc ... Je vois pas pourquoi on n'aurait pas pu faire la même chose dans ce cas là.

Pierre 2a a écrit :.....Par contre si on tate des freins alors que la vitesse est encore trop rapide, le fait de braquer la profondeur à cabrer le plus possible "peut" éviter un cheval de bois!!

Par contre merci pour les vidéeos. Celle du 109 G est d'enfer!!

cette figure s'appelle un pylone le cheval de bois est sur le coté quand tu passes par dessus l'aile qui se plante

TN_Faucon_vfa31 a écrit :Mais on peut déjà enlever la gestion complexe ( en passant, pas si complexe que ça ), les effets de couple ( déjà faible ), les munitions limités, la vulénrabilitée, etc etc ... Je vois pas pourquoi on n'aurait pas pu faire la même chose dans ce cas là.

On en parle dans une autre discussion...
C'est parce qu'une majorité de joueurs veut jouer avec toutes les options de difficultés, et ce sans avoir à passer de 3 à 6 mois d'apprentissage pour arriver à juste maitriser le pilotage.

concernant le JU, faut déjà voir combien de joueurs disposent de plusieurs manettes de gaz pour gérer en temps réel deux moteurs différemment...

Heu... Plusieurs manettes de gaz est sans doute preferrable en effet...

Mais s'il sagit de décoller avec un moteur a une puissance constante et de gerez finement la puissance de l'autre (moteur droit dans l'exemple), on y arrive tres bien avec une seul manche et la selection moteur... non ?

J'ai tendance a penser que les joueurs qui ne sont pas pret a faire des efforts afin de maitriser la bete... ne joue deja plus à IL2 (exemple mon cousin qui en effet aime qu'un jeu le fasse passer pour un dieu sans qu'ils fasse trop d'efforts)... Et que plus de parametres ne generait en rien les fous que nous sommes tous ici, ou qui se sont accrochés à FB (et qui ne passe pas tous ici ). Maintenant je me trompe peut etre.

Merci pour l'info du cheval de bois et du pylone, hellflyer... C'est balot mais je ne connaissais pas la difference

Et merci pour ces zoulies videos faucon