Glossaire "Combat Aérien" pour débutants.

Tout sur Lockon et ses upgrades : FC1 et FC2 .

Snorky Killer
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 376
Inscription : 23 octobre 2004

#26

Message par Snorky Killer »

Magnifique iniiative!


D'ailleur, on devrait décorer celui qui à jeté le pavé dans la marre je trouve...:hum:




:exit:

Ce qui tombe sous le sens rebondit ailleurs
Optimiste et pessimiste sont également nécessaires à la société, l'optimiste invente l'avion, le pessimiste invente le parachuteImage

Image ImageImage

Topic author
HubMan
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1051
Inscription : 07 décembre 2005

#27

Message par HubMan »

shockeur a écrit :Un crobard:
Image
Auteur : Robert L.Shaw

Super initiative :yes:
Merci pour le crobard. Si on a la même édition du bouquin, il y'a quasiment le même page 8 (avec un F-16 et un Mi g23)]The angle between the longitudinal axis of the target (projected rearward) and the line-of-sight to the fighter, measured from the tail of the target. The attackers heading is not a consideration. (Whenever the attacker is pointed at the bogey, angle-off and aspect are the same.)
[/i]

Ni avec forcèment avec la pratique :

- un bandit en rapprochement frontal est considéré "high aspect" ie AA = 180°
- un bandit qui s'enfuit est considéré "low aspect" ie 0°

En d'autres termes l'angle indiqué l'est surtout à but informatif :)


Merci encore shockeur, pour le scan du dessin. J'aurai bien aimé l'incorporer, mais il faut que je trouve le temps de le modifier à coups de GIMP avant... ;) :)

Ciao :)


Hub.

*EDIT* : en fait, si on lit le "Brevity Code" avec un peu plus d'attention, on voit que les définitions d'AA diffèrent selon que l'on parle de l'USAF ou de la Navy... Et vu que Shaw était un pilote de l'aéronavale, il présente la définition qu'il emploie ie cible vue de face => AA=0° et cible vue de dos => AA=180°... Fallait suivre ;) :)
-
ImageImage
ImageImage
ImageImage

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#28

Message par MajorBug »

... On attend quoi pour le scotcher aussi celui là ? :tongue:
Image
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18867
Inscription : 29 décembre 2004

#29

Message par Azrayen »

Deux pécisions :

Dans "AA" :
On utilise le terme FLANKING quand la cible est de profil

Dans "AFM" :
ça peut assi être :
- Air Force Manual
- et sous LO, on parle aussi beaucoup d'Advanced Flight Models (cas des Su-25 et 25T aujourd'hui... à étendre dans les prochaines versions à d'autres appareils)

Pour Wikipédia, c'est pas mon rayon, mais si tu es OK les Wm/rédac/modos C6 peuvent intervenir directement dans ton lexique pour les erreurs/omissions... etc. qu'ils constateraient.

@+
Az'
Image Image

Image

Topic author
HubMan
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1051
Inscription : 07 décembre 2005

#30

Message par HubMan »

raoul volfoni a écrit :Bonne initiative tout de même :)
Merci ! De la part d'un mec qui a la puissance de feu d'un croiseur, et des flingues de concours, je trouve ça sympa ]Magnifique iniiative!


D'ailleur, on devrait décorer celui qui à jeté le pavé dans la marre je trouve...:hum:




:exit:
[/QUOTE]
Faut rappeler que Snorky a poussé assez fort pour que l'idée de glossaire voit le jour ;) :)

MajorBug a écrit :... On attend quoi pour le scotcher aussi celui là ? :tongue:
Héhé :) On va l'avancer et quand le contenu sera assez sérieux on demandera si c'est possible :)
Azrayen a écrit :Deux pécisions :

Dans "AA" :
On utilise le terme FLANKING quand la cible est de profil
Tout à fait. J'y avais pas pensé, mais je vais rajouter avec AA les différentes catégorisations d'angle d'aspect ie drag, beam, flanking, head...
Dans "AFM" :
ça peut assi être :
- Air Force Manual
- et sous LO, on parle aussi beaucoup d'Advanced Flight Models (cas des Su-25 et 25T aujourd'hui... à étendre dans les prochaines versions à d'autres appareils)
Tout à fait. :) A rajouter aussi :)
Pour Wikipédia, c'est pas mon rayon, mais si tu es OK les Wm/rédac/modos C6 pouvent intervenir directement dans ton lexique pours les erreurs/omissions... etc. qu'ils contateraient.

@+
Az'
Avec plaisir. Ca ira plus vite et ce sera plus efficace. :)
Je me posais juste la question du cas où deux modifs sont faites en même temps.
Si j'ai compris, il devrait y avoir en bas du post "dernière modification par XXX à XXhXX".
Ca serait peut être une bonne idée de vérifier avec ce message qu'une modif n'a pas été faite entre le moment où on a récupéré le contenu du post et où on cherche à sauvegarder la sienne (sans quoi on flingue potentiellement les modifs faites entre temps...). Le plus sur serait peut être de sauver chez soi, au fur et à mesure, dans un fichier texte, le post dans le dernier état connu. :)

Sinon, ça vous embêterait de poster ou m'envoyer un MP ou simplement mettre en "commentaires" le texte avant modif que vous effectuez ? :) L'idée c'est juste d'écrire quelque mots pour me tenir au courant :)

Merci à tous :)

Ciao :)

Hub.
-
ImageImage
ImageImage
ImageImage

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#31

Message par MajorBug »

Dans "AA" :
On utilise le terme FLANKING quand la cible est de profil
Pas tout à fait. On utilise Flanking pour une cible hostile qui se met en défensive en prenant un aspect latéral. On utilise Medium pour une cible qui a un aspect latéral parce qu'elle suit sa nav ;)
Image

berkoutskaia
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2779
Inscription : 12 mars 2004

#32

Message par berkoutskaia »

Heu... Là va falloir accorder nos violons, parceque pour moi "flanking" s'utilise indifféremment, qu'il s'agisse d'une manoeuvre défensive ou non.
FLANK(ING)(direction):
CONTACT aspect stabilized at 120 to 150
degrees angle from tail or 30 to 60 degrees
angle from nose.
[...]
MEDIUM* Contact altitude between 10,000 ft MSL and
40,000 ft MSL. (NOTE: NATO: 5,000’ AGL
to 25,000’ MSL)
La boue, c'est la vie ! Image Image Remueur de boue sur Frogfoot et Diesel

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#33

Message par MajorBug »

En même temps je tiens ça d'un controleur de DA donc tu vois ça avec lui :hum:
Image

berkoutskaia
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2779
Inscription : 12 mars 2004

#34

Message par berkoutskaia »

Et en même temps je n'ai fait que citer le "Multi Service Brevity Codes" de l'armée US. Mais bon quand on voit qu'il y a déjà des différences conséquentes entre les versions US et NATO du brevity, on se rend compte que finalement c'est un peu chacun sa tambouille.
La boue, c'est la vie ! Image Image Remueur de boue sur Frogfoot et Diesel

Le_Lynx
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 592
Inscription : 14 mars 2005

#35

Message par Le_Lynx »

Nan nan, en fait il y a 2 terminologies : Une pour les amis, et une pour les moins amis...
un ennemi va tous les 30° faire un Flank/Beam/Drag, et un ami Cranck/Notch/Pump...
En fait cela sert surtout aux Tôleurs pour indiquer les posit° & Mouvements des Ennemis ou des coéquipiers...
Image
Intel CoreI7-3770K/3ghz 8mb, Noctua NH-U12P SE2, Asus P8Z77V, 2x4Go G-SKILL DDR3 , ASUS GTX670 2go, Boitier FRACTAL R3, Alim CORSAIR PRO SERIES GOLD AX750, DD1 Samsung SSD128Go 830 series, DD2 Seagate BARRACUDA 2To, T-IR 5, Hotas THRUSTMASTER WARTHOG, Palo Saitek Pro Flight Rudder, THRUSTMASTER MFD's, Pilotseat GameRacer Pro

Fanche
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 151
Inscription : 02 janvier 2006

#36

Message par Fanche »

Tout à fait mon bon Lynx :detective

Cela évite bien des confusions si on utilise correctement chaque mot pour UNE situation (ou état) donnée .

Topic author
HubMan
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1051
Inscription : 07 décembre 2005

#37

Message par HubMan »

Le_Lynx a écrit :Nan nan, en fait il y a 2 terminologies : Une pour les amis, et une pour les moins amis...
un ennemi va tous les 30° faire un Flank/Beam/Drag, et un ami Cranck/Notch/Pump...
En fait cela sert surtout aux Tôleurs pour indiquer les posit° & Mouvements des Ennemis ou des coéquipiers...
III/JG52-Fanche a écrit :Tout à fait mon bon Lynx :detective

Cela évite bien des confusions si on utilise correctement chaque mot pour UNE situation (ou état) donnée .

Salut Le_Lynx et Fanche, :)

Vous semblez avoir des infos très intéressantes. Serait il possible d'en savoir plus et surtout de savoir d'où vous les tirez ? :)

Voir des termes militaires US différents pour décrire une action identique suivant qu'elles soient réalisé par des amis ou ennemis (bracket vs pincer, Fox vs missile, grenade vs frag...), c'est du classique...

Par contre au vu du Brevity Code, un notch et un beam c'est pas pareil, un crank et un flank, c'est pas pareil et un pump et un drag c'est pas pareil non plus (c' est plutôt une "spécialisation" ). En outre, Vince "Beer Camel" Putze qui n'est pas le dernier des rigolots a un détaillé le Brevity Code en 2001 ici.

Je vous en cite un bout :
...
BEAM/BEAMER: Descriptive terminology for an aircraft that maneuvered to stabilize between 70 degrees 110 degrees aspect. Can be used to describe your own action. Example: stab 11 beaming North.
...
DRAG/DRAGGING: (Direction) – Bogey/Bandit maneuvering to 60 degrees or less aspect. Can also describe your own actions.
...
Vos définitions ne seraient elle pas réservées au controle aérien (français) ? :) J'aime bien leur coté déterministe, mais j'aimerai en apprendre un petit peu plus avant de pouvoir les intégrer en étant sur de pas me planter sur le sens... :)

Merci pour votre aide sur ce Thread et à bientôt :)


Hub.
-
ImageImage
ImageImage
ImageImage

Topic author
HubMan
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1051
Inscription : 07 décembre 2005

#38

Message par HubMan »

Désolé pour le double post, mais je tenais à remercier les modos qui ont mis le Thread en "sticky" et toutes les personnes qui ont permis par leurs remarques, correction et aide de faire un début de glossaire qui tienne la route :)

A la vitesse où j'arrive à avancer, ce devrait être fini dans quelques mois :)

Merci encore ;)

Hub.

PS : j'ai attaqué la lettre "B" ! Bientôt la fin :laugh:
PPS :
berkoutskaia a écrit :Et en même temps je n'ai fait que citer le "Multi Service Brevity Codes" de l'armée US. Mais bon quand on voit qu'il y a déjà des différences conséquentes entre les versions US et NATO du brevity, on se rend compte que finalement c'est un peu chacun sa tambouille.
T'as raison berkout... C'est carrèment la jungle tout ça :)
-
ImageImage
ImageImage
ImageImage

flavien
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 442
Inscription : 23 janvier 2004

#39

Message par flavien »

HubMan a écrit :
Nota : en pratique, les R27ER sont des hybrides de Fox 1 : tirés à très longue portée, ils ne sont pas capables de se guider à l'aide de leur récepteur radar directement, ils récupérent des informations de guidage émis par l'avion tireur et codé dans le signal radar qu'ils captent directement, puis utilisent leur autodirecteur a proprement parler dans la partie finale de leur trajectoire. Ceci permet la -reprise de lock- (on perd la cible sur le radar puis on arrive à la reprendre) tant que le missile n'est pas passé "autonome" (contrairement au AIM-7 Sparrow ou seul le mode FLOOD (touche 6) permet la reprise de lock)
Salut à tous...

Euh, t'es sûr que les termes "autodirecteurs" et "autonomes" sont employable avec le ER?
La reprise du lock, si je ne m'abuse (cf un ancien post sur le ET je crois), ne fonctionne que si la cible n'a pas devié de plus de 5° par rapport à l'axe du missile (les 5° correspondant à l'ouverture du récepteur radar).
Au dela, le recepteur du R27 ne recoit plus les infos du radar tireur et tu as beau reprendre le lock, ton R27 partira droit dans les choux et poursuivra une trajectoire balistique.

A confirmer....

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#40

Message par MajorBug »

Je confirme pour Hubman. Dans la première partie de son vol quand il est tiré de loin, le R-27ER prend une trajectoire en cloche et part à environ 20° vers le haut. Donc pendant cette phase il ne "voit" pas sa cible par un retour direct d'ondes radar. Il faut bien qu'il se guide avec quelquechose ;)

Tiré de plus près le R-27ER part droit vers la cible. Ca ne veut pas dire qu'il se démerde tout seul, ça veut juste dire qu'à ce moment il capte les ondes radar directement avec son propre détecteur :)

Là où j'ai un doute c'est sur la reprise de lock ... depuis la 1.12 j'en ai jamais réussi une seule, alors que ça marchait à tous les coups en 1.1. Même sur une petite perte d'une seconde (pendant laquelle la cible n'a pas le temps de sortir des 5° du détecteur du missile), la reprise du lock ne donne rien :huh:
Image

flavien
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 442
Inscription : 23 janvier 2004

#41

Message par flavien »

si le missile voit rien mais qu'il arrive quand meme a redescendre vers la cible quand il faut, alors c'est qu'il a un datalink ou y a de la magie noir dans l'air.....

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#42

Message par MajorBug »

Y'a bien un datalink et c'est ce que Hubman disait ;)
Image

Topic author
HubMan
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1051
Inscription : 07 décembre 2005

#43

Message par HubMan »

MajorBug a écrit :Je confirme pour Hubman. Dans la première partie de son vol quand il est tiré de loin, le R-27ER prend une trajectoire en cloche et part à environ 20° vers le haut. Donc pendant cette phase il ne "voit" pas sa cible par un retour direct d'ondes radar. Il faut bien qu'il se guide avec quelquechose ]

flavien a écrit :si le missile voit rien mais qu'il arrive quand meme a redescendre vers la cible quand il faut, alors c'est qu'il a un datalink ou y a de la magie noir dans l'air.....
J'ai édité la définition d'Alamo pour que soit plus explicite (et j'ai bien peur qu'il faille effectivement tester la reprise de lock en 1.1x, même si il me semblait que des copains y étaient arrivés... Mais avec la gestion du HOJ au milieu, ça peut être une fausse impression... ):)

Ciao :)


Hub.

Ps : j'ai fini le premier jet de la lettre "B" :)
-
ImageImage
ImageImage
ImageImage

XEDON
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1748
Inscription : 08 juillet 2003

#44

Message par XEDON »

:notworthy :notworthy :notworthy ...
Merci à toi HubMan ... et à tous ceux qui t'aide dans ce projet ...
Trés utile et trés instructif ... cela va permettre à beaucoup dont moi-même ... d'approfondir nos connaissances dans ce domaine ...
Bravo ... et au grand plaisir de continuer à te lire ...
:notworthy :notworthy :notworthy

Phil
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 940
Inscription : 03 août 2001

#45

Message par Phil »

HubMan a écrit :Salut Le_Lynx et Fanche, :)

Vous semblez avoir des infos très intéressantes. Serait il possible d'en savoir plus et surtout de savoir d'où vous les tirez ? :)

Voir des termes militaires US différents pour décrire une action identique suivant qu'elles soient réalisé par des amis ou ennemis (bracket vs pincer, Fox vs missile, grenade vs frag...), c'est du classique...

Par contre au vu du Brevity Code, un notch et un beam c'est pas pareil, un crank et un flank, c'est pas pareil et un pump et un drag c'est pas pareil non plus (c' est plutôt une "spécialisation" ). En outre, Vince "Beer Camel" Putze qui n'est pas le dernier des rigolots a un détaillé le Brevity Code en 2001 ici.

Je vous en cite un bout :



Vos définitions ne seraient elle pas réservées au controle aérien (français) ? :) J'aime bien leur coté déterministe, mais j'aimerai en apprendre un petit peu plus avant de pouvoir les intégrer en étant sur de pas me planter sur le sens... :)

Merci pour votre aide sur ce Thread et à bientôt :)


Hub.
Salut,
Je pense qu'ils ont trouve leurs sources au boulot ;-) Tu peux donc les croire sur parole.
Quand j'ai lu ta definition je pensai poster mais Le_Lynx l'avait deja fait et il decrit parfaitement ce que decrit le Brievty Code 1997
Pour le cote deterministe je pense pas car ce sont des termes OTAN.

Bonne nuit @+
Phil

C6Team

RvE

[url=irc://multiplay.uk.quakenet.org/Checksix]IRC C6[/url]


Image Image

flavien
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 442
Inscription : 23 janvier 2004

#46

Message par flavien »

Salut....


Bon bah, va pour le datalink du R27ER :yes:

Domage qu'ils n'aient pas récupéré cette fonctionnalité pour le ET.... :sad:

Topic author
HubMan
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1051
Inscription : 07 décembre 2005

#47

Message par HubMan »

Phil a écrit :Salut,
Je pense qu'ils ont trouve leurs sources au boulot ]

Salut Phil :)

Je me suis justement basé sur le "Brevity code '97" pour les fourchettes d'angle d'aspect définissant chaque terme :
HubMan a écrit : ...
- BEAM(ING) : aspect entre 70° et 110° : cible vue de profil.
- DRAG(GING) : aspect entre 0° et 60° : cible vue de derrière.
- FLANK(ING) : aspect entre 120° et 150° : cible vue de profil, mais un peu tournée vers soi (ie "contournement aggressif").
- HEAD (ON): aspect entre 160° et 180° : cible vue
...
Or Le_Lynx disait :
Le_Lynx a écrit :Nan nan, en fait il y a 2 terminologies : Une pour les amis, et une pour les moins amis...
un ennemi va tous les 30° faire un Flank/Beam/Drag, et un ami Cranck/Notch/Pump...
En fait cela sert surtout aux Tôleurs pour indiquer les posit° & Mouvements des Ennemis ou des coéquipiers...
Je me retrouve donc avec deux points à éclaircir :

1. Ces incréments de "30°" : qu'est ce que ça donne comme fourchettes d'AA exactes ? je pensais à :
- AA en dessous de 75° : drag
- AA entre 75° et 105° : beam
- AA entre 105° et 135° : flank
- AA entre 135° et 165° : ???
- AA entre 165° et 180° : head
Ca serait très sympa de me confirmer/corriger, serait il possible que là aussi les conventions NATO et US diffèrent ?

2. A priori l'utilisation de "Flank/Beam/Drag" en place de "Cranck/Notch/Pump" serait donc :
- exclusisement liée à l'identification ami/ennemi dans le code NATO
- liée à des considérations tactiques dans le code US (utilisation du radar en limite d'illumination/géométrie => crank/flank, défense contre une menace/contre un avion ou radar de recherche => notch/beam, manoeuvre de "fuite"/"tactique" prévue au briefing avec intention de réengager => drag/pump)

Désolé Phil et Le_Lynx d'être un peu lourd sur ce coup ;) :)

Merci pour le coup de main :)


Hub.


PS : Merci Xedon :)
PPS : flavien, le ET avait bien un datalink en 1.02 (mais plus en 1.1x :)) et oui, c'était bien pratique... :)
-
ImageImage
ImageImage
ImageImage

flavien
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 442
Inscription : 23 janvier 2004

#48

Message par flavien »

tu m'étonnes que c'etait bien pratique... mieux qu'un vrai Fox3.....

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#49

Message par MajorBug »

Domage qu'ils n'aient pas récupéré cette fonctionnalité pour le ET....
En même temps elle n'existe pas en vrai ... ta phrase veut donc dire "dommage que Lock On soit réaliste" mais je suis sur que c'était pas ce que tu voulais dire ;)
PPS : flavien, le ET avait bien un datalink en 1.02 (mais plus en 1.1x ) et oui, c'était bien pratique...
Sans plus ... si tu veux des missiles longue portée tu prends 6 R-27ER, l'avantage du ET sans datalink c'est qu'il est devenu complètement fire & forget, donc parfait comme missile défensif pour couvrir un pump ... en 1.02 on les perdait tout le temps :huh:
Image

flavien
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 442
Inscription : 23 janvier 2004

#50

Message par flavien »

effectivement major, ce n'etait pas ce que je voulais dire...LOL
En effet, le "ils" représentait les "décideurs" russes et non ED....

Comme le ET est un ER avec un récepteur changé, on aurait pu imaginer qu'ils gardent le datalink du ER et qu'ils ne change que le recepteur.

quote: si tu veux des missiles longue portée tu prends 6 R-27ER

Pour le ER oui, mais il reste SARH donc pas de guidage final autonome et c'est un peut relou de devoir tenir le lock jusqu'au bout, qui plus est sans savoir clairement si t'as touché ou pas. Alors qu'un ET avec datalink ca marche presque comme un fox3 donc une fois autonome, on passe à autre chose et on gagne au moins une vingtaine de secondes (au moins 10 en tout cas) par rapport à un SARH.

Mais bon, rien ne sert de continuer: Le ET est un Fox 2 pur et dur et le ER avec son datalink est un Fox3/1............. hein, comment ca, ca n'existe pas le fox 3/1..... :tongue:
Verrouillé

Revenir à « Lock on, FC1, FC2 »