Marché de remplacement des AWACS français

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Deltafan
As du Manche
As du Manche
Messages : 10220
Inscription : 13 avril 2004

Marché de remplacement des AWACS français

#1

Message par Deltafan »

Article A&C, avec le titre : Remplacement des AWACS français : le suédois Saab pousse son GlobalEye

https://air-cosmos.com/article/remplace ... leye-68319
L'Armée de l'Air et de l'Espace travaille au remplacement de ses quatre avions AWACS. Face au Boeing E-7A Wedgetail, le suédois Saab propose son GlobalEye commandé par les Emirats Arabes Unis et la Suède.

La question du remplacement des AWACS français est posée depuis un certain temps et l'Armée de l'Air et de l'Espace y travaille avec un horizon 2030-2035. Si différents scénarios sont à l'étude, celui des vecteurs spécifiques a pris une acuité encore plus grande depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Les calendriers ont en effet été bousculés et l'urgence des disponibilités favorise les matériels sur étagère et éprouvés. D'ailleurs, l'OTAN a fait le choix, en novembre dernier, de remplacer son parc d'avions d'alerte avancée AWACS E-3A Sentry encore disponible par six Boeing E-7A Wedgetail avec un premier exemplaire attendu en 2031.

Le Boeing E-7A Wedgetail utilise pour plate-forme la version masse accrue du Boeing 737-700 tandis que la solution proposée par le groupe suédois Saab s'appuie sur le Bombardier Global Express 6000. Avec une surface cabine inférieure à celle de son concurrent, le GlobalEye permet néanmoins de prendre cinq consoles pour opérateurs et un espace de repos pour six personnes. Sans oublier un coin "cuisine". Deux éléments précieux pour tenir des missions qui peuvent durer plus de 10 heures. D'autant que l'endurance du GlobalEye affiche 11 heures maxi sans ravitaillement en vol, soit une heure de plus que celle du E-7 Wedgetail. Avec un radar à antenne active Erieye dont la portée de détection a été améliorée à près de 700 km pour les "gros" avions de combat et qui se décline selon la taille de l'ennemi.

Avec ses différents capteurs et antennes combinés (détection aérienne, maritime, terrestre, Sigint, Comint) dont les données sont ensuite fusionnées et traitées par "une couche IA" qui aide à trier les informations selon la tâche de l'opérateur, le GlobalEye "peut servir les trois armées et l'interministériel", souligne Marc Henry, directeur des programmes gouvernementaux et du développement industriel de Saab France. La polyvalence est en effet un bon argument de vente dans le processus des arbitrages budgétaires. Sans oublier une beaucoup plus faible empreinte logistique en faveur du GlobalEye.

Et pour ses travaux exploratoires, l'Armée de l'Air et de l'Espace ne manque pas de retex sur les deux systèmes. L'Australie opère du Boeing E-7 depuis 2010 et la Corée du Sud depuis 2012. Du côté, du Saab GlobalEye, les Forces aériennes émiraties l'opèrent depuis 2020. Le retour d'expérience des autres clients est une aide à la décision, la polyvalence aussi au regard des moyens financiers de la France, mais les différents acteurs de la BITD française ne manqueront pas de se manifester (si cela n'est pas déjà le cas/ndlr). Une donne que Saab a pris en compte dans sa démarche dès le départ, d'autant que la plate-forme utilisée, le Bombardier Global Express 6000, a un concurrent potentiel à venir, le Dassault Falcon 10 X.

Le GlobalEye est actuellement proposé avec un radar ventral SeaSpray Leonardo et une boule électro-optique FLIR Systems, des équipements également produits par Thales et Safran Electronics & Defense, respectivement. Par contre, "le radar Erieye et le système de commandement et de contrôle [C2] multi-domaines ne sont pas négociables", souligne-t-on du côté de Saab. Quant au changement de plate-forme, tout est une question de budget et de calendrier. Prendre le Falcon 10 X sera en effet plus problématique. Ce dernier n'est pas disponible à la différence du Global 6000 et les travaux d'ingénierie, de validation, d'intégration et de certification requis demanderont beaucoup plus d'argent et de temps. Le premier GlobalEye a en effet demandé cinq bonnes années de travail mais les suivants sont désormais disponibles en 36 mois entre la prise de commande et la livraison.
"Toujours en mouvement est l'avenir…"
Yoda
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8694
Inscription : 04 août 2001

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#2

Message par rollnloop »

Airbus a déjà pris pied sur le marché des ravitailleurs, ce serait logique de développer une version AWACS du 350, non ? Les suédois font certainement du très bon taf, mais une solution européenne globale aurait du sens.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34514
Inscription : 22 octobre 2002

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#3

Message par jojo »

rollnloop a écrit :
lun. janv. 29, 2024 5:58 pm
Airbus a déjà pris pied sur le marché des ravitailleurs, ce serait logique de développer une version AWACS du 350, non ? Les suédois font certainement du très bon taf, mais une solution européenne globale aurait du sens.
Pas besoin d'une vecteur aussi gros pour la mission.

L'A330 aussi serait sur-dimensionné. Même si ça permettrait de jouer sur une flotte commune avec le MRTT, je ne pense pas que ça compenserait le surcoût des heures de vol.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2470
Inscription : 02 janvier 2013

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#4

Message par tanguy1991 »

rollnloop a écrit :
lun. janv. 29, 2024 5:58 pm
Airbus a déjà pris pied sur le marché des ravitailleurs, ce serait logique de développer une version AWACS du 350, non ? Les suédois font certainement du très bon taf, mais une solution européenne globale aurait du sens.
Bah, ça tombe bien, la Suède est dans l'Europe et bientôt dans l'Otan. En plus son zinc s'appel GlobalEye. :jerry:

Plus sérieusement, rien n'empêche de taper le Erieye sur une autre plateforme. Les Brésiliens l'ont bien foutu sur un Embraer ERJ-145.
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 21976
Inscription : 27 janvier 2004

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#5

Message par Milos »

rollnloop a écrit :
lun. janv. 29, 2024 5:58 pm
Airbus a déjà pris pied sur le marché des ravitailleurs, ce serait logique de développer une version AWACS du 350, non ?

Logique oui, bien sûr, mais économiquement parlant c'est très risqué. Pour la mission, la taille du A220 suffirait largement. Ensuite, il faut de gros investissements pour transformer l'engin en AWACS à partir de rien. Un énorme coût de revient pour quelle quantité de vente espérée ? Qui en voudrait en Europe au risque de se fâcher avec l'Oncle Sam ?
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8694
Inscription : 04 août 2001

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#6

Message par rollnloop »

jojo a écrit :
lun. janv. 29, 2024 6:09 pm

Pas besoin d'une vecteur aussi gros pour la mission.

L'A330 aussi serait sur-dimensionné.
Pourquoi ?

Qu'est-ce qui a changé depuis l'époque de mise en ligne des E3 ?

Est-ce qu'on a moins intérêt aujourd'hui qu'hier à voir venir les missiles de croisière (ou les bombardiers) lancés sur nous au plus tôt ?

Ou est-ce qu'on les voit venir aussi bien avec un radar plus petit ? J'ai toujours cru que la puissance d'émission était liée à la taille de l'antenne, et la distance de détection liée à la puissance d'émission.
Avatar de l’utilisateur

Bacab
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1104
Inscription : 22 août 2012

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#7

Message par Bacab »

rollnloop a écrit :
lun. janv. 29, 2024 7:22 pm
jojo a écrit :
lun. janv. 29, 2024 6:09 pm

Pas besoin d'une vecteur aussi gros pour la mission.

L'A330 aussi serait sur-dimensionné.
Pourquoi ?

Qu'est-ce qui a changé depuis l'époque de mise en ligne des E3 ?

Est-ce qu'on a moins intérêt aujourd'hui qu'hier à voir venir les missiles de croisière (ou les bombardiers) lancés sur nous au plus tôt ?

Ou est-ce qu'on les voit venir aussi bien avec un radar plus petit ? J'ai toujours cru que la puissance d'émission était liée à la taille de l'antenne, et la distance de détection liée à la puissance d'émission.
La puissance d'émission n'est pas lié à la taille d'antenne mais le gain (grossièrement : de combien l'antenne focalise le signal) lui y est directement attaché. Mais donc si l'antenne focalise plus alors on voit plus loin, la conclusion est bien celle que tu écrits si les deux antennes émettent a la même fréquence. Si l'antenne du GlobalEye est plus petite mais la fréquence plus élevée alors l'antenne peut avoir autant de gain que celle de l'E-7. Pour autant comme elle est plus petite, à un moment elle a quand même moins de portée, car dans l'équation du radar on multiplie à la fin par la surface de l'antenne. J'ai essayé d'expliquer ça dans l'équation ci-dessous.
Image

(J'ai oublié un tau qui est la longueur d'impulsion dans l'explication).
Dernière modification par Bacab le lun. janv. 29, 2024 8:46 pm, modifié 3 fois.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34514
Inscription : 22 octobre 2002

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#8

Message par jojo »

Milos a écrit :
lun. janv. 29, 2024 6:54 pm
rollnloop a écrit :
lun. janv. 29, 2024 5:58 pm
Airbus a déjà pris pied sur le marché des ravitailleurs, ce serait logique de développer une version AWACS du 350, non ?

Logique oui, bien sûr, mais économiquement parlant c'est très risqué. Pour la mission, la taille du A220 suffirait largement. Ensuite, il faut de gros investissements pour transformer l'engin en AWACS à partir de rien. Un énorme coût de revient pour quelle quantité de vente espérée ? Qui en voudrait en Europe au risque de se fâcher avec l'Oncle Sam ?
Non, l'A220 n'a pas l'autonomie suffisante et ce n'est pas un vrai Airbus "made in Toulouse", ça reste un Bombardier CS300 fabriqué à Mirabel au Quebec avec des moteurs Pratt & Vitefait de merde...
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34514
Inscription : 22 octobre 2002

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#9

Message par jojo »

rollnloop a écrit :
lun. janv. 29, 2024 7:22 pm
jojo a écrit :
lun. janv. 29, 2024 6:09 pm

Pas besoin d'une vecteur aussi gros pour la mission.

L'A330 aussi serait sur-dimensionné.
Pourquoi ?

Qu'est-ce qui a changé depuis l'époque de mise en ligne des E3 ?

Est-ce qu'on a moins intérêt aujourd'hui qu'hier à voir venir les missiles de croisière (ou les bombardiers) lancés sur nous au plus tôt ?

Ou est-ce qu'on les voit venir aussi bien avec un radar plus petit ? J'ai toujours cru que la puissance d'émission était liée à la taille de l'antenne, et la distance de détection liée à la puissance d'émission.
Le mètre étalon c'est l'E-7 Wedgetail.
C'est écrit dans les articles, base de B737-700 avec de bon vieux CFM-56 et ça tint 10h en vol.
Les radar AESA et la miniaturisation de l'électronique ont changé la donne: plus besoin de vecteur aussi gros.

L'A321XLR de base offre déjà 11 heures d'autonomie, mais on pourrait probablement faire autant sur cellule A320 adaptée.
On a toutes les briques technologiques pour pondre un concurrent au Wedgetail, mais je doute qu'il y ait la volonté de se confronter aux Américains sur un marché aussi réduit.
Dans tous les cas, un avion moyen courrier de la famille A320 peut offrir le volume de cabine et l'autonomie nécessaire pour la mission avec un coût d'utilisation bien inférieur à un A350 !!!
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8694
Inscription : 04 août 2001

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#10

Message par rollnloop »

AESA et mniaturisation je veux bien que ça améliore le traitement et affine la discrimination des pistes, mais pourquoi se priver du combo grosse antenne+meilleur traitement ?

Surtout avec la diminution des RCS et l'augmentation de la vitesse des vecteurs ? A quel moment on se dit "barf, pas besoin de voir aussi loin" ?

Après, pourquoi pas un 320/321 si c'est le bon vecteur. Il faut quand même à un moment considérer que si Trump revient au pouvoir, la défense européenne est complètement à poil, et que savoir soi-même produire le matériel nécessaire ne sera plus un luxe mais une nécessité pour notre survie sur l'échiquier mondial.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34514
Inscription : 22 octobre 2002

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#11

Message par jojo »

rollnloop a écrit :
lun. janv. 29, 2024 9:06 pm
AESA et mniaturisation je veux bien que ça améliore le traitement et affine la discrimination des pistes, mais pourquoi se priver du combo grosse antenne+meilleur traitement ?

Surtout avec la diminution des RCS et l'augmentation de la vitesse des vecteurs ? A quel moment on se dit "barf, pas besoin de voir aussi loin" ?

Après, pourquoi pas un 320/321 si c'est le bon vecteur. Il faut quand même à un moment considérer que si Trump revient au pouvoir, la défense européenne est complètement à poil, et que savoir soi-même produire le matériel nécessaire ne sera plus un luxe mais une nécessité pour notre survie sur l'échiquier mondial.
Je suis pour produire un AWACS Airbus, mais je doute de la volonté de le faire.

Tu t'inquiètes pour la taille du vecteur, mais la MTOW de l'E-3F est de 152t.
https://archives.defense.gouv.fr/air/mo ... awacs.html

L'A330-200 est à 251t
https://aircraft.airbus.com/en/aircraft ... y/a330-200

L'A350-900 est à 283t.
https://aircraft.airbus.com/en/aircraft ... t/a350-900

L'E-7A Wedgetail est à 77,5t !!!
Il s'est déjà imposé dans la RAF, en Australie, l'OTAN (15 pays) et l'USAF.
Il fait le boulot avec la moitié de la masse de l'E-3F!

https://air-cosmos.com/article/sans-sur ... otan-67812

https://www.opex360.com/2023/03/01/lus- ... e-3-awacs/

Si on est réaliste, le match est plié.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8694
Inscription : 04 août 2001

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#12

Message par rollnloop »

Certes.
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2470
Inscription : 02 janvier 2013

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#13

Message par tanguy1991 »

jojo a écrit :
lun. janv. 29, 2024 9:35 pm
rollnloop a écrit :
lun. janv. 29, 2024 9:06 pm
AESA et mniaturisation je veux bien que ça améliore le traitement et affine la discrimination des pistes, mais pourquoi se priver du combo grosse antenne+meilleur traitement ?

Surtout avec la diminution des RCS et l'augmentation de la vitesse des vecteurs ? A quel moment on se dit "barf, pas besoin de voir aussi loin" ?

Après, pourquoi pas un 320/321 si c'est le bon vecteur. Il faut quand même à un moment considérer que si Trump revient au pouvoir, la défense européenne est complètement à poil, et que savoir soi-même produire le matériel nécessaire ne sera plus un luxe mais une nécessité pour notre survie sur l'échiquier mondial.
Je suis pour produire un AWACS Airbus, mais je doute de la volonté de le faire.

Tu t'inquiètes pour la taille du vecteur, mais la MTOW de l'E-3F est de 152t.
https://archives.defense.gouv.fr/air/mo ... awacs.html

L'A330-200 est à 251t
https://aircraft.airbus.com/en/aircraft ... y/a330-200

L'A350-900 est à 283t.
https://aircraft.airbus.com/en/aircraft ... t/a350-900

L'E-7A Wedgetail est à 77,5t !!!
Il s'est déjà imposé dans la RAF, en Australie, l'OTAN (15 pays) et l'USAF.
Il fait le boulot avec la moitié de la masse de l'E-3F!

https://air-cosmos.com/article/sans-sur ... otan-67812

https://www.opex360.com/2023/03/01/lus- ... e-3-awacs/

Si on est réaliste, le match est plié.
Je rajouterai Corée du Sud et Turquie d'ailleurs pour le E-7.

C'est clair que c'est soit de l'américain soit du Suédois. Ils y a quand même 9 pays qui utilisent le Erieye, sur différentes plateforme.

Il y a l'option Israélienne aussi avec le EL/W-2085 monté sur un G550, qui est utilisé aussi par Israël fatalement plus Singapour, l'Italie et l'US Navy.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34514
Inscription : 22 octobre 2002

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#14

Message par jojo »

tanguy1991 a écrit :
mar. janv. 30, 2024 10:02 am
jojo a écrit :
lun. janv. 29, 2024 9:35 pm
rollnloop a écrit :
lun. janv. 29, 2024 9:06 pm
AESA et mniaturisation je veux bien que ça améliore le traitement et affine la discrimination des pistes, mais pourquoi se priver du combo grosse antenne+meilleur traitement ?

Surtout avec la diminution des RCS et l'augmentation de la vitesse des vecteurs ? A quel moment on se dit "barf, pas besoin de voir aussi loin" ?

Après, pourquoi pas un 320/321 si c'est le bon vecteur. Il faut quand même à un moment considérer que si Trump revient au pouvoir, la défense européenne est complètement à poil, et que savoir soi-même produire le matériel nécessaire ne sera plus un luxe mais une nécessité pour notre survie sur l'échiquier mondial.
Je suis pour produire un AWACS Airbus, mais je doute de la volonté de le faire.

Tu t'inquiètes pour la taille du vecteur, mais la MTOW de l'E-3F est de 152t.
https://archives.defense.gouv.fr/air/mo ... awacs.html

L'A330-200 est à 251t
https://aircraft.airbus.com/en/aircraft ... y/a330-200

L'A350-900 est à 283t.
https://aircraft.airbus.com/en/aircraft ... t/a350-900

L'E-7A Wedgetail est à 77,5t !!!
Il s'est déjà imposé dans la RAF, en Australie, l'OTAN (15 pays) et l'USAF.
Il fait le boulot avec la moitié de la masse de l'E-3F!

https://air-cosmos.com/article/sans-sur ... otan-67812

https://www.opex360.com/2023/03/01/lus- ... e-3-awacs/

Si on est réaliste, le match est plié.
Je rajouterai Corée du Sud et Turquie d'ailleurs pour le E-7.

C'est clair que c'est soit de l'américain soit du Suédois. Ils y a quand même 9 pays qui utilisent le Erieye, sur différentes plateforme.

Il y a l'option Israélienne aussi avec le EL/W-2085 monté sur un G550, qui est utilisé aussi par Israël fatalement plus Singapour, l'Italie et l'US Navy.
Bien vu, je ne savais pas que l'Italie avait des G550 o_O
Pièces jointes
27353037423_af8c2f2833_b.jpg
27353037423_af8c2f2833_b.jpg (81.37 Kio) Consulté 759 fois
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2470
Inscription : 02 janvier 2013

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#15

Message par tanguy1991 »

Si je me rappel bien, c'était un deal entre l'Italie et Israël quand ils ont vendu les M346, l'Italie s'engageait a prendre quelques G550.

Edit : Mais je ne sais pas si ça inclus les G550 AISREW et JAMMS de guerre électro qu'ils sont occupés a construire.

Image
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18879
Inscription : 29 décembre 2004

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#16

Message par Azrayen »

rollnloop a écrit :
lun. janv. 29, 2024 7:22 pm
jojo a écrit :
lun. janv. 29, 2024 6:09 pm
L'A330 aussi serait sur-dimensionné.
Pourquoi ?
Qu'est-ce qui a changé depuis l'époque de mise en ligne des E3 ?
Au delà des échanges sur la taille d'antenne :
  • Ta question semblait considérer comme relativement équivalents le E-3 et l'A330. ; or le E-3, dérivé du 707, est notablement plus petit qu'un A330 : l'Airbus est ~35% plus grand et ~55% plus lourd. L'A350 est encore plus grand. (*)
  • Dans les autres éléments qui ont changé, comme évoqué par Jojo, la miniaturisation électronique. Le système des E-3 (avant rénovation en tt cas) utilisait de grosses armoires pour des tâches qu'une électronique actuelle bien plus petite pourrait assurer, y compris en prenant en compte les "blindages" et autres protections nécessaires.
(*) si on regarde les ravitailleurs, c'est la même situation : le C-135 étant d'une taille +/- équivalente au 707 (même si ça reste des avions différents), l'A330 MRTT a représenté une forte "montée en gamme" à la fois en capacité de transport (pax/fret), en allonge, en volume de fuel distribuable...

++
Az'
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2470
Inscription : 02 janvier 2013

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#17

Message par tanguy1991 »

Azrayen a écrit :
mar. janv. 30, 2024 11:07 am
rollnloop a écrit :
lun. janv. 29, 2024 7:22 pm
jojo a écrit :
lun. janv. 29, 2024 6:09 pm
L'A330 aussi serait sur-dimensionné.
Pourquoi ?
Qu'est-ce qui a changé depuis l'époque de mise en ligne des E3 ?
Au delà des échanges sur la taille d'antenne :
  • Ta question semblait considérer comme relativement équivalents le E-3 et l'A330. ; or le E-3, dérivé du 707, est notablement plus petit qu'un A330 : l'Airbus est ~35% plus grand et ~55% plus lourd. L'A350 est encore plus grand. (*)
  • Dans les autres éléments qui ont changé, comme évoqué par Jojo, la miniaturisation électronique. Le système des E-3 (avant rénovation en tt cas) utilisait de grosses armoires pour des tâches qu'une électronique actuelle bien plus petite pourrait assurer, y compris en prenant en compte les "blindages" et autres protections nécessaires.
(*) si on regarde les ravitailleurs, c'est la même situation : le C-135 étant d'une taille +/- équivalente au 707 (même si ça reste des avions différents), l'A330 MRTT a représenté une forte "montée en gamme" à la fois en capacité de transport (pax/fret), en allonge, en volume de fuel distribuable...

++
Az'
C'est vrai que la taille des KC-135 comparé a un 330MRTT C'est impressionnant, pour les avoir vu ensemble quelques fois... D'ailleurs le E-7 a coté d'un E-3 c'est pas si petit.

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8694
Inscription : 04 août 2001

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#18

Message par rollnloop »

L'avion au premier plan a souvent l'air plus gros ;)

Sans ce paramètre, j'ai néanmoins réalisé que les antennes sont finalement de taille très similaires, du coup effectivement les capacités étant probablement équivalentes, les économistes ont pu se dire "on fait aussi bien/mieux avec plus petit, pas de raison de s'embêter à faire gros".

Mais ce n'est pas répondre complètement à ma question "tactique", à savoir "si on peut faire 2 fois plus gros comme antenne ET avec encore plus de qualité, pourquoi est-ce qu'on ne le fait pas ?".

Pour le côté économique j'ai compris, pour le côté tactique je veux bien vos hypothèses, surtout si vous êtes versés dans l'électronique mili ET capable de vulgariser pour les profanes comme Bacab l'a fait plus haut. Perso si j'avais les moyens financiers illimités des US, je préfèrerais voir de très très loin plutôt que "aussi loin pour moins cher", surtout avec le réveil de la Chine et sa production d'armements actuelle, mais aussi au vu du climat qui va s'instaurer durablement avec l'URSS 2.0 .

Est-ce que le wedgetail voit venir les missiles de croisière en préparation chez Xi/Vlad/Kim aussi loin qu'un E3 voyait venir les Su-24 ?

Les J-20/Su-57/Okhotnik et leurs successeurs à 10/20 ans aussi loin que le E3 voyait les Mig-25/31/TU-22 ?

Est-ce qu'au-delà de l'horizon du Wedgetail les satellites sont considérés comme une ressource suffisante ?

A part ça, je constate qu'un A350 a 2 fois et des poussières l'autonomie d'un 737, est-ce qu'il n'y a pas des cas où ce serait utile ? Certes le wedgetail est ravitaillable en vol, mais ça mobilise un deuxième avion.
Avatar de l’utilisateur

garance
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2368
Inscription : 21 novembre 2013

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#19

Message par garance »

Après entre en ligne de compte l'endurance de l'équipage dans son ensemble
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6048
Inscription : 18 novembre 2001

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#20

Message par TOPOLO »

rollnloop a écrit :
mer. janv. 31, 2024 9:24 am
Est-ce que le wedgetail voit venir les missiles de croisière en préparation chez Xi/Vlad/Kim aussi loin qu'un E3 voyait venir les Su-24 ?
Pense tu sérieusement que l'USAF aurait basé sa stratégie C3/AWACS sur une cellule qui n'est pas à même se contrer les menaces que tu cites ?
Y a t il un seul cas dans l'histoire de l'aviation où les américains ont hésité à faire plus gros, plus cher, plus tout ?

PS, si l'A330 MRTT (MTOW 514,000 lbs) est plus gros que le KC-135 (MTOW 322,000lbs), ce n'est pas que l'Europe a fait plus grand que les US, c'est que les ravitailleurs "standard" de l'USAF sont les KC-10 (MTOW 590,000 lbs) et KC-46 (MTOW 415,000 lbs) et donc que l'offre européenne est "entre les deux"
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
Avatar de l’utilisateur

Col. Chibani
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2566
Inscription : 07 octobre 2007

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#21

Message par Col. Chibani »

TOPOLO a écrit :
mer. janv. 31, 2024 4:12 pm

Y a t il un seul cas dans l'histoire de l'aviation où les américains ont hésité à faire plus gros, plus cher, plus tout ?
Le F-16 (premières versions) ?
Spotter, fana de warbirds, habitué des meetings ?
Suivez ma galerie Flickr !

Image
Avatar de l’utilisateur

tanguy1991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2470
Inscription : 02 janvier 2013

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#22

Message par tanguy1991 »

Par contre, je serai curieux de savoir les différences de perf entre le "nouveau" AN/APY-9 du E-2D et le MESA du E-7A. Deux radars AESA mais celui de la navy est quand même rotatif.
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6048
Inscription : 18 novembre 2001

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#23

Message par TOPOLO »

Col. Chibani a écrit :
mer. janv. 31, 2024 4:28 pm
TOPOLO a écrit :
mer. janv. 31, 2024 4:12 pm
Y a t il un seul cas dans l'histoire de l'aviation où les américains ont hésité à faire plus gros, plus cher, plus tout ?
Le F-16 (premières versions) ?
Quand to chasseur de première ligne est le F-15, tu peux ajouter quelques babioles pour faire nombre...
Idem, pour les tanker, quand tu as assez de celui grandeur nature (KC-10), tu peux garder les vieux modèles réduits (KC-135) pour boucher les trous.
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 16469
Inscription : 18 mai 2006

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#24

Message par ironclaude »

TOPOLO a écrit :
mer. janv. 31, 2024 5:21 pm
Col. Chibani a écrit :
mer. janv. 31, 2024 4:28 pm
TOPOLO a écrit :
mer. janv. 31, 2024 4:12 pm
Y a t il un seul cas dans l'histoire de l'aviation où les américains ont hésité à faire plus gros, plus cher, plus tout ?
Le F-16 (premières versions) ?
Quand to chasseur de première ligne est le F-15, tu peux ajouter quelques babioles pour faire nombre...
Idem, pour les tanker, quand tu as assez de celui grandeur nature (KC-10), tu peux garder les vieux modèles réduits (KC-135) pour boucher les trous.
Sauf qu'ils sont en train de les retirer du service, les KC-10...
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8694
Inscription : 04 août 2001

Re: Marché de remplacement des AWACS français

#25

Message par rollnloop »

TOPOLO a écrit :
mer. janv. 31, 2024 4:12 pm

Pense tu sérieusement que l'USAF aurait basé sa stratégie C3/AWACS sur une cellule qui n'est pas à même se contrer les menaces que tu cites ?
Y a t il un seul cas dans l'histoire de l'aviation où les américains ont hésité à faire plus gros, plus cher, plus tout ?

1/je ne sais pas.

2/Il y a de nombreux exemples récents, mais comme ce n'est pas l'objet de ma question initiale, je vais éviter d'engager cette branche de discussion ;)
Répondre

Revenir à « Aviation passion »