Un Su-27 et un Reaper se seraient percutés

[tanguy1991]

C'est vraiment la trajectoire la plus débile que j'ai jamais vue. Pourquoi ne pas passer tout simplement dessous en remontant ?

La meilleure solution c’est de se mettre a ISO vitesse et ensuite de passer devant tout doucement pour le faire passer dans le souffle.

Même avec une vitesse d'à peine + de 300kmh pour un MQ-9 ?

On est plutôt autour des 200-230 KTAS pour un Reaper actuellement.

[jojo]

La meilleure solution c’est de se mettre a ISO vitesse et ensuite de passer devant tout doucement pour le faire passer dans le souffle.

Même avec une vitesse d'à peine + de 300kmh pour un MQ-9 ?

Visiblement, oui (et même avec un aéronef moins rapide) :

Ça dépend des avions
Les Mirage 2000 et Rafale ont l'air de faire ça tranquillement, un F-16 avec 2 bidons fait des passages (en tout cas sur les vidéos US qui présentent des entraînements avec des avions de tourisme).

Le Flanker est réputé pour ses qualités à basse vitesse voir post-décrochage. Mais on voit ça en meeting.
Ici pas moyen de connaître le niveau de fuel (jusqu'à 9t en interne).
Et à l'altitude du Reaper c'est encore autre chose !

Mais de toute façon, la volonté ici était de déstabiliser le drone.
On peut aussi se rappeler du J-8II Chinois qui avait percuté un EP-3 Aries.
On a également déjà vu des passage agressifs devant des P-8 Poséidon.

Ici, heureusement, ce n'était qu'un drone.

[jojo]

La meilleure solution c’est de se mettre a ISO vitesse et ensuite de passer devant tout doucement pour le faire passer dans le souffle.

Même avec une vitesse d'à peine + de 300kmh pour un MQ-9 ?

On est plutôt autour des 200-230 KTAS pour un Reaper actuellement.

Il faut voir l'altitude alors.
230kt TAS à 20 000ft par exemple c'est 170kt CAS.
Plus beaucoup de marge de manoeuvre à cette vitesse...

[Deltafan]

Mmmh, pour le F-16, je pense quand même que s'il dépasse à peine un Cessna 172 à vitesse de croisière, il n'aura pas de mal à rester à la vitesse d'un Reaper. Et s'il doit lui balancer le souffle de ses réacteurs, je ne pense pas que cela soit au-delà des possibilités d'un Su-27 ou dérivé par rapport à un Reaper :

[Jaguar]

Et un reaper qui vole vitesse min comme seule mesure d'autodéfense ?

[Deltafan]

Et un reaper qui vole vitesse min comme seule mesure d'autodéfense ?

Pareil, à mon avis, ça ne doit pas être au-delà des capacités d'un Su-27 pour seulement lui envoyer le souffle des réacteurs.

[tanguy1991]

Quel amateur...

Par contre vu la tronche des pales de l'hélice et l'angle par lequel il vient taper, vu la configuration a l'arrière d'un MQ-9 Block 5, il a du toucher l'empênage aussi j'imagine.

[UF_Nazca]

[fougamagister]

Ahet ben voilà, Até valide ma manoeuvre

[UF_Nazca]

ça se met en signature ça!

[Oscarbob]

Ca serait "rigolo" qu'un ruskov se fasse descendre à coup d'AIM 9X la prochaine fois..

Devenant (sauf erreur), le premier pilote à se faire shooter par un drone.

Bon, oui je sais, après faudra penser à la désescalade...., oui je sais il faut pas souhaiter du mal aux gens.... vilain que je suis.

[Dédale]

Pour ce que ça vaut, un pilote de F-16 me disait qu'il interceptait les avions de tourisme en sortant les trains pour se mettre à faible vitesse.

[Jaguar]

À la réflexion.... Manœuvre à la con, "suicidaire" d'après Até, à mettre en relief avec les "jamais un vrai pilote ne ferait ça" à propos de Top Gun 2...

Bon bah une seule conclusion s'impose : on a trouvé Maverick!!

[ago266 (Barnstormer)]

Quant dans les années 70 je volais en Stampe j'ai eu un Mirage qui est venu me faire coucou , tout sorti avec un super angle d'attaque ..
Le problème c'est quant il a remis les gaz il a virait vers l'extérieur et j'ai quant même été pris partiellement dans son souffle , résultat début de vrille direct ! Heureusement cela c'est passé assez haut .

[Milos]

J'ai une question qui pourrait paraitre idiote, mais tant qu'à détruire volontairement le drone (parce que là ça ne fait aucun doute), pourquoi est ce qu'il ne lui a pas mis tout simplement une rafale ?

Edit : je viens de voir la vidéo d'Até mais dire c'est un accident c'est quand même limite : quand on cherche la merde, on la trouve.

[Rob1]

J'ai une question qui pourrait paraitre idiote, mais tant qu'à détruire volontairement le drone (parce que là ça ne fait aucun doute), pourquoi est ce qu'il ne lui a pas mis tout simplement une rafale ?

Je parie que le pilote russe n'avait tout simplement pas l'autorisation de tirer...

[Milos]

Je parie que le pilote russe n'avait tout simplement pas l'autorisation de tirer...

Ah oui, bien possible aussi

[larsenjp]

Tirer sur un drone dans une zone internationale c’est clairement un acte de guerre. Là ça peut passer comme un truc mal maitrisé. C’est d’ailleurs ce qu’ont dit les Risses au départ même s’ils ont (forcément) rejeté la faute sur le drone. Avec cette vidéo évidemment ça va être plus compliqué. Mais je compte sur eux pour trouver un prétexte à la c… ils n’en sont plus là depuis février 2022.

[jojo]

Quant dans les années 70 je volais en Stampe j'ai eu un Mirage qui est venu me faire coucou , tout sorti avec un super angle d'attaque ..
Le problème c'est quant il a remis les gaz il a virait vers l'extérieur et j'ai quant même été pris partiellement dans son souffle , résultat début de vrille direct ! Heureusement cela c'est passé assez haut .

Il y a eu un accident avec un ULM qui s'est crashé à cause du souffle

Ce que je voulais dire plus haut, c'est qu'il faut bien différencier mes modèles de vol.
Si le pilote est raisonnable, oui, il peut peut-être tenir à basse vitesse à côté du drone.
Mais il sera dans un régime lent dans marge de manoeuvre.

Pour les manoeuvres à la con, il faut de l'énergie et donc ça entraîne un gros différentiel de vitesse.

Enfin, il n'est pas dit que le sillage du Su-27 aurait suffit à faire perdre le contrôle du Reaper. C'est possible, mais ce n'est plus un ULM.

https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets ... -9-reaper/

[jojo]

Mais je compte sur eux pour trouver un prétexte à la c… ils n’en sont plus là depuis février 2022.

Les Flanker faisaient tranquillement leur hypodrome pour vidanger du kérosène et le drone est passé de manière irresponsable et provocante au milieu de leur trajectoire

[Knell]

Le besoin e sortir le train sur F16, Ca doit sûrement être du a un changement de gain dans les commandes de vol, pour permettre un plus grand débattement a basse vitesse. Sinon il n’ya aucune raison de sortir le train. Peut être aussi une relation avec le régime moteur

[Knell]

Tirer sur un drone dans une zone internationale c’est clairement un acte de guerre. Là ça peut passer comme un truc mal maitrisé. C’est d’ailleurs ce qu’ont dit les Risses au départ même s’ils ont (forcément) rejeté la faute sur le drone. Avec cette vidéo évidemment ça va être plus compliqué. Mais je compte sur eux pour trouver un prétexte à la c… ils n’en sont plus là depuis février 2022.

Ils l’ont trouvé. Par la voix de Lavrov ( le clown en chef de la diplomatie putlerienne ) il a dit que les US n’avaient pas respecté les restrictions qu’ont imposé les russes dans l’espace aérien international….
On marche sur la tête….

[l3crusader]

Le besoin e sortir le train sur F16, Ca doit sûrement être du a un changement de gain dans les commandes de vol, pour permettre un plus grand débattement a basse vitesse. Sinon il n’ya aucune raison de sortir le train. Peut être aussi une relation avec le régime moteur

Et les volets qui sortent aussi. (Enfin, les flaperons vont vers le bas).

Ce qui est intéressant, c'est que le même effet (gain et volets) peut être obtenu avec le ALT FLAPS switch ; donc l'effet de trainée supplémentaire qui te permet un régime moteur plus haut doit être utile aussi.

[YSony]

Les Flanker faisaient tranquillement leur hypodrome pour vidanger du kérosène

Il n’y avait plus qu’à mettre la PC.

À l’australienne

[yoann_q]

Les Flanker faisaient tranquillement leur hypodrome pour vidanger du kérosène

Il n’y avait plus qu’à mettre la PC.

À l’australienne

une overdose d'harissa ?