Ballon espion chinois au dessus du Montana

[ironclaude]

Il fallait y envoyer M'BAPPE, il l'aurait shooté, votre ballon

Pouvait pas: il est à l'infirmerie... c'est pour ça qu'ils se sont rabattus sur le F-22

[Kamov]

FB_IMG_1675607609480.jpg

Faut lire un peu le topic avant de publier les gars

Et d'ailleurs, cette image est un montage Photoshop ( voir l'originale ici https://theaviationist.com/2020/04/03/m ... 2-raptors/ ).

Par contre, celui-là n'est pas encore passé :

Sans doute mais je trouvais l'illustration amusante

[Warlordimi]

Question sans doute con, mais au final je ne pense pas tellement... on peut mettre de marques de victoires et autres peintures réalisées à l'arrache sur la peinture du F22?

[Jaguar]

Avion furtif --> peinture spéciale --> "à l'arrache", non

[baz0991]

En complément de la vidéo de la page précédente (on distingue bien le F-22 aux trainées) :

[baz0991]

Si même Opex360 se met à écrire de grosses bêtises, il va plus nous rester grand chose comme sources...

"Cela étant, celui-ci avait oublié l’essentiel : un État peut faire valoir sa souveraineté jusqu’à 66’000 pieds d’altitude [soit environ 20 km]. Or, quand il fut détecté, le ballon chinois volait au-delà cette limite. Aussi, stricto sensu, il n’a pas violé le territoire américain… Mais profité d’un vide juridique."

Lien de l'article : https://www.opex360.com/2023/02/05/son- ... repliquer/

Sur ce sujet, l'auteur se fait pas mal recadrer dans les commentaires.

[Rob1]

Sur ce sujet, l'auteur se fait pas mal recadrer dans les commentaires.

Pour le moment il s'arque-boute sur les sources qui reprennent cette bêtise...

j'attends que la réalité le rattrape pour voir s'il essaiera de faire disparaître son idiotie ni vu ni connu comme il y a quelques temps quand je lui en avais signalé une en commentaire (jamais publié, mais article rectifié)...

[baz0991]

Sur ce sujet, l'auteur se fait pas mal recadrer dans les commentaires.

Pour le moment il s'arque-boute sur les sources qui reprennent cette bêtise...

j'attends que la réalité le rattrape pour voir s'il essaiera de faire disparaître ses idioties ni vu ni connues comme il y a quelques temps quand je lui en avais signalé une en commentaire (jamais publié, mais article rectifié)...

C'est déjà mieux que avionslegendaires.net qui, quand tu leur attire l'attention sur une erreur dans un article, te traite de pro-russe (je n'ai jamais vu le rapport...) et efface tes commentaires, sans jamais modifier l'erreur (et ils n'ont pas fait ça qu'une seule fois).

[fredem]

C'est déjà mieux que avionslegendaires.net qui, quand tu leur attire l'attention sur une erreur dans un article, te traite de pro-russe (je n'ai jamais vu le rapport...) et efface tes commentaires, sans jamais modifier l'erreur (et ils n'ont pas fait ça qu'une seule fois).

Leurs articles du jour sur le crash du Tanker 139 et le sabordage du Foch sont absolument extraordinaires. Je vous conseille particulièrement la partie " En Australie sur ce type de feu l’altitude d’attaque du feu pour les Boeing 737 Fireliner de Coulson Aviation est fixée à 700 pieds, soit un peu moins de 215 mètres." qui est totalement déconnante.

C'est juste que le gars interprète mal une donnée altimétrique et en sort une règle générale ! bravo !!!!

Mais certains continuent à les lire et à les utiliser comme source !

Ha oui, non seulement ils ne corrigent jamais mais parfois même tu te fais insulter.

Passons à autre chose !

Dommage pour cette histoire de FL600, on est quelques uns à s'être fait abuser mais du coup, ça devient un sujet en soi ! à suivre ! (mais c'est pas moi qui va m'y coller !!! )

[Kakumei]

Un U-2 a espionné le ballon espion.


https://www.thedrive.com/the-war-zone/u ... ce-balloon

[Rob1]

Si même Opex360 se met à écrire de grosses bêtises, il va plus nous rester grand chose comme sources...

Pas d'erratum, mais dans le post sur l'autre truc abattu au large de l'Alaska :

Quoi qu’il en soit, ce cas est différent de celui du ballon espion chinois dans la mesure où il n’est pas question de « très haute altitude », qui commence à partir de 66’000 pieds [soit environ 20 km]. Pour rappel, au-delà de cette limite, l’espace aérien n’est pas réglementé.

https://www.opex360.com/2023/02/11/un-f ... e-lalaska/

La définition de l'espace aérien souverain a changé en cinq jours

[baz0991]

Si même Opex360 se met à écrire de grosses bêtises, il va plus nous rester grand chose comme sources...

Pas d'erratum, mais dans le post sur l'autre truc abattu au large de l'Alaska :

Quoi qu’il en soit, ce cas est différent de celui du ballon espion chinois dans la mesure où il n’est pas question de « très haute altitude », qui commence à partir de 66’000 pieds [soit environ 20 km]. Pour rappel, au-delà de cette limite, l’espace aérien n’est pas réglementé.

https://www.opex360.com/2023/02/11/un-f ... e-lalaska/

La définition de l'espace aérien souverain a changé en cinq jours

Et encore, ce n'est toujours pas bon, car au-dessus de 66000 ft (FL660 pour être exact, ce qui n'est pas exactement la même chose), l'espace aérien est bien "réglementé". Par contre, il n'est plus "contrôlé" (pour ce qui est du cas Français).

Pour ce qui est du cas des US : la limite n'est pas le FL660, mais le FL600, et la classe d'espace au-dessus de ce niveau est "E" et non "G" comme en France, ce qui veut dire qu'au-delà du FL600, l'espace aérien est toujours "contrôlé" pour les aéronefs en IFR (en plus d'être toujours "souverain" et "réglementé").

Encore un petit effort, ils vont y arriver !

[Deltafan]

Article Numerama, avec le titre : On sait d’où partent les ballons espions chinois

https://www.numerama.com/cyberguerre/12 ... bf%bc.html

Ce serait la grande île chinoise de Hainan.

[Kakumei]

Le ballon abattu au dessus du Canada était apparemment un ballon radio amateur

https://www.rtl-sdr.com/the-us-airforce ... er-canada/

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Les trois objets abattus par l’US Air Force étaient « sans doute » liés à des organismes privés selon M. Biden

https://www.opex360.com/2023/02/17/les- ... n-m-biden/

La semaine passée, et après l’affaire du ballon espion chinois ayant traversé les États-Unis avant d’être abattu au large de la Caroline du Sud, l’US Air Force a détruit trois objets suspects au-dessus de l’Alaska, du Yukon [Canada, dans le cadre du Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord ou NORAD] et du Michigan. Les deux premiers étaient cylindriques tandis que le troisième avait une forme « octogonale ». Tous volaient à une altitude inférieure à 66’000 pieds [soit environ 20’000 mètres] et présentaient un danger potentiel pour la circulation aérienne. D’où la décision de les abattre.
(...)

Justement, le 16 février, le président américain, Joe Biden, a livré les premières conclusions de ces derniers. « Rien n’indique, à ce stade, que ces objets étaient liés au programme d’espionnage chinois par ballon ou qu’il s’agissait de véhicules de surveillance d’un autre pays », a-t-il déclaré.
Et d’ajouter : « Ces trois objets étaient sans doute des ballons liés à des entreprises privées, de loisir ou à des instituts de recherche étudiant la météo ou conduisant des études scientifiques ».
À noter que, a priori, aucun organisme privé ne s’est manifesté pour déplorer la perte d’un aérostat… Hormis la Northern Illinois Bottlecap Balloon Brigade [NIBBB], un club de radio-amateurs qui n’a plus de nouvelles de l’un de ses « pico-ballons » [d’un coût pouvant aller jusqu’à 180 dollars] depuis plusieurs jours.

Quoi qu’il en soit, le chef de la Maison Blanche a expliqué si ces objets avaient été détectés, c’est parce que les forces américaines ont « pris des mesures pour améliorer [leurs] radars » après l’affaire du ballon espion chinois. Mais « il n’y a pas, non plus, de hausse du trafic de ces objets », a-t-il dit. Comment peut-on en être certain alors qu’ils n’étaient pas auparavant recherchés?
En tout cas, il s’agira désormais de faire la distinction entre les objets « susceptibles de poser des risques pour la sécurité » et ceux qui sont inoffensifs, a poursuivi M. Biden, qui a annoncé des mesures à cette fin.
(...)

Quant à l’aérostat chinois, M. Biden s’est voulu ferme. « Si un objet [volant] représente une menace pour la sécurité des Américains, je le ferai abattre », a-t-il dit. « Nous ne voulons pas d’une nouvelle guerre froide » et « allons continuer à parler avec la Chine », a-t-il continué. « J’espère pouvoir parler avec le président Xi et aller au fond de cette affaire, mais je ne m’excuse pas d’avoir fait abattre ce ballon », a-t-il conclu.

[Milos]

À noter que, a priori, aucun organisme privé ne s’est manifesté pour déplorer la perte d’un aérostat… Hormis la Northern Illinois Bottlecap Balloon Brigade [NIBBB], un club de radio-amateurs qui n’a plus de nouvelles de l’un de ses « pico-ballons » [d’un coût pouvant aller jusqu’à 180 dollars] depuis plusieurs jours.

J'ai un peu de mal à croire que n'importe qui peut lancer un ballon sans prévenir qui que ce soit. Soit ces objets sont connus, soit ils sont des cibles potentielles.

[Jaguar]

Pour le coup moi ça ne me surprendrait pas plus que ça...

[baz0991]

A savoir qu’en France, tous les jours, il y a des lâchers de ballons-sonde civils à plusieurs endroits du territoire, et à plusieures heures.
Les lâchers de ballons amateurs font en général l’objet d’une déclaration / notification aux Armées et à l’aviation civile.

[ironclaude]

A savoir qu’en France, tous les jours, il y a des lâchers de ballons-sonde civils à plusieurs endroits du territoire, et à plusieures heures.
Les lâchers de ballons amateurs font en général l’objet d’une déclaration / notification aux Armées et à l’aviation civile.

Y a pas que les ballons sonde : il y a les (gros) ballons pour faire des promenades, qui existent un peu partout en France :

https://www.sport-decouverte.com/dd/vol ... gKsDfD_BwE

Et puis, chez nous, au moins, on ne risque pas de se faire shooter par un F-22

[baz0991]

A savoir qu’en France, tous les jours, il y a des lâchers de ballons-sonde civils à plusieurs endroits du territoire, et à plusieures heures.
Les lâchers de ballons amateurs font en général l’objet d’une déclaration / notification aux Armées et à l’aviation civile.

Y a pas que les ballons sonde : il y a les (gros) ballons pour faire des promenades, qui existent un peu partout en France :

https://www.sport-decouverte.com/dd/vol ... gKsDfD_BwE

Et puis, chez nous, au moins, on ne risque pas de se faire shooter par un F-22

Certes, mais ceux-là ne traversent pas les voies aériennes des avions de ligne jusqu’à la stratosphère ^^

[Mongoose]

A rapprocher des 3 autres événements ayant suivi immédiatement l’épisode du ballon chinois :

Petit tour d’horizon donc de l’approche US concernant les UAP, des enjeux et rapide « état des lieux » concernant les typologies des observations généralement faites. Rapport fourni par l’ODNI (Office of the Director of the National Intelligence).

https://www.dni.gov/files/ODNI/document ... 210625.pdf

[Milos]

Je suppose que ces ballons transmettent au fur et à mesure de leur périple avant de s'autodétruire au dessus de l'océan une fois leur mission terminée (je ne vois pas comment les récupérer). Les US en ont récupéré au moins un. Il suffit de voir les instruments qu'il contient pour voir s'il faisait de la météo ou de l'espionnage.

[eutoposWildcat]

Tiens, je suis tombé sur ça. Je me suis dit que ça pourrait amuser certains.

Hobbyballoon.jpg (109.13 Kio) Consulté 857 fois

[Kakumei]

U2 au dessus du ballon chinois, on peu voir son ombre sur le ballon.

[kekelekou]

A ce sujet, Chris Pocock (spécialiste mondial du U-2) s'est fendu d'un billet sur son blog :

https://dragonladytoday.com/2023/02/21/ ... -thoughts/