CAE et la DRM en Egypte

[Kakumei]

Apparemment y a une ONG qui a balancé sur le Net une foultitude de documents sur les activités de la DRM et de CAE en Égypte. La DRSD cherche identifier les éventuels militaires impliqués dans les fuites.

L'appareil de la CAE servait a traquer les infiltrations de terroristes depuis la Libye mais selon l'ONG les égyptiens utilisaient les renseignements pour arrêter les trafics illégaux entre les 2 pays.





https://egypt-papers.disclose.ngo/en/ch ... tion-sirli

[jojo]

Je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée de relayer ici un article qui publie des documents CDSF

[fredem]

Je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée de relayer ici un article qui publie des documents CDSF

Liberté de la presse.

Quand ça sera repris par Le Monde, Libé, le Canard et le Figaro, il faudra aussi tout planquer sous le tapis ?

[Kakumei]

Vu que les documents sont dans la nature depuis ce matin, repris par tous les journaux et agences de nouvelles dans le monde entier, les hommes en noirs n'iront pas frapper a la porte de C6. Je pense qu'ils devraient commencer par trouver la source de la fuite et la pendre par les c...lles.

[jojo]

Je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée de relayer ici un article qui publie des documents CDSF

Liberté de la presse.

Quand ça sera repris par Le Monde, Libé, le Canard et le Figaro, il faudra aussi tout planquer sous le tapis ?

Je vais m'abstenir de te dire ce que je pense de ces...
Si c'était moi les journalistes qui publient du CDSF iraient en taule.
Parce que sous couvert de liberté de la presse ils se placent au-dessus de la loi !
Bon ici c'est cool, ce ne sont pas des journalistes Français...
C'est un peu comme le "secret de l'instruction", visiblement, c'est pas pour tout le monde.

[jojo]

Je pense qu'ils devraient commencer par trouver la source de la fuite et la pendre par les c...lles.

Amen

Perso je trouve qu'on se fait embarquer dans une guerre d'influence entre le Qatar et l'Égypte.

[Rob1]

Si c'était moi les journalistes qui publient du CDSF iraient en taule.
Parce que sous couvert de liberté de la presse ils se placent au-dessus de la loi !

Et alors, ceux qui "fuitent" les documents les donneraient à des médias basés où la loi française ne s'applique pas, en Belgique, Suisse, Etats-Unis, Russie, etc., ce qui réglera le problème car nos ennemis ne penseraient pas à les lire...

[Ost]

...
Bon ici c'est cool, ce ne sont pas des journalistes Français...
...

Ce sont des journalistes français et c'est une ONG française... Ou alors, j'ai mal compris ce que tu as écrit.

Qui sommes-nous ?
Fondé il y a deux ans par des journalistes d’investigation indépendants, Disclose mène des enquêtes au long cours sur des sujets d’intérêt public.
Sans actionnaires, sans publicité et en accès libre, Disclose est un média à but non lucratif financé par le don.

Comment nous travaillons
Pendant plusieurs mois, les journalistes de Disclose enquêtent en profondeur et en équipe sur des sujets à forts enjeux sociaux.
Nos enquêtes sont déclinées à l’écrit mais aussi en podcasts, en documentaires ou en reportages photo. Elles sont accessibles en accès libre sur notre site disclose.ngo et chez nos médias partenaires à qui nous les cédons sans contrepartie financière.

L’impact
Les enquêtes de Disclose sont pensées pour susciter un maximum d’impact dans le débat public. L’objectif : transformer l’indignation en action.
C’est aussi pour cette raison que nous avons mis en ligne un guide du lanceur d’enquêtes. En accès libre, ce manuel rédigé par les journalistes de Disclose a pour vocation de faire connaître au plus grand nombre des outils et des méthodes utiles à tous pour faire valoir le droit à l’information des citoyens – Télécharger le guide du lanceur d’enquête ICI.
Disclose est membre du Réseau international de journalisme d’investigation (GIJN) qui regroupe 184 organisations basées dans 77 pays qui soutiennent et consolident le journalisme d’investigation dans le monde.

Nos financements
Disclose est une association loi 1901 financée par le don de ses lecteurs et le soutien de fondations philanthropiques. Nous n’acceptons pas de subventions publiques, de dons d’entreprises ou de fondations d’entreprises.
Les comptes et le rapport d’impact de Disclose sont publiés chaque année.

Source : page "A propos" du site disclose

Ost

[l3crusader]

Liberté de la presse.

Quand ça sera repris par Le Monde, Libé, le Canard et le Figaro, il faudra aussi tout planquer sous le tapis ?

Je vais m'abstenir de te dire ce que je pense de ces...
Si c'était moi les journalistes qui publient du CDSF iraient en taule.
Parce que sous couvert de liberté de la presse ils se placent au-dessus de la loi !
Bon ici c'est cool, ce ne sont pas des journalistes Français...
C'est un peu comme le "secret de l'instruction", visiblement, c'est pas pour tout le monde.

Les journalistes avec un peu de déontologie (ok ca devient rare, surtout dans l'audiovisuel) doivent et normalement savent faire la part des choses entre ce qui relève de l'intérêt public 'injustement' planqué par le gouvernement ; et ce qui nuirait sans bénéfice public.

Le système actuel est peut-être imparfait mais l'alternative serait bien pire.

Et ce genre de documents est d'intérêt, justement. Ca ne m'enchante qu'à moitié qu'on serve de désignateur pour bombarder de la bête contrebande.

[jojo]

...
Bon ici c'est cool, ce ne sont pas des journalistes Français...
...

Ce sont des journalistes français et c'est une ONG française... Ou alors, j'ai mal compris ce que tu as écrit.

Qui sommes-nous ?
Fondé il y a deux ans par des journalistes d’investigation indépendants, Disclose mène des enquêtes au long cours sur des sujets d’intérêt public.
Sans actionnaires, sans publicité et en accès libre, Disclose est un média à but non lucratif financé par le don.

Comment nous travaillons
Pendant plusieurs mois, les journalistes de Disclose enquêtent en profondeur et en équipe sur des sujets à forts enjeux sociaux.
Nos enquêtes sont déclinées à l’écrit mais aussi en podcasts, en documentaires ou en reportages photo. Elles sont accessibles en accès libre sur notre site disclose.ngo et chez nos médias partenaires à qui nous les cédons sans contrepartie financière.

L’impact
Les enquêtes de Disclose sont pensées pour susciter un maximum d’impact dans le débat public. L’objectif : transformer l’indignation en action.
C’est aussi pour cette raison que nous avons mis en ligne un guide du lanceur d’enquêtes. En accès libre, ce manuel rédigé par les journalistes de Disclose a pour vocation de faire connaître au plus grand nombre des outils et des méthodes utiles à tous pour faire valoir le droit à l’information des citoyens – Télécharger le guide du lanceur d’enquête ICI.
Disclose est membre du Réseau international de journalisme d’investigation (GIJN) qui regroupe 184 organisations basées dans 77 pays qui soutiennent et consolident le journalisme d’investigation dans le monde.

Nos financements
Disclose est une association loi 1901 financée par le don de ses lecteurs et le soutien de fondations philanthropiques. Nous n’acceptons pas de subventions publiques, de dons d’entreprises ou de fondations d’entreprises.
Les comptes et le rapport d’impact de Disclose sont publiés chaque année.

Source : page "A propos" du site disclose

Ost

My bad, j’ai mal présumé à cause de l’article écrit en Anglais. La chasse est ouverte alors !

[jojo]

Liberté de la presse.

Quand ça sera repris par Le Monde, Libé, le Canard et le Figaro, il faudra aussi tout planquer sous le tapis ?

Je vais m'abstenir de te dire ce que je pense de ces...
Si c'était moi les journalistes qui publient du CDSF iraient en taule.
Parce que sous couvert de liberté de la presse ils se placent au-dessus de la loi !
Bon ici c'est cool, ce ne sont pas des journalistes Français...
C'est un peu comme le "secret de l'instruction", visiblement, c'est pas pour tout le monde.

Les journalistes avec un peu de déontologie (ok ca devient rare, surtout dans l'audiovisuel) doivent et normalement savent faire la part des choses entre ce qui relève de l'intérêt public 'injustement' planqué par le gouvernement ; et ce qui nuirait sans bénéfice public.

Le système actuel est peut-être imparfait mais l'alternative serait bien pire.

Et ce genre de documents est d'intérêt, justement. Ca ne m'enchante qu'à moitié qu'on serve de désignateur pour bombarder de la bête contrebande.

De déonquoi ? Pas de gros mots s’il te plaît
Oui c’est génial, les journalistes ont eux-mêmes le droit de déclassifier du CDSF, fantastique

[fredem]

Je vais m'abstenir de te dire ce que je pense de ces...

Tu peux dire tout ce que tu veux. Il y a eu une fuite grave d'informations. Comme pour Wikileaks, c'est sorti. La presse "mainstream" est OBLIGEE d'en parler.

Si c'était moi les journalistes qui publient du CDSF iraient en taule.

Tu te trompes de cible. Ceux qui sont à mettre en tôle (et encore, c'est à voir en fonction du cas de figure) c'est celui qui fait sortir les documents. (Et encore, là, ils sont pas mal caviardés, à voir à quel stade cette opérations s'est faite)

Parce que sous couvert de liberté de la presse ils se placent au-dessus de la loi !

Ils ne sont pas au-dessus de la Loi, il y a des Loi qui protègent la liberté de la presse qui sont aussi valables que celles qui défendent le secret militaire. Quand les deux se télescopent, ça peut faire de la casse, mais c'est le jeu, ma pauv'lucette !

C'est un peu comme le "secret de l'instruction", visiblement, c'est pas pour tout le monde.

Et où le problème est le même : qui alimente les journalistes ? Et pourquoi.
La presse est un outil, certains savent l'utiliser, d'autres pas.

[l3crusader]

Je vais m'abstenir de te dire ce que je pense de ces...
Si c'était moi les journalistes qui publient du CDSF iraient en taule.
Parce que sous couvert de liberté de la presse ils se placent au-dessus de la loi !
Bon ici c'est cool, ce ne sont pas des journalistes Français...
C'est un peu comme le "secret de l'instruction", visiblement, c'est pas pour tout le monde.

Les journalistes avec un peu de déontologie (ok ca devient rare, surtout dans l'audiovisuel) doivent et normalement savent faire la part des choses entre ce qui relève de l'intérêt public 'injustement' planqué par le gouvernement ; et ce qui nuirait sans bénéfice public.

Le système actuel est peut-être imparfait mais l'alternative serait bien pire.

Et ce genre de documents est d'intérêt, justement. Ca ne m'enchante qu'à moitié qu'on serve de désignateur pour bombarder de la bête contrebande.

De déonquoi ? Pas de gros mots s’il te plaît
Oui c’est génial, les journalistes ont eux-mêmes le droit de déclassifier du CDSF, fantastique

...
Déja ils ne déclassifient rien du tout, vu que c'est un acte fait par l'autorité de classification justement.
Donc je vais supposer que tu voulais dire 'divulguer' ou 'diffuser'. Et du coup oui, ils ont le droit de diffuser un document CDSF qu'on a porté à leur connaissance. Ca s'appelle la liberté de la presse, c'est encadré, et je suis certain que tu as le recul historique pour comprendre pourquoi.
A titre perso je préfère vivre dans un pays qui autorise ca que dans les pays qui l'interdisent. Pas toi ?

En aparté, c'est un vrai plaisir quand quelqu'un déforme mon propos ou ne prend délibérément qu'un mini truc en ignorant le contexte de la remarque. C'est marrant, j'aurais juré que ca fait partie des reproches que tu as vis à vis des journalistes en général, non ? Mais tu ne t'autoriserais pas ca, par cohérence, évidemment.

[OPIT]

Ca ne m'enchante qu'à moitié qu'on serve de désignateur pour bombarder de la bête contrebande.

C'est l'objectif de cet article que d'habilement titiller quelques consciences.
Pour autant, et d'une manière générale, il convient de dissocier les moyens mis à disposition et l'utilisation qui en est faite. Déplacer la frontière des responsabilités c'est mettre le doigt dans un engrenage apocalyptique où les mineurs vont en prison parce qu'ils ont permis de produire l'acier qui a été transformé en couteau lequel a servi à tuer quelqu'un.

[l3crusader]

Ca ne m'enchante qu'à moitié qu'on serve de désignateur pour bombarder de la bête contrebande.

C'est l'objectif de cet article que d'habilement titiller quelques consciences.
Pour autant, et d'une manière générale, il convient de dissocier les moyens mis à disposition et l'utilisation qui en est faite. Déplacer la frontière des responsabilités c'est mettre le doigt dans un engrenage apocalyptique où les mineurs vont en prison parce qu'ils ont permis de produire l'acier qui a été transformé en couteau lequel a servi à tuer quelqu'un.

Un argument qui s'entend, mais jusqu'a une certaine limite. Il y a des responsabilités partagées. Évidemment que la responsabilité principale n'est pas coté DRM ; mais a partir du moment ou on est conscient de l'utilisation des infos qu'on produit, il est difficile de continuer à les produire sans être un minimum responsable... au pénal ca s'appellerait de la complicité, par exemple.

De plus, les consciences titillées ne sont pas que celles des lecteurs. A en croire les docs en question, c'est aussi celles des mecs au coeur de la mission.

[jojo]

Tu te trompes de cible. Ceux qui sont à mettre en tôle (et encore, c'est à voir en fonction du cas de figure) c'est celui qui fait sortir les documents. (Et encore, là, ils sont pas mal caviardés, à voir à quel stade cette opérations s'est faite)

Recel

Accessoirement, vu le bordel en Libye, est-ce qu'ils ont une preuve qu'il n'y a avait que des clopes de contrebande ?
L'article prétend qu'il n'y pas de terrorisme dans l'Est de l'Egypte...la surveillance se faisait à l'Ouest.
Le Sinaï c'est quand même chaud comme région, les terroristes n'ont pas "disparus" par enchantement (car oui il y en avait, ont-ils tous disparus ?).

[jojo]

Déja ils ne déclassifient rien du tout, vu que c'est un acte fait par l'autorité de classification justement.
Donc je vais supposer que tu voulais dire 'divulguer' ou 'diffuser'. Et du coup oui, ils ont le droit de diffuser un document CDSF qu'on a porté à leur connaissance. Ca s'appelle la liberté de la presse, c'est encadré, et je suis certain que tu as le recul historique pour comprendre pourquoi.

Justement non, ce sont les journaliste qui se sont octroyés le droit d'être au-dessus des lois.
ça aurait été beau ce genre de connerie pendant la Guerre Froide (le premier qui me dit qu'elle est finie ne suit pas assez les actualités).

Loi du 04 Janvier 1993, puis une autre du 04 Janvier 2010.

Je ne savais pas qu'on vivait en dictature avant 1993 ?

[l3crusader]

Déja ils ne déclassifient rien du tout, vu que c'est un acte fait par l'autorité de classification justement.
Donc je vais supposer que tu voulais dire 'divulguer' ou 'diffuser'. Et du coup oui, ils ont le droit de diffuser un document CDSF qu'on a porté à leur connaissance. Ca s'appelle la liberté de la presse, c'est encadré, et je suis certain que tu as le recul historique pour comprendre pourquoi.

Justement non, ce sont les journaliste qui se sont octroyés le droit d'être au-dessus des lois.
ça aurait été beau ce genre de connerie pendant la Guerre Froide (le premier qui me dit qu'elle est finie ne suit pas assez les actualités).

Loi du 04 Janvier 1993, puis une autre du 04 Janvier 2010.

Je ne savais pas qu'on vivait en dictature avant 1993 ?

Lois qui n'ont fait que combler un vide juridique en France et clarifier une situation de fait. Qui nous remettait au niveau de l'ensemble des démocraties.
Aux US, sans la protection des sources et la liberté de la presse, il n'y aurait pas eu le Watergate, les Pentagon Papers, personne n'aurait osé publier les révélations de Snowden parler des failles du renseignement US en Irak, etc.

[OPIT]

De plus, les consciences titillées ne sont pas que celles des lecteurs. A en croire les docs en question, c'est aussi celles des mecs au coeur de la mission.

Les docs en question ont été sélectionnés pour accompagner l'article, voire instrumentalisés pour supporter ce même article. Se référer à ça, hors contexte, c'est se forger une opinion sur un biais de sélection doublé d'un biais de confirmation. Et l'article qui les accompagne t'impose une grille de lecture.
Je refuse d'avoir un avis et de porter un jugement dans ces conditions là.

[Fanair]

C'est formidable la liberté de la presse quand ça permet de commettre en toute impunité toutes les saloperies et notamment servir les intérêts des terroristes !

[l3crusader]

C'est formidable la liberté de la presse quand ça permet de commettre en toute impunité toutes les saloperies et notamment servir les intérêts des terroristes !

Ca tombe bien, la mission en question ne fait pas de lutte anti-terroriste, justement...

Et c'est justement sans liberté de la presse qu'il est plus facile de commettre 'toutes les saloperies'.

[fredem]

C'est formidable la liberté de la presse quand ça permet de commettre en toute impunité toutes les saloperies et notamment servir les intérêts des terroristes !

Modération. La liberté de la presse permet de dénoncer les saloperies et de desservir les intérêts des terroristes. Pour rappel, en 2015, qu'est-ce qui a été attaqué en premier par les dingos ? une rédaction !

Allez, zou, un peu de lecture histoire de rappeler la définition du mot "impunité".

https://www.lesechos.fr/tech-medias/med ... es-1277017

[Ost]

Bon, tout le monde inspire profondément et expire longuement avant d'écrire d'autres conneries, et faites en sorte que la pression redescende, merci.

[jojo]

personne n'aurait osé publier les révélations de Snowden parler des failles du renseignement US en Irak, etc.

Il est où Snowden aujourd'hui ? Elles ont servi qui ses révélations ?

Soit c'est un mec qui a eu un cas de conscience, soit c'est un mec qui s'est fait retourné par un service de renseignement...

[jojo]

C'est formidable la liberté de la presse quand ça permet de commettre en toute impunité toutes les saloperies et notamment servir les intérêts des terroristes !

Modération. La liberté de la presse permet de dénoncer les saloperies et de desservir les intérêts des terroristes. Pour rappel, en 2015, qu'est-ce qui a été attaqué en premier par les dingos ? une rédaction !

Allez, zou, un peu de lecture histoire de rappeler la définition du mot "impunité".

https://www.lesechos.fr/tech-medias/med ... es-1277017

Et bien moi j'ai été choqué que 2 journalistes partent à l'aventure en Afghanistan, hors de la protection de l'Armée Française et se fassent connement capturé par les Talibans. Leur statut d'otage a durablement entravé la liberté d'action des troupes Françaises.

J'ai été choqué que des journalistes de Paris Match aillent en Afghanistan pour photographier les Talibans avec leurs trophées de guerre pris sur les morts Français de l'embuscade d'Uzbeen. Ils ont fait la propagande de l'ennemi.
On a perdu 10 hommes je crois, les Talibans en ont probablement perdu beaucoup plus, mais la séquence médiatique (très mal gérée par le gouvernement de l'époque en plus) à permis de transformer cette petite bataille en victoire stratégique. Et les journalistes ont participé.

J'ai failli m'étrangler devant l'abruti de BFM qui a balancé en direct la position des gens cachés dans l'Hyper Casher !

Je ne compte plus le nombre d'articles à charge factuellement faux. Ils ne se foulent pas trop pour se rétracter.

Les journalistes ne prétendent même plus être neutre. Ils revendiquent leur engagement et leurs opinions politiques.
Peu importe le sujet, quand on connaît leur orientation, on sait déjà sous quel angle ils vont le traiter.

Il y a sur le site de l'INA des reportages qui ont bien plus de "déontologie" que ce qu'on nous sert aujourd'hui.

La liberté de la presse oui.
Mais dans les faits, aujourd'hui les plus gros sont des militants idéologiques au-dessus des lois.
Je ne vois pas pourquoi la presse devrait avoir la liberté de publier ce genre de documents ?
Ils ont déjà essayé en publiant des documents sur les armes françaises vendues dans le Golfe et qui "pourraient" être utilisées contre les Houthis.
J'ai dû raté l'épisode où on avait décrété que les Houthis, proxy de l'Iran, alimentés en missile de croisière, drones et missiles anti-navires étaient les gentils ?

Dans la plupart des cas, les journalistes sont des chiens dans un jeu de quilles, utilisés par les uns et les autres.

PS: ne me lances pas sur le traitement du terrorisme par les journalistes...