Plus de 900 Rafale vendus ? Pourquoi pas...

[warbird2000]

C'est la production de pièces de rechange qui est faite en parallèle qui compte. Bien des avions ont continué à voler bien après que leur production de soit arrêté.
Ça fait combien de temps qu'on ne fabrique plus de mirage 2000 et qu'ils continuent de voler ?

Même les usa , riches comme crésus, négligent la production de pièces détachées de leurs avions neufs
Je ne suis pas sur que les stocks de pièces sont constitués comme ils devraient l' être
Souvent les pièces viennent de la cannibalisation. Par exemple les tornados F3 , retirés prématurément ont été réduits en pièces car 80 % de pièces avec les GR.
Ceci a permis à la raf de continuer à faire voler leur tornados jusqu'à ce qu'ils soient usés jusqu'à la corde
Dans le cas d'avions plus fabriqués, on peut refaire effectivement des pièces mais cela coute bonbon vu que ce sont des petites séries.
Mais comme toujours c'est une volonté politique
Les tornados de la luftwaffe sont cher à entretenir mais on préfère les garder parce que on a pas envie de discuter tout de suite du gros budget pour les remplacer

[jojo]

C'est la production de pièces de rechange qui est faite en parallèle qui compte. Bien des avions ont continué à voler bien après que leur production de soit arrêté.
Ça fait combien de temps qu'on ne fabrique plus de mirage 2000 et qu'ils continuent de voler ?

Même les usa , riches comme crésus, négligent la production de pièces détachées de leurs avions neufs
Je ne suis pas sur que les stocks de pièces sont constitués comme ils devraient l' être
Souvent les pièces viennent de la cannibalisation. Par exemple les tornados F3 , retirés prématurément ont été réduits en pièces car 80 % de pièces avec les GR.
Ceci a permis à la raf de continuer à faire voler leur tornados jusqu'à ce qu'ils soient usés jusqu'à la corde
Dans le cas d'avions plus fabriqués, on peut refaire effectivement des pièces mais cela coute bonbon vu que ce sont des petites séries.
Mais comme toujours c'est une volonté politique
Les tornados de la luftwaffe sont cher à entretenir mais on préfère les garder parce que on a pas envie de discuter tout de suite du gros budget pour les remplacer

Le Tornado a de toute façon toujours été problématique et cher dans son entretien: avionique complexe, 2 radars dans le nez (Tornado IDS), bi-réacteur, géométrie variable et "reverse" sur les moteurs: "What's not to like ?"

De base, il n'était pas parti pour être bon marché...

[Bug2K]

Le tornado c'est aussi un montage industriel spécifique. C'est pas un constructeur qui maintient un produit et qui a une sorte d'image à défendre. Ça risque d'être pareil pour le Typhoon. Mais pour Boeing Lockheed Martin ou Dassault aviation, ça serait dommage que les avions achetés ne soient plus maintenables en état après au moins 30 ans après leur vente

[jojo]

Le tornado c'est aussi un montage industriel spécifique. C'est pas un constructeur qui maintient un produit et qui a une sorte d'image à défendre. Ça risque d'être pareil pour le Typhoon. Mais pour Boeing Lockheed Martin ou Dassault aviation, ça serait dommage que les avions achetés ne soient plus maintenables en état après au moins 30 ans après leur vente

C'est un bon point en effet

[warbird2000]

Pour le tornado de la luftwaffe. 400 pieces n étaient plus disponibles et ils les font
Fabriquer à nouveau.

Il ne faut pas rêver tout constructeur fait appel à des sous- traitants qui peuvent disparaître ou fermer l activité.

Beaucoup des connaissances sont aussi dans les hommes qui quittent les sociétés

[Milos]

ça serait dommage que les avions achetés ne soient plus maintenables en état après au moins 30 ans après leur vente

Surtout maintenant où les avions restent en service plusieurs décennies.

[warbird2000]

Pour en revenir au rafale ,si j'en crois le tableau dans

https://omnirole-rafale.com/des-annees- ... -chiffres/

Si on rajoute les 30 égyptiens et les six grecs neufs
A raison de 18 avions par an, cela donne encore six ans de production à partir de 2021

[Bug2K]

Avecla commande égyptienne trappier a annoncé etre passé à deux avions par mois, soit 22 (mois d'août off).
Si nouvelle commande et si urgence on peut monter jusqu'à 3 par mois. Le max étant 36 mar an ce qui suffit pour le moment.

[TooCool_12f]

pour la maintenance, cela fait bientôt 30 ans pour le F/A-18, 40 ans pour le, f-16 et 18C (etc), 45 pour le F-15, qu'ils les produisent et maintiennent.. si la chaîne s'arrête en 2025, ils produiront peut-être des pièces jusqu'en 2030, mais guère plus tard.. c'est simplement pas rentable.. et ceux qui espèrent garder leurs avions jusqu'en 2050 ou plus,, ils se dem...

[Bug2K]

Ça n'a aucun rapport. Ce n'est pas parce qu'une chaîne de fabrication ferme que la production de pièces détachées n'est plus assurée. Ça ne c'est jamais produit à ma connaissance.

Quand un industriel vend un avion, il s'assure également la continuité de la disponibilité des pièces de rechange pour une période suffisamment longue. Car dans l'aviation militaire comme dans la civile, les contrats de support rapportent autant sinon plus que la vente en elle même.
Des Mirage F1 volent encore au Maroc, des F4 en Turquie ou en Grèce jusqu'à il y a peu, des Mirage 2000 volent partout dans le monde alors qu'on ne les fabrique plus depuis 15 ans. Les F18 hornet legacy volent toujours en Espagne en Suisse au Canada et en Finlande alors que la chaîne s'est arrêté il y a au moins 20 ans.
Donc oui continuer à produire des pièces c'est rentable

[garance]

Ça n'a aucun rapport. Ce n'est pas parce qu'une chaîne de fabrication ferme que la production de pièces détachées n'est plus assurée. Ça ne c'est jamais produit à ma connaissance.

Quand un industriel vend un avion, il s'assure également la continuité de la disponibilité des pièces de rechange pour une période suffisamment longue. Car dans l'aviation militaire comme dans la civile, les contrats de support rapportent autant sinon plus que la vente en elle même.
Des Mirage F1 volent encore au Maroc, des F4 en Turquie ou en Grèce jusqu'à il y a peu, des Mirage 2000 volent partout dans le monde alors qu'on ne les fabrique plus depuis 15 ans. Les F18 hornet legacy volent toujours en Espagne en Suisse au Canada et en Finlande alors que la chaîne s'est arrêté il y a au moins 20 ans.
Donc oui continuer à produire des pièces c'est rentable

Je pense surtout que ces avions volent sur stocks constitués au départ. Pour un appareil conçu dans les années 60 et rétrofité avec des techno des années 90 au mieux 2000 çà fait longtemps que les sous-traitants s'ils existent encore sont passés à autre chose, c'est pour çà que les contrats prévoient du spare parfois en quantités industrielles et que les conso sont calculées sur la durée de vie de l'avion.
C'était d'ailleurs un des enjeux de la polémique sur le rythme de production du Rafale en dessous 11/an certains sous-traitants auraient jeté l'éponge.

[warbird2000]

Les F18 hornet legacy volent toujours en Espagne en Suisse au Canada et en Finlande alors que la chaîne s'est arrêté il y a au moins 20 ans.

et surtout l'us navy qui en a toujours 126 en inventaire même si ils ont déserté les porte-avions
Et l'usmc qui va prolonger la vie de 150 F/A-18 à 10 000 h pour les garder jusqu'en 2030

Le moteur est toujours fabriqué
Il est présent dans les tejas mk 1 , le T-50 et le futur T-7

En fait tant qu'un gros utilisateur est présent sur le marché, la production de pièces est toujours rentable
Dans le cas du tornado, cela devient limite avec la RAF qui a retiré les siens et un moteur qui n'est plus fabriqué

[warbird2000]

Je pense surtout que ces avions volent sur stocks constitués au départ.

Non puisque la RAF a réutilisé des tornados F 3 démantelés comme spare pour ses gr
Même pour le Rafale, deltafan avait indiqué que quelques un étaient déjà cannibalisés
Pour le Typhoon pratique courante aussi

Je ne dit pas que des stocks ne sont pas constitués mais pas pour une durée
aussi grande que tu le crois

[Bug2K]

Si sur le rafale des pièces sont canibalisées , ça n'a aucun rapport avec notre sujet.
C'est le fait que les budgets ont limité le stock de pièces. Donc quand un avion est au sol pour X raison, que ce soit pour régénération de potentiel ou maintenance plus longue, certain de ses composants vont servir à maintenir les autres en vol. Mais cet avion retournera en vol ce qui n'a rien à voir avec la canibalisation comme on l'entend généralement, c'est a dire un avion qui ne volera plus et qui servira de stock de pièces détachées jusqu'à ce qu'il finisse a la casse (comme les tournedos dans la RAF pour l'exemple)

Chaque pays gère un peu à sa façon. Avec le contrat Ravel, on peut pratiquement dire qu'il n'y aura plus de stock puisque l'industriel va fournir à flux tendu. On passe de la gestion de stock à la gestion de flux. Donc c'est a l'industriel de s'assurer de sa capacité à fournir en temps et en heure

[OPIT]

Quand un industriel vend un avion, il s'assure également la continuité de la disponibilité des pièces de rechange pour une période suffisamment longue.

Oui, en ce qui concerne l'entretien et la maintenance. Non pour ce qui est des réparations de dommages (incidents/accidents). Par exemple si tu as besoin d'une demi-voilure 10 ans après la fermeture de la chaîne d'assemblage, tu peux toujours courir. Tu en achète un petit stock en même temps que tes avions, et tu fais avec.

Conserver une capacité de productions pour des composants rarement utiles, ça coûte une blinde. Immobiliser un stock en attendant un hypothétique commande, c'est pareil.

[Bug2K]

Si l'intégrité de l'avion est touchée, on est plus dans le cadre d'une maintenance classique. Ça serait de la gestion d'attrition. Si on peut réparer c'est bien, si on peut pas c'est casse. C'est pour ça qu'on prévoit à l'origine dans la commande initiale un peu plus pour pouvoir gérer l'attrition dans le temps.

[TooCool_12f]

justement, c'est le problème qu'on souligne... pendant que l'appareil est produit, il y a toujours des pièces disponibles.. ce sera olus l'utilisateur qui décidera s'il veut réparer (bon, ok, le mode puzzle au fond d'un trou fumant ne le sera, a priori, jamais) ... une fois la production terminée, tu auras de plus en plus de pièces qui vont manquer et le choix sera fait par la force des choses...

[ironclaude]

Si sur le rafale des pièces sont canibalisées , ça n'a aucun rapport avec notre sujet.
C'est le fait que les budgets ont limité le stock de pièces. Donc quand un avion est au sol pour X raison, que ce soit pour régénération de potentiel ou maintenance plus longue, certain de ses composants vont servir à maintenir les autres en vol. Mais cet avion retournera en vol ce qui n'a rien à voir avec la canibalisation comme on l'entend généralement, c'est a dire un avion qui ne volera plus et qui servira de stock de pièces détachées jusqu'à ce qu'il finisse a la casse (comme les tournedos dans la RAF pour l'exemple)

Chaque pays gère un peu à sa façon. Avec le contrat Ravel, on peut pratiquement dire qu'il n'y aura plus de stock puisque l'industriel va fournir à flux tendu. On passe de la gestion de stock à la gestion de flux. Donc c'est a l'industriel de s'assurer de sa capacité à fournir en temps et en heure

Je vais être très mal élevé, mais… comment font les compagnies aériennes ?

[Bug2K]

Eh bien avec le contrat Ravel que je viens de citer, l'armée de l'air va faire un peu comme les compagnies aériennes.
Les compagnies aériennes font une partie de la maintenance elles-mêmes pour les plus grosses, sinon font de la sous-traitance. On trouve de tout.
En tout cas les constructeurs vendent leurs avions bien en dessous des prix catalogues et derrière la fourniture de services faire rentrer beaucoup de sous.

[warbird2000]

Pour revenir au sujet

Quatre clients export qui ont signé dont deux cette année, l'égypte déjà cliente cependant
deux qui vont le faire en fin d'année ( Croatie, Indonésie )
Et un marché suisse qui se présente sous les meilleurs auspices

Très belle performance à l'export

[jojo]

Pour revenir au sujet

Quatre clients export qui ont signé dont deux cette année, l'égypte déjà cliente cependant
deux qui vont le faire en fin d'année ( Croatie, Indonésie )
Et un marché suisse qui se présente sous les meilleurs auspices

Très belle performance à l'export

Il ne faut pas vendre la peau de l’ours, non, il ne faut pas la vendre

[garance]

"Il ne faut pas tuer l'ours avant d'avoir vendu la peau"
proverbe juif new-yorkais ...

[jojo]

"Il ne faut pas tuer l'ours avant d'avoir vendu la peau"
proverbe juif new-yorkais ...

Non, c'est La Fontaine (L'Ours et les deux Compagnons).

Et pour être honnête, j'ai perdu la référence de la version détournée (Kaamelott ?), mais ce n'est pas une erreur

[garance]

"Il ne faut pas tuer l'ours avant d'avoir vendu la peau"
proverbe juif new-yorkais ...

Non, c'est La Fontaine (L'Ours et les deux Compagnons).

Et pour être honnête, j'ai perdu la référence de la version détournée (Kaamelott ?), mais ce n'est pas une erreur

Howard Simpson (Donald Pleasence) dans le Dien Bien Phu de Schoendorffer

[Milos]

Bigard