queen Elizabeth & prince of wales news

[jojo]

La proposition Anglo-Allemande était de se passer complètement des services techniques des Français, et donc de s'asseoir sur le cahier des charges Français (multi-roles et navalisable).

Il n'y avait pas grand chose à négocier.

[Deltafan]

Comme tu dis, il faut lire attentivement :

Les Allemands et les Anglais proposent alors une répartition des tâches :
la direction technique aux Britanniques
la direction industrielle aux Allemands
la direction financière aux Italiens
la négociation des contrats aux Espagnols
la présidence du consortium aux Français.
Les Français, qui prévoient de commander 50 % d'avions de plus que les Allemands ou les Britanniques, n'acceptent pas ce partage qui ne leur laisse qu'une présidence honorifique et André Gintrand, alors conseiller financier du président d'AMD-BA déclarera, en 1999 à l'historien Claude Carlier : « Les Britanniques nous ont invités comme on invite une dinde à Noël »

Ce partage est proposé suite au refus français de laisser tomber son motoriste

il est exclu pour la France de confiner Snecma aux moteurs civils (tels que le CFM56) ou d'envisager deux motorisations pour le futur avion de chasse. Les Français font cependant des concessions sur le cahier des charges en acceptant notamment que la masse à vide soit portée de 7,5 à 9,5 tonnes22.

Cela revient de nouveau à ce que j'ai dit pas d'avion européen sans cellulle française ni moteur français ni électronique française

C'est sûr que leur proposer rien du tout ça va les faire changer d'avis…

Enfin bon, chacun sa logique...

[warbird2000]

Pour mettre tout le monde d'accord , c'est clair qu'au départ du programme Eurofighter, les anglais et les allemands voulaient une maitrise du projet

Who could have imagined back in 1979, when the UK and West German governments
launched a proposal for a European Combat Fighter, that it would be such a colossal
effort?

[jojo]

. En 2015, l'avion européen Eurofighter Typhoon ne remplit toujours pas la totalité de son cahier des charges : pas de mission de reconnaissance, pas de mission de bombardement sans l'assistance d'un avion éclaireur, pas de tir de missile de croisière, etc.

En plus ce texte est orienté

Du fait du tornado , les anglais et italiens n'avaient pas besoin tout de suite de ces capacités

Mais le typhoon intègre bien maintenant un pod de désignation et le missile de croisière

Au final , je pense que les Français, les anglais et les Italiens ont leur part de responsabilité dans l'échec de l'avion européen
Pour le programme Typhoon , si les Espagnols et les Allemands honorent leurs commandes , on ne peut plus parler d'échec du Typhoon

Est-ce que tu as lu mon message précédent sur les emports des avions ?
Le Typhoon emporte 2 Storm Shadow avec un bidon central de 1000L, il est juste bon à les larguer dans le tour de piste.

Le pod laser a été monté à l'arrache, il est mal placé.

[tanguy1991]

Et pour une version navalisé du EF, je veux voir ça, ils ont eu toutes les peines du monde a validé les emport en avant a cause de problème de stabilité, d'ailleurs je ne sais pas si c'est finalement validé ou pas. Alors un train avant renforcé voir prévu pour être Catobar, je n'y crois pas du tout.

[warbird2000]

C'est sûr que leur proposer rien du tout ça va les faire changer d'avis…

J'ai des doutes sur ce texte qui simplifie à mon avis à l'excès

Toujours selon le special Airforces Eurofighter typhoon
Les raisons de l'échec sont

However, disagreements over workshare, design and
export leadership as well as manufacturing,
eventually led to the French dropping out,

Parce que dans l'accord final , l'avion est fabriqué dans les quatre pays
et chacun construit une partie de l'avion

Avec la France cela aurait donné une cinquième chaine de montage et une répartition différente de la fabrication
Rien n'empéchait non plus snecma de fabriquer des moteurs

[Deltafan]

. En 2015, l'avion européen Eurofighter Typhoon ne remplit toujours pas la totalité de son cahier des charges : pas de mission de reconnaissance, pas de mission de bombardement sans l'assistance d'un avion éclaireur, pas de tir de missile de croisière, etc.

En plus ce texte est orienté

Du fait du tornado , les anglais et italiens n'avaient pas besoin tout de suite de ces capacités

Mais le typhoon intègre bien maintenant un pod de désignation et le missile de croisière

Au final , je pense que les Français, les anglais et les Italiens ont leur part de responsabilité dans l'échec de l'avion européen
Pour le programme Typhoon , si les Espagnols et les Allemands honorent leurs commandes , on ne peut plus parler d'échec du Typhoon

C'est vrai que dans l'"enthousiasme" j'ai laissé ce passage qui n'était pas utile.

[warbird2000]

Et pour une version navalisé du EF, je veux voir ça, ils ont eu toutes les peines du monde a validé les emport en avant a cause de problème de stabilité, d'ailleurs je ne sais pas si c'est finalement validé ou pas. Alors un train avant renforcé voir prévu pour être Catobar, je n'y crois pas du tout.

Le projet centurion est validé depuis 2019 . Les brimstone, storm shadow font bien partie de l'arsenal anglais et les avions allemands embarquent des LGB . Pour la fonction reconnaisance, je ne sais pas

Pour la version navalisée de l'EF, je n'y crois pas vu les choix anglais et l'absence de besoins des trois autres pays européens

[Deltafan]

C'est sûr que leur proposer rien du tout ça va les faire changer d'avis…

J'ai des doutes sur ce texte qui simplifie à mon avis à l'excès

Toujours selon le special Airforces Eurofighter typhoon
Les raisons de l'échec sont

However, disagreements over workshare, design and
export leadership as well as manufacturing,
eventually led to the French dropping out,

Parce que dans l'accord final , l'avion est fabriqué dans les quatre pays
et chacun construit une partie de l'avion

Avec la France cela aurait donné une cinquième chaine de montage et une répartition différente de la fabrication
Rien n'empéchait non plus snecma de fabriquer des moteurs

C'est sûr qu'un texte qui permet toutes les interprétations c'est mieux qu'un texte concret qui "simplifie à l'excès" à "ton" avis….

Pour le reste les explications, même si tu les trouves "simplistes" ou orientées sont au-dessus.

[tanguy1991]

Et pour une version navalisé du EF, je veux voir ça, ils ont eu toutes les peines du monde a validé les emport en avant a cause de problème de stabilité, d'ailleurs je ne sais pas si c'est finalement validé ou pas. Alors un train avant renforcé voir prévu pour être Catobar, je n'y crois pas du tout.

Le projet centurion est validé depuis 2019 . Les brimstone, storm shadow font bien partie de l'arsenal anglais et les avions allemands embarquent des LGB . Pour la fonction reconnaisance, je ne sais pas

Pour la version navalisée de l'EF, je n'y crois pas vu les choix anglais et l'absence de besoins des trois autres pays européens

Donc tu confirmes qu'ils sont capable d'utiliser les deux points tout en avant pour larguer des charges sans limitations de poids ?

[jojo]

Non, les seuls points où on a vu des Storm Shadow/ Taurus accrochés sont les points humides des ailes, ce qui limite à un seul bidon de 1000L ventral.
Mais pour une raison qui m'échappe Warbird considère que ça vaut l'emport du Rafale avec 3 bidons de 2000L en plus des 2 missiles de croisière.

On n'a toujours pas les CFT non plus.

[warbird2000]

Est-ce que tu as lu mon message précédent sur les emports des avions ?
Le Typhoon emporte 2 Storm Shadow avec un bidon central de 1000L, il est juste bon à les larguer dans le tour de piste.

Le pod laser a été monté à l'arrache, il est mal placé.

Je n'ai pas les chiffres de l'autonomie du typhoon dans cette configuration
Mais la littérature parle d'un avion optimisé pour un rayon de combat de 300 nm

https://www.ausairpower.net/Analysis-Typhoon.html

The strength of the Typhoon is its very modern and comprehensive avionic package, especially that in the RAF variant, and its excellent agility when operated around its optimum combat radius of about 300 NMI (a figure to be found in older Eurofighter literature, which has since disappeared with the export drive to compete against the bigger F-15 and F-22).

[tanguy1991]

Ausairpower est un blog avec des données plutôt vielle. L'article en question que tu cites est de 2010. Autant dire qu'a cette époque, on avait pas encore vu grand choses en Air-Sol sur Eurofighter.

[warbird2000]

@tanguy

J'avais mal compris la réflexion , désolé :(
Non ils doivent utiliser les deux points humides

Sur les point suivants , je suis d'accord

L'autonomie réduite de l'eurofighter par rapport au Rafale
Le peu de crédibilité d'une version navale

Mais je maintient que la France ne voulait qu'un avion européen
que si il était construit par Dassault et que le motoriste était snecma

Mais je suis d'accord que le Rôle des anglais dans le F-35B est celui
d'un simple sous-traitant mais c'est peut être plus simple pour eux d'être le vassal des usa

Mais il faut se remettre dans le contexte de l'époque , BAE a conçu le tornado
qui sera vendu a près de 1000 exemplaire, performance qu'un avion de combat européen ne sera pas prête de rééditer

Deux coqs dans une ferme cela ne fait pas bon ménage

[jojo]

@tanguy

J'avais mal compris la réflexion , désolé :(
Non ils doivent utiliser les deux points humides

Sur les point suivants , je suis d'accord

L'autonomie réduite de l'eurofighter par rapport au Rafale
Le peu de crédibilité d'une version navale

Mais je maintient que la France ne voulait qu'un avion européen
que si il était construit par Dassault et que le motoriste était snecma

Mais je suis d'accord que le Rôle des anglais dans le F-35B est celui
d'un simple sous-traitant mais c'est peut être plus simple pour eux d'être le vassal des usa

Mais il faut se remettre dans le contexte de l'époque , BAE a conçu le tornado
qui sera vendu a près de 1000 exemplaire, performance qu'un avion de combat européen ne sera pas prête de rééditer

Deux coqs dans une ferme cela ne fait pas bon ménage

Disons que les Anglais sont devenus plus doués pour la politique que pour faire des avions depuis 1945...au moins avec le F-35B ils sont devenus lucides sur leur place

[warbird2000]

La politique de défense des anglais est une catastrophe

C'est clair que de tout les pays européens, c'est la France qui a la meilleure politique de défense
Dommage que vous n'avez qu'un porte-avions
Mais entre un pa et deux avec pratiquement rien dessus qui ne peuvent pas passer le cap de l'islande

[OPIT]

Les anglais n'étaient pas opposé à Dassault comme maitre d'oeuvre, ils avaient bien accepté un avion us le F-4 mais ils voulaient la maîtrise du moteur

Le problème, c'est que SNECMA avait déjà dépensé des millions pour mettre au point les briques du futur M-88, tandis que Rolls Royce n'avait rien du tout. Ils n'ont commencé à bosser sur le démonstrateur XG-40 en 1984 après s'être aperçu qu'ils avaient le caleçon sur les chevilles (c'est à dire après que le proto du M-88 ait tourné au banc, après la décision du gouvernement français de construire le démonstrateur ACX, et bien après les multiples atermoiements des programmes ECA puis ECF).
En clair il y a des exigences qui étaient plus raisonnables que d'autres.

[ergo]

Le QE a coulé ... en tout ca dans ce topic ... il a sombré, attaqué par le Rafale

[jojo]

Le QE a coulé ... en tout ca dans ce topic ... il a sombré, attaqué par le Rafale

Digne successeur du Superbe Étendard

[ironclaude]

Et pour une version navalisé du EF, je veux voir ça, ils ont eu toutes les peines du monde a validé les emport en avant a cause de problème de stabilité, d'ailleurs je ne sais pas si c'est finalement validé ou pas. Alors un train avant renforcé voir prévu pour être Catobar, je n'y crois pas du tout.

Une version navalisée de l'Eurofouilleterre ?

Pour aller ou ?

Pour aponter sur les PA Européens petits ou grands (ESP, ITA, GB) … qui n'ont pas de brin d'arrêt ?

Pour décoller de leurs tremplins... à masse réduite... car ils n'ont pas de catapulte ?

Le seul PA Européen qui pourrait accueillir cette horreur serait… le CdG … à mon avis ce n'est pas pour tout de suite

[jeanba]

Le QE a coulé ... en tout ca dans ce topic ... il a sombré, attaqué par le Rafale

Trafalgar est vengé !

[MMB]

Point humide... kesaco ?

[ironclaude]

Un point d'emport extérieur sous lequel on peut accrocher un réservoir supplémentaire, avec les canalisations qui vont bien pour transférer le pétrole dans les réservoirs principaux

[warbird2000]

On quand même trouver un point positif au Queen Elizabeth

Il permet le SVRL , ce qui difficile voire impossible avec les autres navires

[OPIT]

Il permet le SVRL , ce qui difficile voire impossible avec les autres navires

...ou l'art de présenter comme un avantage ce qui n'est qu'une mesure compensatoire visant à contourner une limitation.
Non mais franchement !