L'attaque du coventry

Message par **warbird2000** » lun. juin 10, 2013 4:53 pm

L'émission la minute de vérité a consacré un reportage sur les malouines.

Surprise, ce n'est pas la perte du Sheffield qui est traitée mais celui celle du Conventry, aussi un type 42

Le Coventry était accompagné de la frégate Broadsword et les deux navires devaient former un appât pour attirer les avions argentins loin du débarquement à san carlos.

Un première paire d'A-4 attaque le Broadsword mais le système d'acquisition(*) plante et doit effectuer un reset. Le Broadsword est touché par une bombe qui heureusement n'explose pas mais réduit l'hélicoptère lynx à l'état d'épave.

La seconde paire attaque le Coventry qui tire alors un sea Dart mais celui ci ne se verrouille pas. Le Broadsword a réussi à acquérir de nouveau les cibles mais gêné par une manœuvre du Coventry pensant être la cible d'un cinquième avion, il ne peut tirer. Trois bombes toucheront le Coventry qui sombrera.

Quatre vieux A-4B ont mis en échec la fine fleur de la royal navy.

(*) Les deux avions étant tellement proche, le système se verrouillait en alternance sur les deux cibles, un cas de figure non prévu par le logiciel

ps: le sea dart avait en fait été conçu pour engager des bombardiers russes à moyenne altitude

Message par **Milos** » lun. juin 10, 2013 5:18 pm

warbird2000 a écrit :Le Coventry était accompagné de la frégate Broadsword et les deux navires devaient former un appât pour attirer les avions argentins loin du débarquement à san carlos.

Le site de San Carlos avait été choisi parce que, entouré de collines, il rendait l'emploi de l'Exocet impossible. Les pilotes argentins ont fait preuve d'un courage extraordinaire en attaquant à la bombe. Les pertes ont été proportionnelles.

warbird2000 a écrit :Quatre vieux A-4B ont mis en échec la fine fleur de la royal navy.

Ils ont fait un fameux boulôt, malgrè leur age. Ils ont aussi détruit le HMS Galahad surpris alors que le système Rapier, en cours d'installation, n'était pas encore opérationnel et l'Antelope. Plusieurs bateaux anglais en ont gardé un mauvais souvenir.

C'était sur quelle chaine et quel jour ? Peut-être qu'on peut l'avoir en replay.

Message par **warbird2000** » lun. juin 10, 2013 5:31 pm

C'était sur quelle chaine et quel jour ? Peut-être qu'on peut l'avoir en replay.

National géographics, chaine payante mais diffusée en français
Les reportages repassent en boucle mais quand , je ne saurais te dire

ps: Je ne réside pas en France.

Message par **warbird2000** » lun. juin 10, 2013 6:13 pm

Voila le reportage en vo

http://secondsfromdisaster.net/s06e09-s ... -coventry/

Le nom de la série originale est seconds from disaster

Voici des reportages sur l'aviation

http://secondsfromdisaster.net/category ... -disaster/

Message par **Milos** » lun. juin 10, 2013 6:57 pm

Merci pour le lien

Les images qui servent pour illustrer les propos de ce genre d'émission, c'est un simu connu (genre Strike fighters) ou un truc propre à la chaine ?

Message par **jojo** » lun. juin 10, 2013 7:31 pm

Le Sea Dart était un système de m... complexe et à l'ergonomie discutable.

Sa chance de succès était de 31%, en incluant les échecs de tir.

Par exemple le Glasgow qui voulut tirer une salve de 2 missiles le 12 Mai ne put en tirer aucun.
Le premier missile a buggé sur la rampe double et n'est pas parti. L'équipage a été incapable de tirer le second, car dans la logique du système, impossible de faire partir le 2ème missile de la salve si le premier n'est pas parti.

Le Glasgow a été endommagé et a du rentrer à la maison.

Pour le Coventry (Type 42 missiles Sea Dart moyenne portée) et le Broadsword (Type 22 missiles Sea Wolf défense rapprochée) le 25 Mai, positionnés en barrage sur l'axe probable de la menace:

Les 2 bâtiments naviguaient à proximité pour se couvrir mutuellement.

Coventry en tête, cap au 90°/ 8kts, le Broadsword derrière.

Quand les Skyhawk déboulent, la paire de CAP dirigée par Neil Thomas est placée en moyenne altitude. Ils tentent l'interception mais pratiquement à portée de tir et en rapprochement les bateaux leur ordonne de dégager car ils entrent dans la MEZ des bateaux (Missile Engagement Zone/ source Sea Harrier Over the Falklands, "Sharkey" Ward)

A T- 1mn 20sec les 2 navires effectuent un break de 50° à droite et suivent des routes parallèles au 140°/ 15kts. (le Broadsword à tribord)

Comme dit plus haut le Coventry n'arrive pas à verrouiller les Skyhawk.

A T-25sec break de 90° à droite (cap donc au 230) et au moment où le Broadsword est sur le point d'engager les avion le Coventry coupe sa la ligne de visée.

Cette analyse est tirée d'un vieux magazine qui cite comme source les rapports officiels sur la perte et les dommages de ces bâtiments.

Message par **warbird2000** » lun. juin 10, 2013 8:22 pm

Milos a écrit :Merci pour le lien

Les images qui servent pour illustrer les propos de ce genre d'émission, c'est un simu connu (genre Strike fighters) ou un truc propre à la chaine ?

Ce sont des images sur commande. Beaucoup d'émissions utilisent l'image de synthèse pour faire de la reconstitution

Quand les Skyhawk déboulent, la paire de CAP dirigée par Neil Thomas est placée en moyenne altitude. Ils tentent l'interception mais pratiquement à portée de tir et en rapprochement les bateaux leur ordonne de dégager car ils entrent dans la MEZ des bateaux (Missile Engagement Zone/ source Sea Harrier Over the Falklands, "Sharkey" Ward)

C'est précisé dans l'émission ,le Coventry préfère utiliser le sea dart

Message par **jojo** » mar. juin 11, 2013 12:29 am

En tout cas merci pour le reportage. Il vaut le détour...

Message par **warbird2000** » mar. juin 11, 2013 8:29 am

jojo a écrit :En tout cas merci pour le reportage. Il vaut le détour...

Heureux de t'avoir fait plaisir

J'ai été étonné pour une émission qui n'a pas la vocation de traiter d'évènements militaires.

Dans le reportage, il y'a des intervenants de qualité. Le capitaine du Coventry, Un amiral ( celui responsable de la flotte anglaise ?)

Message par **charlyecho** » mar. juin 11, 2013 9:28 am

Il y a un système de replay pour ce reportage ?
ca va intéresser mon père qui a fait sa thèse de doctorat sur ce conflit.

edit: je viens de voir les liens ...
je suis déjà sorti...

Charly

Message par **Rob1** » mar. juin 11, 2013 5:41 pm

warbird2000 a écrit :Le nom de la série originale est seconds from disaster

Voici des reportages sur l'aviation

http://secondsfromdisaster.net/category ... -disaster/

Merci de ce lien, il y a des sujets qui m'intéressent que je vais regarder de ce clic.

Message par **NonoD44** » mer. juin 12, 2013 9:14 am

Un autre reportage prévu cet été

Exocet: "Un poisson volant pour les Malouines" sur France 3, le 3 juillet

http://lignesdedefense.blogs.ouest-fran ... -juil.html

La video de présentation ici : http://vimeo.com/63222499

Message par **warbird2000** » mer. juin 12, 2013 10:58 am

NonoD44 a écrit :Un autre reportage prévu cet été

Exocet: "Un poisson volant pour les Malouines" sur France 3, le 3 juillet

http://lignesdedefense.blogs.ouest-fran ... -juil.html

La video de présentation ici : http://vimeo.com/63222499

Merci pour l'annonce.

Message par **Milos** » mer. juin 12, 2013 12:31 pm

Il est amusant de rappeler que, juste après le conflit, il y eut un salon aéronautique en Angleterre. Le Super-Etendard (alors que des appareils de la Marine ont fait des exercices avec la flotte Anglaise sur le départ) et l'Exocet n'y eurent pas accès.

Et pas un mot sur le HMS Sir Galahad coulé par des A4 équipés de viseurs ... anglais

Message par **ergo** » mer. juin 12, 2013 2:14 pm

Même si le conflit fut gagné ... ce fut une déculotté monumental pour les anglais sur le plan technologique militaire.

On a beau être aussi "gentleman" que l'on veut ... y'a des limites. Et faire vitrine de "l'arme de la défaite" anglaise sur leur propre sol ... c'était pas très royal.

Imaginer que les Argentins eurent pris le temps de recevoir tout les Super-Etendard et Exocet commandé ... il aurait pu flinguer 4 fois plus de navire.

Message par **warbird2000** » mer. juin 12, 2013 2:57 pm

ergo a écrit :Même si le conflit fut gagné ... ce fut une déculotté monumental pour les anglais sur le plan technologique militaire.

On a beau être aussi "gentleman" que l'on veut ... y'a des limites. Et faire vitrine de "l'arme de la défaite" anglaise sur leur propre sol ... c'était pas très royal.

Imaginer que les Argentins eurent pris le temps de recevoir tout les Super-Etendard et Exocet commandé ... il aurait pu flinguer 4 fois plus de navire.

Les exocets tout le monde connaissait la vulnérabilité mais que de vieux A-4 avec de simples bombes aient pu infliger de tels dégâts.

Heureusement pour les anglais que les Malouines étaient très éloignées de l'Argentine et que la piste des iles Falkland était impraticable pour les jets.

Le pire dans l'histoire du Coventry est que le navire avait été avertit très tôt par les sas que des A-4 avaient décollé. C'est même pas une attaque surprise.

Mais il ne faut pas non plus focaliser sur la marine anglaise. Un frégate us pourtant équipée de phalanx n'a t elle pas été victime d'un exocet ?

edit : Le stark mais le navire a survécu

http://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Stark

Message par **jojo** » mer. juin 12, 2013 7:40 pm

C'est différent pour le Stark, les US n'étaient pas en guerre, même si la région était chaude.

La corvette Hanit Israélienne, de type SAAR V, aussi équipée de Phalanx a mangé un C-802 (exocet mod chinois).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_de ... ette_Hanit
Mais si on ne l'attend pas, et qu'on n'allume pas le Phalanx...

Message par **phoenix35** » jeu. juin 13, 2013 2:07 pm

merçi a toi warbird 2000, j'ai pu le voir bonne émission ( j'adore planète & national géo):yes:, si tu as d'autres reportages comme celui ci, n'hésites pas vu la qualité des programmes nazes qu'on peut avoir en ce moment

Message par **tipi** » jeu. juin 13, 2013 2:33 pm

ergo a écrit :Même si le conflit fut gagné ... ce fut une déculotté monumental pour les anglais sur le plan technologique militaire.

Whaouh, tu y vas fort !!!Je pense qu'on contraire ça a été un formidable succès. Aller reprendre des iles à plus de 10.000km de chez soi, c'est pas rien. Déplacer un corps expéditionnaire de cette taille à cette distance, faut que la Navy soit sacrément bonne. Et les Harriers ont fait un super job face aux Mirage...
Ils se sont pris des Exocets dans la poire? Ben oui mais n'importe qui à leur place (même probablement nous) les aurait pris aussi. C'est bien simple il n'y avait pas à cette époque de parade connue, le problème n'étant pas la riposte (le Phallanx faisait le job) mais la detection (aucun système capable de détecter un missile au raz de l'eau avec un préavis suffisant).

Message par **warbird2000** » jeu. juin 13, 2013 4:35 pm

[

B]Techniques to defeat anti-ship missiles[edit]
[/B]
A dangerous task carried out by Sea Kings was to act as decoys, to deflect sea-skimming missiles away from surface ships. This was achieved by hovering close to the ship and as the radar seeker could not resolve targets in azimuth the ship/helicopter combination appeared as a single target. If the helicopter was not too high the missile guidance system would aim for the centroid of its apparent target and hopefully pass between the two. Prince Andrew at one point flew his helicopter as an Exocet missile decoy.[9] Chaff rockets aim to seduce a missile with a similar technique by increasing the apparent length of the target.[10]

The size of the ship's radar cross section (RCS) was too great to allow chaff decoys to be effective and their employment would have been unlikely to have affected the outcome.[11] It has also been claimed—incorrectly—that the hull of the ship acted as a decoy against a subsequent Exocet attack.[12]

Qu'en pensez vous ?

merçi a toi warbird 2000, j'ai pu le voir bonne émission ( j'adore planète & national géo), si tu as d'autres reportages comme celui ci, n'hésites pas vu la qualité des programmes nazes qu'on peut avoir en ce moment
Hier 19h40

Ces chaines sont géniales. Seul problème pas toujours le temps de regarder.

Message par **Rob1** » jeu. juin 13, 2013 9:16 pm

warbird2000 a écrit :Le pire dans l'histoire du Coventry est que le navire avait été avertit très tôt par les sas que des A-4 avaient décollé. C'est même pas une attaque surprise.

Pour ce détail, vu l'échec assez pitoyable de la tentative d'infiltration de SAS en Argentine par un Sea King, je vois mal comment il y aurait pu y avoir des SAS par la suite. Je pense que ce genre d'avertissement était plutôt fourni par un radar chilien.

Message par **Milos** » ven. juin 14, 2013 8:18 am

Et des SAS peuvent prévenir que des A4 ont décollé, mais pas quel objectif ils vont attaquer.

Message par **jojo** » ven. juin 14, 2013 3:23 pm

warbird2000 a écrit :[

Qu'en pensez vous ?

Ces chaines sont géniales. Seul problème pas toujours le temps de regarder.

L'histoire du Sea King leurre? En des temps désespérés on tente des choses désespérés. Maintenant si on a installé des lance-leurres sur des porte-avions, c'est qu'il est possible d'en produire avec une RCS suffisante.

Message par **warbird2000** » ven. juin 14, 2013 5:28 pm

Perso , il y'a un truc que je n'ai jamais compris.

L'exocet était connu des anglais. Sa fréquence radar connue. On brouille bien des radar fixes. Pourquoi ce n'était pas possible de brouiller l'antenne d'un si petit radar, celui du missile ?

Message par **jojo** » ven. juin 14, 2013 6:32 pm

Connaitre la fréquence ne suffit pas. Le missile a des CCME (contre contre mesure électronique).

Et si les Anglais ont pu s'entrainer contre les Super Etendard de l Marine sur le trajet aller, on ne leur a surement pas tout dit sur l'AM39.

De plus il y avait des compétitions sur le marché de l'armement, les Anglais essayaient concurrencer l'Exocet avec le Sea Eagle.

A noter qu'une frégate Anglaise a aussi pris un Exocet d'une batterie terrestre transportée aux Malouines par C-130.