Check-Six Forums

Encore une fois, il y avait un si ce n’est deux Rc135 qui traînaient dans la zone ( comprendre largement en capacité de suivre précisément le sous marin ( je m’égare) « Moskwa » et d’en extraire des coordonnées très précises… et sans parler d’un RQ4 qui trainait aussi dans la zone.
Bref, bien assez de moyens pour pouvoir parfaitement targeter le bateau pour tirer stand off

jojo a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 7:56 am

Alors qu'est-ce qu'il faisait à faire du cabotage côtier ?

Pour moi c'est clair : Il faisait une couverture de la flotte Russe.
Il n'est pas seulement équipé de missiles anti navire, il dispose également de 64 tubes lanceurs de S300, ce qui en fait une force d'interdiction aérienne très importante ! Pour moi, c'est le rôle qu'il devait tenir couvrir une grande partie de la flotte Russe avec ces radars et ces S300. La preuve en est, après sa destruction, tous les bâtiments Russes se sont éloignés des côtes, par peur de se faire choper a leur tour par des missiles Neptunes, mais peut être également pour se replier sous une nouvelle zone de couverture aérienne et éviter d'être également vulnérable par des attaques aériennes (drones, etc). Après tout, beaucoup de leur unités sont des navires de débarquement et de déploiement de troupes, très mal équipés pour résister a une attaque aérienne.

Sinon, j'aurais voulu avoir l'avis de la communauté :
Dans sa dernière vidéo, Grim Reapers fait une simulation de l'attaque du Moskva sous DCS.
Et il fait tiré des Kh-35 depuis le sol, via une unité appelé Smerch (et dont je ne pense pas qu'il s'agisse du MRLS)...
Je n'ai pas retrouvé d'unité capable de tirer des Kh-35 depuis le sol sous DCS (normalement c'est le 3K60 Bal qui a ce rôle).
Est ce un mod ? Si oui, lequel ?

Milos a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 12:42 pm

le théorème d'Archimède n'est plus valable avec un trou dans la coque

Trou ou pas, le théorème d'Archimède est toujours valable en fait

caramel a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 12:05 pm

Oscarbob a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 9:44 am

La dernière vidéo d Ate est intéressante sur ce point. Il indique que le guidage initial (inertiel ?) des 2 missiles a été effectué grâce a un Bayraktar avant que l'auto directeur ne dise coucou on est là.

Les infos donnent le point de naufrage à +/- 50km des côtes Ukrainiennes, le radar du système "Neptune" ne peut-il pas détecter un bâtiment de cette taille à cette distance et extraire des coordonnées acceptables pour le guidage initial?

Si on.veut bien admettre que la Terre est ronde, en principe c'est déjà au-delà de la portée optique directe. Et les radar de ciblage fonctionne généralement dans des longueurs d'onde ayant besoin d'une ligne de visée directe.

Par contre ce n'est généralement pas un problème de tirer un missile anti-navire sur des coordonnées au-delà de cette portée visuelle voir même sur un azimut seul.

Donc tout moyen pouvant fournir les coordonnées de la cible fait l'affaire...

Balto a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 5:29 pm

Milos a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 12:42 pm

le théorème d'Archimède n'est plus valable avec un trou dans la coque

Trou ou pas, le théorème d'Archimède est toujours valable en fait

C'était pour le gag

jojo a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 8:27 pm

...
Donc tout moyen pouvant fournir les coordonnées de la cible fait l'affaire...

Un satellite d'un pays ami, par exemple ?

ironclaude a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 10:27 pm

jojo a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 8:27 pm

...
Donc tout moyen pouvant fournir les coordonnées de la cible fait l'affaire...

Un satellite d'un pays ami, par exemple ?

Ça serait de la co-belligerance

Poliakov a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 10:34 pm

ironclaude a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 10:27 pm

jojo a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 8:27 pm

...
Donc tout moyen pouvant fournir les coordonnées de la cible fait l'affaire...

Un satellite d'un pays ami, par exemple ?

Ça serait de la co-belligerance

Peut-être, mais s'il faut mettre un agent du FSB à côté de chaque satellite US...

ironclaude a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 10:27 pm

jojo a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 8:27 pm

...
Donc tout moyen pouvant fournir les coordonnées de la cible fait l'affaire...

Un satellite d'un pays ami, par exemple ?

Un satellite tu as l'info au moment où le satellite passe.
Le simple fait que le navire soit obligé de faire de la détection radar rend sa position précise, 'évidente' en permanence et en continu pour quelqu'un qui vole assez haut (d'autant que si l'antenne du radar est à 30m de haut, elle te fait 'cadeau' de 20km de visibilité). Et ce qu'il fasse beau ou pas, de jour comme de nuit.

Et puis comme pour détecter une cible tu as une grosse atténuation (aller,réflexion,retour), alors que pour détecter un radar tu as juste l'aller, c'est beaucoup plus facile ...
Le radar de détection sur un navire c'est un pas un cadeau ... (pour celui qui est sur le navire).

Kappa a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 2:08 pm

Sinon, j'aurais voulu avoir l'avis de la communauté :
Dans sa dernière vidéo, Grim Reapers fait une simulation de l'attaque du Moskva sous DCS.
Et il fait tiré des Kh-35 depuis le sol, via une unité appelé Smerch (et dont je ne pense pas qu'il s'agisse du MRLS)...
Je n'ai pas retrouvé d'unité capable de tirer des Kh-35 depuis le sol sous DCS (normalement c'est le 3K60 Bal qui a ce rôle).
Est ce un mod ? Si oui, lequel ?

Je pense qu'ils ont modé vite fait le Smerch pour tirer du Kh-35. Il n'y a pas d'unité terrestre qui tire du Kh-35 dans DCS, seulement des avions (Su-34, Tu-142).

Ce serait le Moskva.



On ne peut plus hoster des images sur C6 ?

Dédale a écrit : ↑

lun. avr. 18, 2022 12:47 am

Ce serait le Moskva.



On ne peut plus hoster des images sur C6 ?

Si ce n'est pas lui, c'est bien imité



http://www.hisutton.com/Russian-Navy-Mo ... nking.html

Les missiles P1000 vulkan semblent absents à babord... Explosion par sympathie ou tombés à la mer lors de celle des missiles Neptune ?

Pour mémoires ils sont disposés sur les flancs et non sous le pont pour raccourcir la longueur du navire et réduire le coût de production.

Un dossier intéressant sur la genèse de cette classe de navire (l'introduction sur les croiseurs russes montre les errements de conception au fil du siècle dernier, ayant abouti à des compromis plus ou moins heureux parfois bancals...)
https://redsamovar.com/2021/05/10/dossi ... -izd-1164/

Poliakov a écrit : ↑

dim. avr. 17, 2022 10:34 pm

Ça serait de la co-belligerance

Les américains mettent officiellement à la disposition des ukrainiens un site web avec du rend rafraîchi toutes les 30 min.
(Source département d'État US)

Il me semble qu'on distingue les futs ....

On notera sur la photo du sous marin, l’état de la mer, démontée, rendant le remorquage très difficile et le sauvetage des marins quasi impossible…

fred 41 a écrit : ↑

lun. avr. 18, 2022 8:59 am

Il me semble qu'on distingue les futs ....

En effet, derrière la fumée plus à l'avant. Ils semblent encore présents.

le radar de guidage des S300F semble en position d'attente ainsi que les systèmes SA-N-4 Gesko. il est donc probable que les missiles neptune n'ont pas été détecté avant de toucher le navire

Euh... au jeu des sept erreurs entre les deux photos ci-dessus, j'en trouve bien plus que 7...

5aBrigada a écrit : ↑

lun. avr. 18, 2022 9:45 am

Euh... au jeu des sept erreurs entre les deux photos ci-dessus, j'en trouve bien plus que 7...

alors :
1) il manque les canots de sauvetage ?

Oui ok, j'ai cru que l'ombre derrière le rideau de fumée à l'avant était un second navire en arrière plan. Cela dit, j'y vois quand même encore des différences.

Au vu de la forte gîte sur bâbord et des traces d'incendie au niveau des hublots situés sous le pont, jusqu'à l'arrière , je verrai bien un impact missile juste au dessus de la flottaison... Ça a dû être l'enfer là dedans

5aBrigada a écrit : ↑

lun. avr. 18, 2022 10:06 am

Oui ok, j'ai cru que l'ombre derrière le rideau de fumée à l'avant était un second navire en arrière plan. Cela dit, j'y vois quand même encore des différences.

Il faudrait aussi voir à quelle période a été prise la photo du Moskva intact (mis en service il y a 40 ans). Même récemment, il a pu y avoir des modifications plus ou moins nombreuses au niveau des équipements extérieurs et de certaines superstructures.

la différence c'est simplement le bras de la grue de chargement qui est levé sur la photo ou ca fume, la ou elle est parquée entre les 2 "cheminées" sur la photo au calme.

Pour la récupération de l'équipage, j'ai entendu parler de pécheurs turcs... ce qui peut coller avec la photo plus haute, prise sur un bateau "non gris"

5aBrigada a écrit : ↑

lun. avr. 18, 2022 10:06 am

Oui ok, j'ai cru que l'ombre derrière le rideau de fumée à l'avant était un second navire en arrière plan. Cela dit, j'y vois quand même encore des différences.

Quelques différences peut-être, mais tellement de similitudes…
Ils ont perdu beaucoup d’autres croiseurs de ce type les russes ?
Dommage que l’on ne puisse lire ni le nom sur la coque (à cause de la gîte) ni le numéro (à cause de la fumée)…

dimebug a écrit : ↑

lun. avr. 18, 2022 10:29 am

la différence c'est simplement le bras de la grue de chargement qui est levé sur la photo ou ca fume, la ou elle est parquée entre les 2 "cheminées" sur la photo au calme.

Je vois aussi des différences de proportions de certaines parties (enfin une en particulier), même en tenant compte de la différence de perspective, mais oui, il peut évidemment y avoir eu des modifications entre les deux photos.
Je viens de poster puis de supprimer un message où je mettais cette différence en valeur mais bon, je m'en fout un peu en fin de compte.