Check-Six Forums

De bien belles paroles Jaguar pour commencer le week-end. Il ne faut jamais oublier le public silencieux qui lit les échanges sans intervenir.

Jaguar a écrit : ↑

ven. févr. 09, 2024 3:25 pm

OPIT si tu voyage un peu tu verras que les avions qui "n'existent plus" (en France) volent absolument tous dans des pays moins aisés....

Ca nous éloigne des lignes fermées en France ça non ?
Je ne vais pas sur ce terrain là. Fin de la discussion.

OPIT a écrit : ↑

ven. févr. 09, 2024 10:54 pm

Ca nous éloigne des lignes fermées en France ça non ?
Je ne vais pas sur ce terrain là. Fin de la discussion.

Ha oui, tiens. A force de parler global j'avais zappé que dans ce cas précis on parlait d'un calcul bien précis et en France, toutes mes confuses.
DeeJay ne bénéficie pas du capital sympathie exceptionnel que tu ressens à mon égard et lui t'a répondu de façon plus pertinente.

Je t'invite donc à continuer d'avoir raison avec lui sur ce sujet sans pouvoir te braquer à cause du méchant Jaguar à qui ça en touche une sans bouger l'autre , parce que c'est bien pratique de s'agacer contre celui qui s'est trompé plutôt que de répondre à celui qui met à mal ton raisonnement...

Et plus sérieusement, je crois que c'est pas la première fois que tu le fais le coup : tu réponds ce que t'as envie de répondre et tu marque unilatéralement la fin de l'échange. Genre : "tais toi donc, j'ai le dernier mot, point". C'est incorrect autant qu'assez nul comme comportement dans un lieu d'échange. Si tu ne souhaite pas parler avec moi, c'est ton droit, mais le "je te réponds, mais toi tu n'en a toi pas le droit", désolé mais je ne l'entends pas. Je ne suis pas ton gosse à qui tu t'abroge le droit d'ordonner de la fermer.

Des bisous, hein

Pardon, faut que je réponde vénère aussi : ouais bah fin de la discussion pour moi aussi d'abord, toi même et miroir incassable !!!!!!

Poliakov a écrit : ↑

ven. févr. 09, 2024 5:42 pm

Attention ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai pas dit qu'il ne fallait pas avoir foi dans les 99% mais ne pas cracher sur les 1% car les 1% ont deja fait plié les 99%, l'histoire l'a démontré.

Même si ce n'est pas ce que tu veux dire, tu le dis quand même...
Ces 99% sont au plus près de la réalité, jusqu'à preuve du contraire. La science ne dit pas autre chose. Si les 1% restant peuvent éventuellement bousculer ce consensus pourtant obtenu avec méthode et rigueur, c'est une possibilité très fortement improbable. Certes on ne peut pas cracher dessus puisque ce n'est pas impossible. Mais ça reste si improbable qu'il n'est pas raisonnable de leur accorder une attention ou un crédit comparable. L'histoire a démontré des accidents statistiques, ni plus ni moins, et elle le fait d'ailleurs de moins en moins fréquemment depuis que la méthode scientifique a renforcé ses fondements. Prendre un exemple daté de 200 ans montre que tu n'as pas intégré cette subtilité qui change pourtant beaucoup de choses.

Jaguar a écrit : ↑

ven. févr. 09, 2024 11:06 pm

DeeJay ne bénéficie pas du capital sympathie exceptionnel que tu ressens à mon égard et lui t'a répondu de façon plus pertinente.

1. Il a répondu à Ironclaude et n'a pas spécifiquement écarté que les ex-usagers de ces lignes fermées n'iraient pas polluer davantage en faisant autre chose ailleurs, plus loin, autrement, etc.
2. Il répond avec des sources et pas seulement avec ce qu'il lui passe par la tête juste pour avoir le dernier mot.
Alors forcément, le capital sympathie ne peut effectivement pas être le même.

OPIT a écrit : ↑

ven. févr. 09, 2024 11:18 pm

1. Il a répondu à Ironclaude et n'a pas spécifiquement écarté que les ex-usagers de ces lignes fermées n'iraient pas polluer davantage en faisant autre chose ailleurs, plus loin, autrement, etc.

Ta phrase est très dure à lire !
J'ai dit ça ? Je veux bien une source... (La citation de moi même suffira)

Concernant mes propos je source rarement ce qui est une vulgarisation made in moi même d'un concept, même si j'en ai de ci de la posté une paire, des sources. Si tu souhaites que je complète n'importe lequel de mes propos par une source, et je dis ça sérieusement et sans animosité, n'hésite pas à me l'indiquer et je m'executerai avec plaisir

Jaguar a écrit : ↑

ven. févr. 09, 2024 9:44 pm

...
C'est pisser dans un violon, t'as Ironclaude par exemple qui continue après des dizaines de pages sur ce sujet comme sur 3 ou 4 autres rigoureusement identiques, qui nous sert encore en boucle ses deux mantras clés sans bouger d'un iota : "l'industrie de l'aviation continue de croitre, donc j'ai raison et arrêtez de braire", et "il y a des haters de l'aviation sur C6". Dans les deux cas incapable de justifier, citer, expliquer, démontrer, mais bon, comme le dit DeeJay c'est pas pour les raisonnements de ce genre là (ou de ceux du genre d'Olaf, encore autre chose, mais bon, je me soigne, donc maintenant, je reconnais quand c'est perdu d'avance et j'insiste pas) qu'on se bat, mais bien pour certaines personnes qui, fortes de la lecture de ces discussions, iront lire d'autres choses, se documenter, apprendre...

Po po po dis tu schématise voire tu caricature...

Quand on a commencé à parler de ces sujets il y a maintenant un moment (plus ou moins à l'époque du confinement, je ne sais pas s'il y a un rapport), j'avais d'abord été étonné des réactions défavorables à l'aviation ( au transport aérien surtout ) qui avaient fleuri sur ce topic du forum C6, forum pourtant plutôt orienté aéro...

J'ai réalisé qu'l fallait faire avec, j'ai réagi en faisant un peu de provoc "light" et depuis je m'esbaudis devant les réactions, parfois décalées pour rester poli, qui en résultent...

Alors :

Le transport aérien a repris son essor et va vers les 4 milliards de passagers par an (que personne n'oblige à prendre l'avion)
Il se fabrique 1600 - 1700 nouveaux liners par an (et le problème des fabricants est de tenir les cadences et de livrer les avions commandés)
Les gens "votent avec leurs pieds" en allant prendre ces avions pour voyager (et pas que pour des voyages "utilitaires")

Mais, pas de problème, tous ces gens, toutes ces compagnies ont tort !

Non, c'est la demi-douzaine voire la douzaine de Forumers de ce topic qui sont contre les voyages aériens, le transport aérien, qui ont raison...

Franchement, j'ai quand même un doute ...

ironclaude a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 12:10 am

Mais, pas de problème, tous ces gens, toutes ces compagnies ont tort !

Non, c'est la demi-douzaine voire la douzaine de Forumers de ce topic qui sont contre les voyages aériens, le transport aérien, qui ont raison...

Franchement, j'ai quand même un doute ...

Tu oublies une autre option:
Rien à voir avec le fait qu'ils aient tort de prendre l'avion ou pas.
Juste qu'ils sont simplement ignorants du sujet et/ou qu'ils s'en foutent étant absolument persuadés que ce n'est pas vraiment un problème et que le climat on arrivera bien à faire un truc un jour avec des aspirateurs à carbone ... etc ...
Et il y a aussi ceux qui l'assume (j'ai bien été obligé pour mon dernier gros voyage) et se disant : "Moi j'ai pas de gamins, qu'ils aillent tous se FF "
(et autre chose dont il n'est même pas besoin de commencer à aborder avec toi, qui est le sujet de l'acceptation de l'entourage sociale et affectif qui freine voir empêche parfois ceux qui sont sensibles au sujet d'être toujours cohérent).

...

@Jaguar: ok, compris pour l'histoire de Newton. En effet je comprends maintenant bien ton exemple et le trouve effectivement très bon! 100% d'accord.

@Polia: Quqnd on parle d'adaptation, aucun moment je pense à une disparition de l'espèce humaine. Celle ci saura s'adapter comme elle l'a toujours fait.
Moi je pense et parle du fait que nos sociétés, notre système économique, nos démocraties et la stabilité mondial en général, elles, ne s'y adapterons pas.

Quand il y a moins à bouffer, et que les places de vie à peu près sympa aussi, le monde devient de plus en violent.
Et depuis que l'homme est devenu fortement sédentaire, plus ça va arriver vite, plus ça va devenir violent. Il y en a un paquet qui ne "s'adapteront" pas et ne pourront pas aller se réimplanter plus loin en emportant leurs routes, écoles, hôpitaux, installations et réseaux énergétique ... et pour aller se réimplanter où qui n'est pas déjà occupé par des gens qui ne seront pas forcement fan de les accueillir? ... Et avec quels moyens et quelle énergie vu sue celle-ci va se faire aussi plus rare ... etc ...

Ce n'est pas de l'extermination de l'espèce humaine ni de la disparition du bébé phoque sur sa banquise dont les climato-alarmistes parlent et sont soucieux.
Ce sont les déstabilisations alimentaires, géoéconomique et géopolitiques pour lesquelles il y a un vrai sujet: Fragilisation du capitale infrastructures, problèmes de ressources, accès à la nourriture, montée du populisme... pour lesquels on observe déjà des bouleversements notables. Et ça pourrait/devrait, en principe, s'accélérer.

Ajoutes à cela la problématique énergétique ... (qui est un élément de rétroaction ou d'amplification du phénomène) et on se retrouve avec des millions/milliards de Ironclaudes, Olaf ou Gaston qui n'arrivent pas à comprendre que ce sera l'un "ou" l'autre mais plus du "et et" comme on ont a tous eu la chance de connaître durant notre vie et celle de nos parents, ce qui est évidemment difficile à accepter (en admettant déjà que ce soit compris) qui préfèrent ignorer ce qui est admis (depuis longtemps) dans le monde scientifique expert du sujet énergie-climat, qui pensent que leurs opinions sont plus fortes que les faits scientifiques ... etc ... ce qui accélère encore plus la montée du populisme ambiant (suffirait-il de répéter en boucle, manifester en criant fort "on ne veut pas" pour solutionner un problème de physique ? ou intégralement tout miser sur une hypothétique trouvaille technologique "du futur" ?) ... etc ...

On a le nez dedans. On commence déjà à jongler en marchant sur des œufs. Les 20/30ans vont probablement particulièrement s'amuser avec le monde dont ils ont hérité...
Le seul avantage qu'ils auront peut-être c'est une vision/analyse/connaissance plus large et évidente du problème et moins d'abrutis pour encore essayer de le nier autant qu'il le peuvent.

Plutôt que de faire passer "des mesurettes" il faudrait peut-être forcer les citoyens a d'abords s'éduquer au problème de manière à ce qu'ils puissent avoir une chance de comprendre pourquoi ils vont "se faire mettre". L'expérience de la convention citoyenne pour le climat l'a démontré.
Des gens dont certains à la base comme Olaf ou Ironclaudes qui deviennent finalement "encore plus radicaux" que EELV (mais plus éclairés) une fois qu'ils ont bien compris les enjeux. Surprenant non!?!

La Convention Citoyenne pour le climat a réuni 150 personnes, toutes tirées au sort ; panel représentatif de la diversité de la population française. Elles avaient pour mandat de définir une série de mesures permettant d’atteindre une baisse d’au moins 40 % des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030 (par rapport à 1990), dans un esprit de justice sociale.

Après plus de 8 mois de travail, d’auditions et de débats, les 150 membres de la Convention Citoyenne pour le Climat rendent leurs propositions au gouvernement.

Ironclaude tu me dis que non puis.... Tu répète très exactement ce que j'ai dit que tu disais en boucle ... CQFD

DeeJay comme toujours, la voix (et la voie ) de la raison

Histoire de continuer à réfléchir (oui OPIT c'est de ça qu'il s'agit, si tu choisi de lire ces échanges avec un oeil moins sévère : réfléchir, et pas chercher le dernier mot avec le dernier truc qui me passe par la tête. Je peux me tromper mais il semble que tu confonde amour du débat et de la discussion de comptoir avec vouloir avoir raison/avoir le dernier mot)

Je me demande à quel point les jeunes générations sont réellement plus averties que les plus anciennes, j'ose espérer qu'on n'est pas dans un cliché positif... (Perso mes ado s'en battent les steaks mais alors d'une force.... Avec le jeu de l'opposition aux parents, j'aurais peut être dû afficher une défiance pour le réchauffement climatique et elles seraient quasiment des militantes pour le climat .. la elles acceptent sans aucun souci le constat et la réalité du phénomène mais niveau comportement, 0 pointé)
Un peu comme l'informatique dont on a un peu trop dit qu'ils étaient nés avec une aisance, qu'ils sont trop fort, toussa toussa.... Alors que non, ils sont addict aux médias mais tu as le même pourcentage de gens qui savent mettre à jour un driver d'imprimante chez "les jeunes" que chez "les vieux".
Je me demande à quel point ça pourrait être vrai concernant le changement climatique...?

Idem, pour la Chine, ça mériterait quelques investigations supplémentaires (beaucoup, en fait!) mais ça fait plusieurs choses que je vois/lis/entends qui vont dans le sens d'une prise de conscience aussi aiguë que chez nous (voire plus?) et de la même préoccupation face à ce phénomène... Ça semble réfléchir... L'émergence à grande échelle d'une classe moyenne donne des gens qui se sensibilisent, les autorités, pas folles, semble avoir pigé le truc, ça cogite fort de ci de là.....
Et vu le côté totalitaire, peut être même que le jour où ils prendront le problème à bras le corps (pas avec des mesurettes ), ils seront infiniment plus efficaces que nous (pas dur....)
A suivre, mais je trouve ça intéressant...

Dès que j'ai un peu de temps je me documente un peu

Euh oui en effet, ma femme qui est professeur en lycée professionnel constate la même chose, globalement les jeunes s'en fichent pas mal de l'écologie, du bien mangé..... Tout le reste.
Probablement que dans les milieux universitaires c'est différent.
Mais faut bien se dire que globalement, la grande majorité des gens s'en fichent de l'écologie, jeune comme anciens, alors ils sont bien au courant toussa toussa
Voir même ils y croient à la grande catastrophe, la preuve avec l'image qu'on a aujourd'hui du futur de manière globale qui est bien plus pessimiste que optimiste.
Mais ça suffit pas, c'est trop beaucoup trop difficile de changer nos habitudes aussi radicalement qu'il faudrait.
De plus la petite ménagerie HLM a autre chose à se préoccuper, pareil dans les autres pays pollueurs, je suis pas certain que la ménagerie du Bronx s'en préoccupe.

Ensuite si tu regardes plus haut, bah même constat, faut continuer à faire tourner les machines, faire tourner l'économie. Continuer à faire fonctionner la croissance, le reste c'est des miettes.

Désolé mais pour moi il n'y a aucun espoir, la seule solution serait une dictature mondiale féroce pro écologie, ce qui a autant de chance d'arriver que la découverte d'un squelette humain vieux de 40 millions d'années.

Du coup si l'effondrement écologique/climatique et du coup celui de la société actuelle doit arriver il arrivera nous n'y couperont pas.

Pour le reste en accord avec toi @deejay

Pas mieux

Jaguar a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 8:22 am

DeeJay comme toujours, la voix (et la voie ) de la raison

Tu es gentil, mais n'abuses pas, tu me mets un peu mal à l'aise C'est une discussion, parfois une plaidoirie mais en aucun cas une parole d'évangile.

Jaguar a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 8:22 am

Je me demande à quel point les jeunes générations sont réellement plus averties que les plus anciennes...
Je me demande à quel point ça pourrait être vrai concernant le changement climatique...?

Pas qu'ils soient plus avertis aujourd'hui ... mais ça va probablement être de plus en plus évident à mesure que les conséquences s’aggravent et qu'il ne soit plus possible de les ignorer, les nier ou de les relativiser.
A moins qu'il y en ait toujours pour tenter/réussir à imputer les déstabilisations à d'autres causes +/- indirects qui sont plus des résultantes avals et +/- des discounts populistes.
Ex: Des migrants subsahariens qui viennent en Europe pour le travail et les aides sociales. Ce qui est peut-être plus (+) vrai aujourd'hui que ce ne le sera dans trente ans (https://www.migrationdataportal.org/fr/ ... nnementale).

Jaguar a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 8:22 am

Idem, pour la Chine, ça mériterait quelques investigations supplémentaires (beaucoup, en fait!) mais ça fait plusieurs choses que je vois/lis/entends qui vont dans le sens d'une prise de conscience aussi aiguë que chez nous (voire plus?) et de la même préoccupation face à ce phénomène... Ça semble réfléchir... L'émergence à grande échelle d'une classe moyenne donne des gens qui se sensibilisent, les autorités, pas folles, semble avoir pigé le truc, ça cogite fort de ci de là.....
Et vu le côté totalitaire, peut être même que le jour où ils prendront le problème à bras le corps (pas avec des mesurettes ), ils seront infiniment plus efficaces que nous (pas dur....)
A suivre, mais je trouve ça intéressant...

Oui.
Je pense qu'ils ont une meilleure conscience des enjeux chez leurs hauts dirigeants (pas forcement parmi le peuple) ... et je ne dis pas que c'est pour le coté vertueux mais plus pour une meilleure compréhension/prise en compte (?) des limites fortes qu'imposent les lois de la physique par rapport aux désirs et aspirations d'un "peuple libre de ses choix et intentions de vote".
Peut-être surtout parce qu’eux ne pensent pas qu'a l'horizon des prochaines élections (soit sur un horizon de cinq à sept ans) ... parce qu'ils n'ont pas besoin d'avoir adhésions du peuples pour imposer des mesures contraignantes ... et/ou, plus prosaïquement et plus pragmatiquement, car ils ont compris qu'il y a des cartes à jouer, des marchés à placer et des concepts à exporter (avec leur techno, composants ... et ... leur petits grigris et gremlins dedans avec l'avantage fantastique de nous soumettre à des dépendances en tout genres).
Il y a effectivement quelques faibles qui peuvent laisser penser cela et bien que ce soit la nation la plus polluante au monde au niveau émissions globales cumulés et non pas bilan individuel, ils est fort probable qu’ils soient en train de prendre une véritable avance là ou nous on doit chercher à convaincre que de toutes tacon il va falloir à un moment donné bifurquer de gré ou de force.

...

Je viens de tomber là dessus : https://www.cairn.info/revue-la-pensee- ... age-14.htm

On a une bonne partie de la réponse.

Si notre avenir repose sur la Chine on est pas dans le caca ....

https://www-latribune-fr.cdn.ampproject ... 59897.html


https://www.connaissancedesenergies.org ... ine-230314


https://www.lapresse.ca/affaires/2023-0 ... harbon.php

Arthur Keller avait aussi donné un chiffre qui faisait flipper sur la chine, en terme de consommation de béton :

"Tous les deux ans, la Chine coule autant de ciment que les États-Unis dans l'ensemble du XXe siècle"

https://www.slate.fr/story/230453/cimen ... ffet-serre

Et eux, personne ne leur dit rien / n'ose rien leur dire...

ironclaude a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 1:12 pm

Et eux, personne ne leur dit rien / n'ose rien leur dire...

Et leur dire quelque chose n'aurait strictement aucune influence sur ce qu'ils feraient...

ironclaude a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 1:12 pm

Et eux, personne ne leur dit rien / n'ose rien leur dire...

Tu veux leur dire quoi!

Bouh vous êtes que des vilains

Déclencher une guerre nucléaire, pas sûr que écologiquement on gagne au change.

Poliakov a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 12:32 pm

Si notre avenir repose sur la Chine on est pas dans le caca ....

https://www-latribune-fr.cdn.ampproject ... 59897.html

https://www.connaissancedesenergies.org ... ine-230314

https://www.lapresse.ca/affaires/2023-0 ... harbon.php

Classique. Pourtant on en avait deja parlé et on l'avait deja explaique Polia. Faut faire un effort cette fois ci s.t.p. car c'est long et penible de reperter a chaque fois.

Donc ... La Chine est détentrice du record de la progression des émissions de CO2 alors que certains autres pays ont leur taux qui diminue.

Oui, précieusement elle reprend sa place qui était la sienne durant des siècle dans l’échiquier mondial et se remet "enfin" au niveau des autres (avec du retard) ... ce qui lui permettra d'avoir les leviers et l’énergie (donc la capacité à mettre en œuvre) pour opérer alors sa propre transition.

Sans énergie, elle ne fait rien et ne peut ni évoluer, ni changer. La "seule" qu'elle a à disposition c'est le charbon. Alors Yalllah!

Est-ce un bonne nouvelle? Évidement que non (aussi pour des histoires de rapport de force).
Est-ce anomale et compréhensible? Oui, bien sûr.
Sommes nous les responsables? ... ben oui. Aussi.

Là ou ça nous fait mal au cul (nous les bobos tout confort depuis plus de clinquante ans), c'est qu'eux, ils sont 1.4 milliard ... en comparaison, en Europe on est 450 millions (soit 3.5 fois moins) ... eux ils émettent 11535Mt ... l'Europe 6126Mt (soit seulement 1.8 fois moins pour plus de trois fois moins d'individu!) ... donc ... pour atteindre le "même niveau de vie" qu'un européen, ils émettent nécessairement bien plus proportionnellement à la taille de leur population.

Regardons les émissions par individu:
- Chinois 8T
-Européen 7.5T

...seulement ATTENTION!!!!! ... cela n'est PAS l'empreinte carbone totale.

Ce sont les émissions totale du pays divisé par le nombre d'habitants.

Hors ce qui compte dans le système c'est bien l'empreinte carbone. Pas juste les émissions locale. Car il y a une GROSSE partie de notre empreinte qui elle est émise EN CHINE!

Tu les pointes donc du doigt alors qu'une proportion forte de ces émissions, ce sont NOUS qui en profitons au quotidiens en utilisant tous les produits qui sont manufacturés et/ou que nous importons de chine.

Empreinte carbone moyenne du Français : environ 5T
Empreinte carbone moyenne du Chinois : environ 7T
Empreinte carbone moyenne du Allemand : environ 8T
...
Empreinte carbone moyenne du Français : environ 5T/H/an
Empreinte carbone moyenne du Français qui fait un Paris-Marseille : environ 5.3T
Empreinte carbone moyenne du Français qui fait un Paris-New York : environ 8T
Empreinte carbone moyenne du Français qui fait un Paris-Sidney : environ 12T
...

Dès lors que le commerce est et reste modélisé comme il l'est aujourd’hui, le "pointage du doigt" que nombre de personnes font en balançant le bilans CO2 d'un pays ou d'une zone, afin de se dédouaner et dire "regardez, ce sont les chinois les grand responsables" est un symptôme de la non compréhension des effets systémiques du bordel.

Sources:
https://www.google.com/search?q=populat ... s-wiz-serp
https://www.statistiques.developpement- ... ors-utcatf
https://www.hellocarbo.com/blog/reduire ... efinition/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 3%A9nergie
https://bonpote.com/pourquoi-arreter-la ... -un-debat/
https://donnees.banquemondiale.org/indi ... cations=OE
https://fr.statista.com/infographie/201 ... -par-pays/
https://www.greenpeace.fr/voyage-ecolog ... ur-climat/

ironclaude a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 1:12 pm

Et eux, personne ne leur dit rien / n'ose rien leur dire...

Et c'est ça qui est très désagréable et contre-intuitif. C'est bien leur progression (dans le mauvais sens) qui nous permet nous de progresser en partie dans le bon sens en limitants les dépenses et en limitant la douleur.
Une partie de nos émissions sont délocalisées chez eux et si on peut faire l’acquisition de tout un tas de choses à pas cher, c'est parque eux (et d'autres) les produisent puis les exportent chez nous. C'est ça la mondialisation.

On ne ferait pas des billets d'avions à pas cher si nous devions produire l’ensemble des éléments (notamment les composants électroniques) nécessaires à l'exploitation du vecteur aérien (parmi pléthores d'autres choses et secteurs).
On ne pourrait d’ailleurs pas faire des avions (tout court) sans la mondialisation car nous n’avons pas intra-muros tous ce qu'il faut pour le faire (semi conducteurs, métallurgie, chimie, ... pétrole).

Rien n'est simple dans cette histoire. Et pointer du doigt "le mauvais élève du moment" n'a pas vraiment de sens.

Si on fini par grimper jusqu'au 2° (ou +) en partie "à cause" de la montée en puissance de la chine (Inde et Co.) ... l'augmentation à 1.5°C (qui est aujourd'hui une réalité) et la pente prise par le chine sans que l'on puisse leur faire la leçon de morale, on ne la doit initialement "qu'a nous" (OCDE).

Enfin ... n’oubliez surtout pas que la réaction du système climatique et biologique n'est pas linéaire:
2° de plus n'est pas deux fois plus grave que 1° ... c'est peut-être dix fois plus grave. Et 4°n'est pas quatre fois plus grave, c'est peut-être 1000 fois plus grave avec des conséquences qui sont aujourd'hui sont totalement imprévisibles sur notre vaisseau spatial (qui est le "système terre": source unique d'absolument tous ce qui nous est totalement indispensable) ... ainsi que par répercussion, nos systèmes sociaux-économiques.

DeeJay a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 2:43 pm

Poliakov a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 12:32 pm

Si notre avenir repose sur la Chine on est pas dans le caca ....

https://www-latribune-fr.cdn.ampproject ... 59897.html

https://www.connaissancedesenergies.org ... ine-230314

https://www.lapresse.ca/affaires/2023-0 ... harbon.php

Classique. Pourtant on en avait deja parlé et on l'avait deja explaique Polia. Faut faire un effort cette fois ci s.t.p. car c'est long et penible de reperter a chaque fois.

Donc ... La Chine est détentrice du record de la progression des émissions de CO2 alors que certains autres pays ont leur taux qui diminue.

Oui, précieusement elle reprend sa place qui était la sienne durant des siècle dans l’échiquier mondial et se remet "enfin" au niveau des autres (avec du retard) ... ce qui lui permettra d'avoir les leviers et l’énergie (donc la capacité à mettre en œuvre) pour opérer alors sa propre transition.

Sans énergie, elle ne fait rien et ne peut ni évoluer, ni changer. La "seule" qu'elle a à disposition c'est le charbon. Alors Yalllah!

Est-ce un bonne nouvelle? Évidement que non (aussi pour des histoires de rapport de force).
Est-ce anomale et compréhensible? Oui, bien sûr.
Sommes nous les responsables? ... ben oui. Aussi.

Là ou ça nous fait mal au cul (nous les bobos tout confort depuis plus de clinquante ans), c'est qu'eux, ils sont 1.4 milliard ... en comparaison, en Europe on est 450 millions (soit 3.5 fois moins) ... eux ils émettent 11535Mt ... l'Europe 6126Mt (soit seulement 1.8 fois moins pour plus de trois fois moins d'individu!) ... donc ... pour atteindre le "même niveau de vie" qu'un européen, ils émettent nécessairement bien plus proportionnellement à la taille de leur population.

Regardons les émissions par individu:
- Chinois 8T
-Européen 7.5T

...seulement ATTENTION!!!!! ... cela n'est PAS l'empreinte carbone totale.

Ce sont les émissions totale du pays divisé par le nombre d'habitants.

Hors ce qui compte dans le système c'est bien l'empreinte carbone. Pas juste les émissions locale. Car il y a une GROSSE partie de notre empreinte qui elle est émise EN CHINE!

Tu les pointes donc du doigt alors qu'une proportion forte de ces émissions, ce sont NOUS qui en profitons au quotidiens en utilisant tous les produits qui sont manufacturés et/ou que nous importons de chine.

Empreinte carbone moyenne du Français : environ 5T
Empreinte carbone moyenne du Chinois : environ 7T
Empreinte carbone moyenne du Allemand : environ 8T
...
Empreinte carbone moyenne du Français : environ 5T/H/an
Empreinte carbone moyenne du Français qui fait un Paris-Marseille : environ 5.3T
Empreinte carbone moyenne du Français qui fait un Paris-New York : environ 8T
Empreinte carbone moyenne du Français qui fait un Paris-Sidney : environ 12T
...

Dès lors que le commerce est et reste modélisé comme il l'est aujourd’hui, le "pointage du doigt" que nombre de personnes font en balançant le bilans CO2 d'un pays ou d'une zone, afin de se dédouaner et dire "regardez, ce sont les chinois les grand responsables" est un symptôme de la non compréhension des effets systémiques du bordel.

Sources:
https://www.google.com/search?q=populat ... s-wiz-serp
https://www.statistiques.developpement- ... ors-utcatf
https://www.hellocarbo.com/blog/reduire ... efinition/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 3%A9nergie
https://bonpote.com/pourquoi-arreter-la ... -un-debat/
https://donnees.banquemondiale.org/indi ... cations=OE
https://fr.statista.com/infographie/201 ... -par-pays/
https://www.greenpeace.fr/voyage-ecolog ... ur-climat/

Désolé mais je vois vraiment pas ce que ça change, moi perso je m'en fou de qui qui polluent le plus ou pourquoi ils polluent ou les raisons.
Ça change strictement rien à ce que j'en pense ou dit.
Je dis faut pas compter sur la Chine pour s'en sortir, c'est tout et ton texte ne me fais pas changer d'avis le moins du monde.
La vérité c'est que j'ai pas du tout compris la prose, enfin je l'ai compris mais je dois avouer que bon .... Voilà.

En fait la conclusion que j'en fais de ton texte c'est que j'ai raison de ne pas compter sur la Chine pour s'en sortir.
M'enfin je compte pas plus sur les pays Occidentaux si ça peut te rassurer.

Poliakov a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 3:19 pm

moi perso je m'en fou de qui qui polluent le plus

Ah bon? ... alors pourquoi : viewtopic.php?p=1951741#p1951741 ?
Personne n'ayant dis que notre avenir repose sur la Chine (car ce n'est pas le cas, sauf si on les désignes toujours comme étant "les coupables" pour se dédouaner de nos propres responsabilités).

Poliakov a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 3:19 pm

En fait la conclusion que j'en fais de ton texte c'est que j'ai raison de ne pas compter sur la Chine pour s'en sortir.

C.Q.F.D. => ça ne sert à rien de les designer comme étant ceux qui peuvent initier un changement de logiciel chez nous.

Cette démarche là, il va falloir qu'on l'opère comme des adultes conscients.

DeeJay a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 3:32 pm

Poliakov a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 3:19 pm

moi perso je m'en fou de qui qui polluent le plus

Ah bon? ... alors pourquoi : viewtopic.php?p=1951741#p1951741 ?
Personne n'ayant dis que notre avenir repose sur la Chine (car ce n'est pas le cas, sauf si on les désignes toujours comme étant "les coupables" pour se dédouaner de nos propres responsabilités).

Poliakov a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 3:19 pm

En fait la conclusion que j'en fais de ton texte c'est que j'ai raison de ne pas compter sur la Chine pour s'en sortir.

C.Q.F.D. => ça ne sert à rien de les designer comme étant ceux qui peuvent initier un changement de logiciel chez nous.

En vrai c'est parce que j'ai pas quot

DeeJay a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 9:22 am

Oui.
Je pense qu'ils ont une meilleure conscience des enjeux chez leurs hauts dirigeants (pas forcement parmi le peuple) ... et je ne dis pas que c'est pour le coté vertueux mais plus pour une meilleure compréhension/prise en compte (?) des limites fortes qu'imposent les lois de la physique par rapport aux désirs et aspirations d'un "peuple libre de ses choix et intentions de vote".

Je répondais en réalité à cette phrase précise en les pointant du doigt, ça veut pas dire que je les mets face à nous, juste je les pointe du doigt, c'est tout

Poliakov a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 3:38 pm

Je répondais en réalité à cette phrase précise en les pointant du doigt, ça veut pas dire que je les mets face à nous, juste je les pointe du doigt, c'est tout

Ok. Bon ... mais ce ne démontre rien on est bien d'accord?
On sait bien qu'avoir conscience ne signifie pas avoir le désire, l'intention ... ni avoir les moyens (à cet instant tout du moins).

DeeJay a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 4:03 pm

Poliakov a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 3:38 pm

Je répondais en réalité à cette phrase précise en les pointant du doigt, ça veut pas dire que je les mets face à nous, juste je les pointe du doigt, c'est tout

Ok. Bon ... mais ce ne démontre rien on est bien d'accord?
On sait bien qu'avoir conscience ne signifie pas avoir le désire, l'intention ... ni avoir les moyens (à cet instant tout du moins).

Après là où je te rejoins, c'est que sur le problème écologique, hélas, une dictature peut être bien plus efficace que nos démocraties.
Donc si une dictature est face à un danger mortel immédiat et palpable elle sera bien plus en mesure d'apporter et d'imposer des mesures rapide efficace et impopulaire.

Donc je te rejoins du coup sur un fait, la Chine de par son système et son peuple bien plus habitué aux épreuves de forces pourrait être bien plus résilient sur les changements de paradigmes et climatiques que l'Occident dans l'avenir.
Ainsi le monde et les différentes populations ne seront pas égal devant l'effondrement potentiel de nos sociétés face au changement climatique.

On pourrait bien un jour être nous même les réfugiés qu'on méprise tant aujourd'hui.

Poliakov a écrit : ↑

sam. févr. 10, 2024 4:41 pm

On pourrait bien un jour être nous même les réfugiés qu'on méprise tant aujourd'hui.

C'est très très vrai.
Il y a quelques années, suite à des recherches suite à un de ces sujets sur C6 d'ailleurs, j'avais eu toute une réflexion et j'avais conclu, ce qui m'avait vraiment fait bizarre... qu'il y a une forte probabilité que je devienne moi-même, un jour, un réfugié climatique, dans les scénarios les plus sombres (non, pas parce qu'il fera trop chaud)