Le seul chantier capable de construire des coques de cette taille est Les Chantier de l'Atlantique et on s'achemine vers un système infame où la coque est construite en 4 morceaux dans 4 chantiers différents....
Infame?? Je te signal que c'est une procédure qui va bientôt devenir standard, ce n'est pas pour le plaisir d'embêter les Chantiers de l'Atlantique!!
non non
c'est pas pareil
automatise c'est vraiment plus facile et plus a portée ....
Grrrrr!
Bon, il faut essayer de faire des efforts là!! J'ai mal choisi mon exemple, mais j'avais préviendu que j'y connaissais rien...
Pour prendre un exemple que tous ici devons maîtriser mieux: l'aviation militaire.(ça y est !! je le tiens mon exemple de la mort qui tue!!)
Le Global Hawk, drone haute-altitude longue endurance, est en train de rentrer en service aux USA depuis quelques années. Il n'emporte pas de pilotes, c'est un fait.
Mais il emporte des capteurs plus modernes, consomme moins de carburant, va plus loin, est plus furtif, moins cher à employer et moins risqué que le U-2 des années 1960 qui pourtant avaient des pilotes...
L'analogie avec l'actuelle conquète spatiale est assez bonne: les capsules chinoises, c'est le U-2: utiles, risquées, demandes de bonnes connaissances en matière de survivabilité des équipages mais issu de vieilles technologies...
Le Global Hawk, c'est une sonde de récupération martienne: pas d'équipage, donc d'une certaine manière plus simple. Mais apporte des connaissances dans des domaines jusqu'alors inexplorés, utilise des technologies de pointes et se révèle bien plus utile dans bien des domaines...
Et le fait que certains pays européens se lancent dans les drones MALE et HALE en sautant l'étape du U-2 ne veut pas dire qu'ils sont incapable de faire un avion semblable au U-2; mais juste qu'ils n'en ont pas l'utilité, maintenant, 40 ans plus tards...
C'est sans doute plus clair maintenant? non? Ou alors c'est de la mauvaise foi!!
EDIT: Et OUI, si l'idée arrivait de construire un Global Hawk avec pilote, ce serait un vrai merdier, avec plein de défis technologiques de partout... Ce serait plus instructifs qu'un Global Hawk tout simple, mais bien moins qu'un vieux U-2... Hors les chinois en sont encore au niveau de l'U-2 des années 1960 si on poursui l'analogie avec le domaine spatiale.
Crois moi sur parole: en matière de conquète spatiale, envoyer une sonde sur un astéroïde c'est plus dur, risqué (pas en vie humaine bien sur), cher et instructif que mettre un bonhomme en orbite dans une capsule de 50 ans d'âge...
Après, bien sur, envoyer un bonhomme sur un astéroïde, c'est encore de la science-fiction. Mais soit CERTAIN que pour cet exemple PRECIS d'orbiteur chinois, c'est du pipi de chat par rapport aux sondes de la NASA et de l'ESA, que ce soit au point de vue du développement, des techniques utilisées ou encore des retombées technologiques...
Dans la hiérarchisation des trucs dur à faire et qui rappportent un savoir scientifique, on a donc:
satellite orbital < capsule orbitale habitée < sonde martienne < sonde martienne habitée...
C'est plus clair comme ça??
Encore une fois: l'exploit des chinois, ça fait 50 ans plus ou moins que ça se pratique ailleurs, et on n'a plus grand chose à apprendre à faire pareil...
Mais ça n'enlève rien au fait que ce soit remarquable d'avoir fait ça tout seul. C'est juste que l'envoie de sondes, c'est tout aussi remarquable et plus interressant scientifiquement car l'iconnu à exploré est bien plus vaste.
Oui et non, je m'explique : la sonde en question est un satellite (Smart 1) et pour simplifier la seule véritable évolution est son moteur ionique, lequel fournit une poussée à peine suffisante pour déplacer une feuille de papier. D'une manière certaine, on aurait pu en savoir plus sur la lune si Apollo pour ne citer que ce programme ne s'était pas arrêté à 17, puisqu'il était prévu un 18, un 19 et même un 20 (ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les responsables du programme spatial). Seulement faute de crédits, lesquels avaient été coupés (Vietnam, argument du séjour trop court sur la lune) et grâce à Apollo 13 (mauvaises retombées médiatiques et crainte d'un accident mortel cette fois-ci) , ça ne s'est pas fait. On s'est tournés rapidement vers les autres planètes en envoyant Viking et cie parce que la lune n'avait plus d'intérêt, ie atmosphère "morte", séjour limité dans le temps qui plus est les scientifiques planchaient déjà sur d'autres domaines.
Avec cette histoire lunaire, on s'éloigne du sujet, ou plutôt, on l'aborde sous un point de vue différent...
A bien des égards, on peut dire que cette histoire d'exploration lunaire est plus à rapprocher du petit tour orbital de nos amis chinois que de l'exploraion martienne, à savoir, on reprend l'exploration là où on l'a laissé il y a 35ans...
Mais on est quand même loin d'y envoyer les mêmes capsules Apollo pour faire les même expériences... (oui je sais: "oui et non"!! :laugh:)
Je ne dis pas que tous ce que font les américains et les européens est révolutionnaire et que tout ce que font les chinois à 50 ans de retard... Bien sur que non!!
Eux aussi doivent avoir de bons satellite et nous aussi nous avons pris du retard (ou en tout cas nous n'avons pas pris d'avance) dans certains domaine, comme l'exploration lunaire...
Mais sur la simple comparaison "capsules chinoises" vs "sondes sur Mars et astéroïdes de la part de l'Europe, la NASA et le Japon", il seriat faux de dire que les chinois prennent de l'avance ou bien qu'ils jouent maintenant dans la même cour...
La technologie des capsules est bien maitrisée de nos jours. L'Europe ne s'y ait jamais lancé d'elle même pour des raisons commerciales mais aussi parce qu'elle aurait eut assez peu de choses à y apprendre (la plupart des retombées datant à l'époque de 15 ou 20 ans, elles étaient déjà de l'ordre du domaine publique ou accessibles par d'autres moyens).
Alors oui les Chinois apprennent des trucs en lançant des "couillons" dans l'espace, mais ils sont encore loin de maîtriser la technologie et le savoir nécessaire pour envoyer des sondes sophistiquées sur Mars et y ramener des échantillons...
Rafale ! Rafale ! Rafale ! 
Ze Dream 
), l'incendie à bord qui a tué Grissom, White et Chaffee alors qu'ils étaient au sol. C'est à la suite de ça que la Nasa a ordonné à North American de modifier la trappe d'accès à la capsule pour avoir une ouverture "rapide" et de modifier la composition du mélange gazeux (lequel était oxygène à 100 % d'ou l'incendie généré par un pauvre court circuit) entre autres.