Screenshots

Salle dédiée à la version BMS de Falcon 4
Avatar de l’utilisateur

Dud FFW36
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3168
Inscription : 18 avril 2005

Re: Screenshots

#6451

Message par Dud FFW36 »

Ils ont buggé sur la dérive 😱

OK

:exit:
Image
Avatar de l’utilisateur

Fullnegi
Rédacteur
Rédacteur
Messages : 2247
Inscription : 17 juin 2009

Re: Screenshots

#6452

Message par Fullnegi »

Tu préférais l'autre côté? :P
349-80th-Anniversary-F-16.jpg
349-80th-Anniversary-F-16.jpg (184.49 Kio) Consulté 2199 fois
> Mon pit sur C6 <
Fabriquer un cockpit F16 ? -> THE VAULT
ImageFFW01
Avatar de l’utilisateur

Dud FFW36
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3168
Inscription : 18 avril 2005

Re: Screenshots

#6453

Message par Dud FFW36 »

Clairement. Il y truc pas beau sur l'autre côté 😂

Plus sérieusement le travail est top 😉
Image
Avatar de l’utilisateur

spooky400
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 534
Inscription : 10 mai 2009

Re: Screenshots

#6454

Message par spooky400 »

joli joli
Image
Avatar de l’utilisateur

spooky400
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 534
Inscription : 10 mai 2009

Re: Screenshots

#6455

Message par spooky400 »

Image

Image

Image

Image
Image

Mandrak
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 115
Inscription : 18 août 2009

Re: Screenshots

#6456

Message par Mandrak »

Il est bien beau ce F-16
Avatar de l’utilisateur

spooky400
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 534
Inscription : 10 mai 2009

Re: Screenshots

#6457

Message par spooky400 »

Manos a fait un super travail
Image
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22505
Inscription : 27 janvier 2004

Re: Screenshots

#6459

Message par Milos »

C'est magnifique :wub:

Est ce les anciennes maps seront encore acceptées ou est ce qu'un nouveau lot de map est à prévoir ?
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16164
Inscription : 28 janvier 2005

Re: Screenshots

#6461

Message par eutoposWildcat »

Très joli !

J'imagine que ça entraîne aussi un gros boulot sur la manière de gérer le déplacement des objets terrestres ?
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

Cat
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 10738
Inscription : 30 juin 2008

Re: Screenshots

#6462

Message par Cat »

o_O

Magnifique tout ça !
Et qu’en sera-t-il de la conf mini de nos ordis pour que cela tourne bien ?
Image

Core i5-4690K @ 3.5 GHz - 8Go RAM - Carte graphique GTX 970 - (Cougar + FSSB) - TPR - W10 64bits sur SSD - EdTracker - Un pit
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17606
Inscription : 08 septembre 2001

Re: Screenshots

#6463

Message par DeeJay »

eutoposWildcat a écrit :
dim. avr. 07, 2024 12:19 pm
Très joli !

J'imagine que ça entraîne aussi un gros boulot sur la manière de gérer le déplacement des objets terrestres ?
Ouaip. Tout est à faire.
Cat a écrit :
dim. avr. 07, 2024 12:23 pm
o_O

Magnifique tout ça !
Et qu’en sera-t-il de la conf mini de nos ordis pour que cela tourne bien ?
Pour le moment, pas bcp plus. C'est de la texture (nécessite donc un peu plus de Ram/VRam) et du PBR avec un mesh terrain plus fin (mais optimisé pour les carte de nouvelles générations).

En Vr a coute plus cher qu'en la 4.37 mais sinon, je n'ai pas remarqué de grosses différences sur écran, je tourne à 120FPS de mémoire (voir ma conf) mais je cap à 60FPS en Vsync pour éviter de la conso et de la chauffe pour rien.

C'est pas comme avec DCS, les textures ne sont pas en 8K (8192*8192) pour aucun gain visuel notables aux distances normales. On navigue entre 4096 et 2048 voir 1024 ou moins fonction des besoins et de la tailles des objets. Mais oui ... il y aura nécessairement plus de charge CPU/GPU qu'avant. Le gars qui est limite en 4.37 ne sera pas l'aise en 4.38 en profitant des améliorations visuelles.

Attention ... ne soyez pas naifs ;) ... les texture terrains photoreal en BA/TBA ça ne rend pas pareil qu'en HA, même en HD. Ce n'est pas un simu hélico, les compromis sont nécessaires. C'est toujours bien mieux que la mosaïque et/ou que du full procédural (plus adapté en TBA, moins en HA).

Pas t'inquiet ... d'ici à ce qu'elle soit released, tu trouveras des RTX3070/3080 d'occasion à tarif très raisonnable qui feront fuser la 4.38 sur écran classique.
Avatar de l’utilisateur

Cat
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 10738
Inscription : 30 juin 2008

Re: Screenshots

#6464

Message par Cat »

DeeJay a écrit :
dim. avr. 07, 2024 2:13 pm


Pas t'inquiet ... d'ici à ce qu'elle soit released, tu trouveras des RTX3070/3080 d'occasion à tarif très raisonnable qui feront fuser la 4.38 sur écran classique.
Ah….
Donc ma gtx 970 risque d’être un peu juste…. :crying:
Image

Core i5-4690K @ 3.5 GHz - 8Go RAM - Carte graphique GTX 970 - (Cougar + FSSB) - TPR - W10 64bits sur SSD - EdTracker - Un pit
Avatar de l’utilisateur

Cat
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 10738
Inscription : 30 juin 2008

Re: Screenshots

#6466

Message par Cat »

C’est pas mal. En HA je peux tourner à 120fps, sachant que cette carte gère aussi les MFD et le RWR
Image

Core i5-4690K @ 3.5 GHz - 8Go RAM - Carte graphique GTX 970 - (Cougar + FSSB) - TPR - W10 64bits sur SSD - EdTracker - Un pit
Avatar de l’utilisateur

chataz
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1425
Inscription : 26 août 2004

Re: Screenshots

#6467

Message par chataz »

ouaip!!
C'est juste magnifique.
Même les terrains désertiques peuvent devenir très intéressants... la classe !
Avatar de l’utilisateur

chataz
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1425
Inscription : 26 août 2004

Re: Screenshots

#6468

Message par chataz »

Heuuu ..;
Ce sont des bancs de brume sur la 9eme photo?
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35206
Inscription : 22 octobre 2002

Re: Screenshots

#6470

Message par jojo »

DeeJay a écrit :
dim. avr. 07, 2024 11:08 am
Quelques previews de plus de la future 4.38 : https://forum.falcon-bms.com/topic/2537 ... enshots/21

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image
Effectivement, le rendu en moyenne altitude est très bon :notworthy

Je ne sais pas comment vous pouvez gérer les emports, mais sur F-15E, les GBU-15/ AGM-130 sont incompatibles avec des missiles AA sur les rails :emlaugh:
Les ailettes des munitions AG interfèrent avec les missiles AA, ce qui amène des configuration d'emport assez...atypique :emlaugh:

De plus il faut un pod pour la fonction "man in the loop".
unknown-3.png
unknown-3.png (795.53 Kio) Consulté 1726 fois
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17606
Inscription : 08 septembre 2001

Re: Screenshots

#6471

Message par DeeJay »

Salut Jojo!

Possible bonne remarque. (Je te fais confiance)
Je ne m'occupe plus de la DB et je ne sais pas exactement qui ni comment ils genrent ça.

J'imagine qu'il soit probable que pour le moment c'est juste des vues avec les modèles fraîchement refait pour intégrer le PBR et que les emports sont un peu en vrac. Voir aussi que l'utilisateur peut monter les crottes comme il le veux si le pylone est ouvert. C'est a lui de faire attention car il n'y a rien dans le code ni fans les data qui vérifie la compatibilité entres différents configuration. (A moins de faire et d'utiliser des presets, mais ce n'est pas une obligation).

Si il y a des choses trop exotique et pas possible (grenre un AGM130 sur de rail en bout d'aile ;)) faudra pas hésiter à le signaler.

Parfois les postulas son different et difficile au sein de l'équipe. Je me souviens avoir pas mal discuté avec Radium au sujet de conf/emport du 2000 qui n'étaient pas ouver par le CEAE de MdM car la séparation avion/munitions n'avait pas été validé ... et d'autre choses.
Mais lui, son postulat est que si on peut la fixer et que ca s'est deja vu en exe, alors rien n'empêche de le faire en cas de nécessité (point sur lequel je ne suis pas tout a fait d'accord) ...

Pareil avec la BLU-109 sans kit de guidage. J'ai eu beau expliquer que ca ne se faisait pas en vrai car il faut un angle d'impact suffisant pour ne pas qu'elle rebondisse sans exploser ou pour eviter qu'elle explose 2km plus loins ... et aussi qu'il faut un kit métrique ou a minima décametrique pour espérer atteindre un effet recherché ... mais bon ... mon copain Malc à absolument voulu sa bombe pénétrante non guidé qui techniquement, peut être assemblé et largué. ;) Bon ... Qui a raison qui a tort (?) Y a t il vraiment une réponse (?)

In peut résumer le problème à : doit on autoriser les conf techniquement possible, ou uniquement celles ouvertes d'emplois, ou uniquement les conf opérationnelles ... (?) Et la dedans il y a aussi la campagne dynamique qui vient ajouter des contraintes forte pour certaines plateformes, mais c'est un autre sujet (si ca vous intéresse, dites le, je verrai si je trouve un moment ppur y répondre).

C'est pas toujours simple de se mettre d'accord. Mais c'est (presque) toujours fait dans la bonne humeur.
Avatar de l’utilisateur

Fullnegi
Rédacteur
Rédacteur
Messages : 2247
Inscription : 17 juin 2009

Re: Screenshots

#6472

Message par Fullnegi »

Milos a écrit :
dim. avr. 07, 2024 12:02 pm
C'est magnifique :wub:

Est ce les anciennes maps seront encore acceptées ou est ce qu'un nouveau lot de map est à prévoir ?

Vu dans le manuel :cheer:
Pièces jointes
image.png
image.png (39.46 Kio) Consulté 1716 fois
> Mon pit sur C6 <
Fabriquer un cockpit F16 ? -> THE VAULT
ImageFFW01
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35206
Inscription : 22 octobre 2002

Re: Screenshots

#6473

Message par jojo »

DeeJay a écrit :
lun. avr. 08, 2024 8:35 am
Salut Jojo!

Possible bonne remarque. (Je te fais confiance)
Je ne m'occupe plus de la DB et je ne sais pas exactement qui ni comment ils genrent ça.

J'imagine qu'il soit probable que pour le moment c'est juste des vues avec les modèles fraîchement refait pour intégrer le PBR et que les emports sont un peu en vrac. Voir aussi que l'utilisateur peut monter les crottes comme il le veux si le pylone est ouvert. C'est a lui de faire attention car il n'y a rien dans le code ni fans les data qui vérifie la compatibilité entres différents configuration. (A moins de faire et d'utiliser des presets, mais ce n'est pas une obligation).

Si il y a des choses trop exotique et pas possible (grenre un AGM130 sur de rail en bout d'aile ;)) faudra pas hésiter à le signaler.

Parfois les postulas son different et difficile au sein de l'équipe. Je me souviens avoir pas mal discuté avec Radium au sujet de conf/emport du 2000 qui n'étaient pas ouver par le CEAE de MdM car la séparation avion/munitions n'avait pas été validé ... et d'autre choses.
Mais lui, son postulat est que si on peut la fixer et que ca s'est deja vu en exe, alors rien n'empêche de le faire en cas de nécessité (point sur lequel je ne suis pas tout a fait d'accord) ...

Pareil avec la BLU-109 sans kit de guidage. J'ai eu beau expliquer que ca ne se faisait pas en vrai car il faut un angle d'impact suffisant pour ne pas qu'elle rebondisse sans exploser ou pour eviter qu'elle explose 2km plus loins ... et aussi qu'il faut un kit métrique ou a minima décametrique pour espérer atteindre un effet recherché ... mais bon ... mon copain Malc à absolument voulu sa bombe pénétrante non guidé qui techniquement, peut être assemblé et largué. ;) Bon ... Qui a raison qui a tort (?) Y a t il vraiment une réponse (?)

In peut résumer le problème à : doit on autoriser les conf techniquement possible, ou uniquement celles ouvertes d'emplois, ou uniquement les conf opérationnelles ... (?) Et la dedans il y a aussi la campagne dynamique qui vient ajouter des contraintes forte pour certaines plateformes, mais c'est un autre sujet (si ca vous intéresse, dites le, je verrai si je trouve un moment ppur y répondre).

C'est pas toujours simple de se mettre d'accord. Mais c'est (presque) toujours fait dans la bonne humeur.
J'ai pris le F-15E sur DCS, je n'ai pas beaucoup volé avec, mais je me tiens au courant grâce aux échanges sur le Discord Razbam avec les "SME" (WSO et pistards).

Pour les GBU-15/ AGM-130, comme tu peux le voir sur la photo plus haut, les ailes de la bombe/ du missile sont physiquement incompatibles avec les missiles AA sur rail !

Pour la DB, une solution pourrait être de faire un pylône spécifique aux GBU-15/ AGM-130 avec des rails AA présents sur le modèle 3D mais sans emport possible sur les rails ?

Enfin voilà, no big deal, juste un petit retex pour essayer de vous aider à optimiser ça, mais pas forcément une haute priorité, j'en conviens.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17606
Inscription : 08 septembre 2001

Re: Screenshots

#6474

Message par DeeJay »

Pour la DB, une solution pourrait être de faire un pylône spécifique aux GBU-15/ AGM-130 avec des rails AA présents sur le modèle 3D mais sans emport possible sur les rails ?
Pour citer Jp, "tout est possible". Apres faut voir où ils vont placer ça dans la liste des must have/nice to have.

Je ne sais pas (mais je ne pense pas) qu'il y ait des entrées pylone dans les data qui du coup interdisent d'autres placements (je ne pense pas car ca voudrait aussi dire du code spécifique pour faire modifier la liste des armements dans l'ui en temps réel fonction des emports choisis. A mon avis, le premier réflexe "moindre coût" serait de proposer des "presets loadout" avec des conf validés.

Tu abordes là une question intéressante qui jusque là etait un probablement un problème très marginal (où dont on avait pas conscience)

Pas hésiter pour les spécialistes du F-15E de soumettre les observations sur le fofo. Ca promets des discussions intéressantes (voir animées ;)).

PS: je sais que l'un des SME F-15E chez Razbam est un pilote réel. Je sais aussi qu'il a dû se battre fort avec (ED?) pour ne pas ceder aux "requêtes" de la communauté qui elle veut du "super camion".
Je dirais donc qu'on peut s'y fier, surtout si c'est restrictif comme conf.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35206
Inscription : 22 octobre 2002

Re: Screenshots

#6475

Message par jojo »

Ah, j'ai surtout vu des WSO (en particulier Notso qui est le SME Razbam).

En tout cas oui, c'est un F-15E USAF et rien d'autre !

Le plan de développement est assez cool.
Razbam a prévu de livrer 3 standards, dans l'ordre chronologique.
Ils auront chacun leurs emports et particularités SNA...donc en effet, ils font des versions "hard core".

Enfin si l'embrouille avec ED se règle :emlaugh:
Il y a quand même des signaux encourageants dernièrement.


Mais je digresse.
Mais si je n'ai pas le temps de faire du multi-simu, bravo pour la progression. Ça entretien l'émulation :notworthy
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Répondre

Revenir à « Falcon 4.0 BMS »