L automne sera chaud chez ED

[Flash]

ED coule ? Et alors ? Plus d'accès au jeu et à ses modules ? C'est regrettable (très), dommage (pour ce qu'on y a investi), mais ce n'est pas la fin du monde. A tirer sur la corde, elle finit par casser. Et il y a d'autres simus que DCS, n'en déplaise aux fanboys.

Ost

Lesquels?

[jeanba]

Ils sont seuls sur un marché bien spécifique. Ne vous en déplaise, ce sont eux qui tiennent le couteau par le manche. Vous pouvez toujours continuer à agiter vos petits bras.

Que veux tu dire ?

Que ton choix est simple: accepter leur façon de faire ou renoncer à ce type de simulation.

Et si beaucoup de client renoncent ?

[Ost]

@ Flash : la série des IL2, BMS, FS et Prepar3D, Rise of Flight. Tout à fait d'accord que ce n'est pas la même chose que DCS, mais c'est de la simu de vol... Je me suis bien amusé avec FSX et le F/A-18E de VRS/TacPack.

Ost

[Jaguar]

Je ne sais plus qui plus haut a dénoncé l'argument : "si t'es pas content, n'achète pas"
Mais à vous lire, il est impossible de ne pas y penser !!!

Je me faisais aussi ces réflexions sur le forum de ED (non, pas Eagle Dynamics mais Elite Dangerous) ou je lisais EXACTEMENT les mêmes pleurs, geremiades, arguments, critiques. Mais exactement ! ("ED" est un terme maudit? )
Quand on va chez un marchand de légume et que les tomates sont pas à notre goût. On change de marchand de tomate. On se roule pas par terre en tapant des points devant l'étal ou on fait pas de manif avec pancarte pour exiger une meilleure communication sur les tomates
C'est un fait, avéré, et vous l'avez superbement démontré à maintes reprises : avant, le client était roi, maintenant le client n'a qu'à se faire ***** et accepter le dictat de l'entreprise qui vend (tout le monde en rêvait, et c'est Apple qui a réussi à transformer l'essai en vendant encore plus et encore plus cher en méprisant le consommateur.)
Tout ça grâce aux fanboys d'ailleurs. Les mêmes qui hurlent aujourd'hui sont ceux qui ont permis à ce modèle économique d'émerger car c'étaient eux, (vous, nous) qui payaient avec des étoiles dans les yeux devant les promesses d'élite dangerous, star citizen, DCS world...
Et ce sont eux, les fanboys, qui hurlent aujourd'hui devant leurs espoirs déchus.

Ils nous on vendu du rêve? Oui mais on l'a acheté. En sachant très bien que risque il y avait.
Gesticulons donc.
Mais les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

PS : Mon but n'est pas de basher toute la communauté en m'estimant meilleur mais en tant que membre de celle-ci à faire notre autocritique. Ils sont malhonnêtes ? Nous sommes idiots.

[Flash]

Que veux tu dire ?

Que ton choix est simple: accepter leur façon de faire ou renoncer à ce type de simulation.

Et si beaucoup de client renoncent ?

Tu y crois vraiment. La majorité de ceux qui râlent vont se précipiter sur le F16 pour ensuite râler encore plus fort.

[*Aquila*]

Tu y crois vraiment. La majorité de ceux qui râlent vont se précipiter sur le F16 pour ensuite râler encore plus fort.

Et toi, que vas-tu faire ?

[Ghostrider]

Je ne sais plus qui plus haut a dénoncé l'argument : "si t'es pas content, n'achète pas"
Mais à vous lire, il est impossible de ne pas y penser !!!

Je me faisais aussi ces réflexions sur le forum de ED (non, pas Eagle Dynamics mais Elite Dangerous) ou je lisais EXACTEMENT les mêmes pleurs, geremiades, arguments, critiques. Mais exactement ! ("ED" est un terme maudit? )
Quand on va chez un marchand de légume et que les tomates sont pas à notre goût. On change de marchand de tomate. On se roule pas par terre en tapant des points devant l'étal ou on fait pas de manif avec pancarte pour exiger une meilleure communication sur les tomates
C'est un fait, avéré, et vous l'avez superbement démontré à maintes reprises : avant, le client était roi, maintenant le client n'a qu'à se faire ***** et accepter le dictat de l'entreprise qui vend (tout le monde en rêvait, et c'est Apple qui a réussi à transformer l'essai en vendant encore plus et encore plus cher en méprisant le consommateur.)
Tout ça grâce aux fanboys d'ailleurs. Les mêmes qui hurlent aujourd'hui sont ceux qui ont permis à ce modèle économique d'émerger car c'étaient eux, (vous, nous) qui payaient avec des étoiles dans les yeux devant les promesses d'élite dangerous, star citizen, DCS world...
Et ce sont eux, les fanboys, qui hurlent aujourd'hui devant leurs espoirs déchus.

Ils nous on vendu du rêve? Oui mais on l'a acheté. En sachant très bien que risque il y avait.
Gesticulons donc.
Mais les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

PS : Mon but n'est pas de basher toute la communauté en m'estimant meilleur mais en tant que membre de celle-ci à faire notre autocritique. Ils sont malhonnêtes ? Nous sommes idiots.

Je ne veux pas tirer sur l ambulance mais relis les editos C6 des 6 dernières années et certains de nos (staff) prises de positions publiques.
Je vous éviterais le coup du " on vous avez p....u" mais c est un peu ca quand même.
Les infos et les risques étaient clairement annoncés au risques mêmes de se faire traiter régulièrement de râleurs chroniques et d anti ED par les fans boy du coin ....

Une entreprise par définition ne veut pas mourir donc si les clients font pression l entreprise tentera de s adapter ...
Et la seule manière de faire pression c'est votre CB , le reste c'est de la pipe ....
Et l argument du " le chaos ou moi" c est propre aux politiques pas au entreprises ....

[Jaguar]

C'est exactement ce que je dis Ghostrider

[Flash]

Tu y crois vraiment. La majorité de ceux qui râlent vont se précipiter sur le F16 pour ensuite râler encore plus fort.

Et toi, que vas-tu faire ?

Lire mon message, plus haut:


"Le FA-18 n'est pas fini!!!! Il y a déjà tellement à faire que ça ne me dérange pas. De plus, il me convient au point que je n'envisage pas d'acheter d'autres avions."

[*Aquila*]

Et l argument du " le chaos ou moi" c est propre aux politiques pas au entreprises ....

Complètement. Si j'arrête DCS, je jouerai à autre chose. En regrettant les ronds que j'ai mis dans DCS, mais ça m'apprendra. Si ED ferme, ED ferme. Dépôt de bilan. L'enjeu est plus lourd chez eux que chez moi.

Ce qui me dérange le plus, ce n'est pas qu'ED dise "nous ou le chaos." C'est que des clients disent "ED ou le chaos." Parce que c'est un renversement fantasmatique des paradigmes les plus élémentaires du marketing...

"Le FA-18 n'est pas fini!!!! Il y a déjà tellement à faire que ça ne me dérange pas. De plus, il me convient au point que je n'envisage pas d'acheter d'autres avions."

Dont acte. L'important, c'est d'aimer. Et d'accorder aux autres le droit d'avoir des affinités différentes.

[JDAM]

"Le FA-18 n'est pas fini!!!! Il y a déjà tellement à faire que ça ne me dérange pas. De plus, il me convient au point que je n'envisage pas d'acheter d'autres avions."

Entièrement d'accord.

[*Aquila*]

Et puisqu'on parlait de CloDo, il serait bon de se rappeler les nombreux tenants de la pensée magique qui, alors que les reviews étaient TOUTES incendiaires devant l'état catastrophique du produit, se sont précipités pour l'acheter et sont venus flooder les forums, expliquant que CloDo était tout pourri et que c'était scandaleux. En même temps, on t'a prévenu, mec...

Là, c'est pareil. La maison brûle et les mecs sont contents. On voit le produit évoluer depuis son origine (soyons sympas, arrêtons la remontée dans le temps à Black Shark, soit il y a 11 ans), la courbe est cohérente et va dans le mur en accélérant, mais comme on le dit et le répète, on est des vieux cons.

Quand une boite fait n'importe quoi, elle coule. Le boulot du client, c'est de la remettre dans l'axe. Pas d'écoper avec une cuillère en se cherchant de bonnes raisons de le faire.

[DeeJay]

C'est peut-être la solution pour DCS : que DCS rende son code "open source " gratuitement , et l'on verra probablement des développeurs bénévoles le prendre en mains , avec à la clé une expansion rapide aussi bien en qualité qu'en quantité

Je ne parierais pas là dessus. Du tout.

Déjà, DCS, c'est pas Microprose dont les codeurs de l'équipe de Facon4 ont vu leur "bébé" sur le point de mourir avant même d'avoir la possibilité de faire une release du travail d’amélioration sur lequel ils ont bossé, à la fin, quasi bénévolement en y passant des nuits à dormir un peu à leur frais au motel en face du studio (c.f. l’interview de Kevin si ma mémoire est bonne.)
Le code source à été leaké par l'un d'entre eux après la dislocation de l’équipe ... pas diffusé de façon officielle. Vu les risques encourus, ce n'est absolument pas garanti que cela puisse se reproduire dans le cas de DCS.

Ce code ne doit pas être releasé publiquement. Le risque étant de voir une multitude de projets Open Sources qui seront (comme cela à été le cas avec Flacon4) de nature à diviser la communauté avec pléthore de versions différentes non compatibles entre elles avec les patchs et des exécutables hétérogènes ... bref ... ceux qui ont connus les patchs SP, RP, FF, OF, BMS ... etc ... savent bien de quoi je parle. La fameuse "Falcon Dance" des installations à rallonges à faire dans un ordre bien particulier et qui ne toléraient aucune approximation!

Il faudrait sélectionner soigneusement une équipe de bénévole suffisamment qualifié, si possible des copains, solide et surtout des développeurs qui partagent la même vision de ce que dot être le résultat final. Pas évident d'avoir un lead de projet les gens ne travaillant que sur ce qui les intéressent, au rythme qui leur va bien, et dans la limite de ce qu'ils considèrent à titre personnel comme satisfaisant. Ceci n'est pas évident du tout ... c'est aussi pour cela que nombres de teams n'ont pas survécus.

L'Open Source ... les projets communautaires avec tout un tas de codeurs plus ou moins compétents, disciplinés, motivés ... , c'est bien. Mais dans le cas d'un simulateur comme celui-ci, perso, je n'y crois pas. Ça aussi on l'a vu pour Falcon après la dissolution de "Free Falcon" et la récupération du code source FF ... On l'avait dit ... ils nous ont pris pour des cons jaloux du potentiel d'une telle initiative. Ça n'a absolument rien donné. Pas même l'ombre d'une seule release.

... bref ... il y a pleins d'autres raisons mais je n'ai pas l'envie d'y passer la journée.

Mais enfin et surtout ... il y a des 3rd party commerciaux dans l'histoire. Comment pourraient-ils assurer la moindre continuité!? ... et quelle serait les tensions et acceptations des Devs bénévoles qui travaillent comme des ânes gratuitement pour que d'autres fassent de la thune sur des add-on payants et qui auront nécessairement des doléances supportés par les utilisateurs ... Utilisateurs souvent assez ingrats car nombre d’entre eux oublieront rapidement que des Devs bénévoles travaillent gratos et en font profiter les autres sans aucune rétributions de quel que manière que ce soit. Ces mêmes utilisateurs pouvant être parfois assez virulent et agressifs dans leur propos et qui ne se gêneront pas pour insinuer sarcastiquement que ceci ou cela est un dû ... (spécial dédicace à Nacy, mais il est très loin d’être un cas isolé).

Pour conclure ... DCS Open Source ... ça pourrait se tenter. Mais ça fera mal au cul et sera certainement moins sable et homogène que ça ne l'est aujourd’hui, malgré tout ce que l'on reproche à ED. Je ne pense pas que ce soit la meilleure option pour les utilisateurs et les passionnées de DCS.

Ceci n'est que on avis.

[*Aquila*]

D'une part une augmentation de 12,5% par an du prix du module ED moderne hardcore. D'autre part l'effondrement d'ED et la mise (très putative...) en OS de DCS. Entre les deux, il y a plein de voies médianes qui impliquent la survie de la boite. Et donc une politique d'entreprise digne de ce nom. C'est possible. Mais pas avec de la magie.

[Azrayen]

La discussion ici est bcp plus "cash" que la critique sur Hoggit.
On se retrouve à évoquer les solutions extrêmes (de shut up & take my money au crash final et définitif de DCS).
Je préfère imaginer qu'il y a des alternatives plus douces / intermédiaires ; il me semble d'ailleurs que c'était le propos de la critique originale. Et que ça a de l'intérêt (niveau débat/forum).

Le système d'EA entraîne "par nature" des soucis ; comme chat échaudé craint l'eau froide, il serait sain qu'une majorité réagisse "logiquement" i.e. si pas content d'un produit non fini, attendre avant d'acheter le suivant. C'est ce que disent pas mal d'intervenants précédents

Vu la réponse de N. Grey qui nous dit que ED ne saurait pas faire sans le système d'EA, plutôt que de souhaiter sa disparition pure et simple, demandons-nous quels garde-fous peuvent être mis en place ?

• une meilleure roadmap & transparence/communication (ça fait partie de la critique) : ça vous plairait ou pas ? Moi oui, j'ai pas lu grand monde à ce sujet, suis-je le seul du coup ?
• une grêve de la CB : si 5% des gens y sont prêts, l'impact sera limité ; si c'est 50%, ce sera tout de suite plus sensible et plus efficace. Comme Aquila, je l'ai déjà mis en place (en l’occurrence pas vis à vis de ED mais vis à vis d'un éditeur tiers ; j'en suis pas frustré, mais j'ai une nature patiente, ça aide probablement pas mal à ce que ce soit indolore).
• une autre source de revenu côté ED pour limiter la dépendance aux EA qui s’enchaînent ; le gars sur Hoggit propose du contenu qui nécessite moins de taf pour voler dans DCS, sous la forme de campagnes, packs d'extension, missions... perso je trouve ça "dérangeant" au premier abord comme idée (surtout ces jours-ci) mais si on se projette à long terme, est-ce que c'est nécessaire comme taf/produit, est-ce que ça doit continuer à compter sur les bonnes volontés, est-ce que ça peut s'automatiser ?

Le 1er point est à la main de ED. Il y en a d'autres qu'ils peuvent (doivent) travailler.
Nous, on peut se positionner sur les autres (utilement, je crois).
J'aime bien aussi l'analyse du gars sur Hoggit sur

• les défauts de la critique à outrance : est-ce qu'on a parfois ou tout le temps un avis type pourfendeur de ED / DCS (est-ce qu'on glisse vers les hardcore ragers) ? Si oui, est-ce réellement utile et nécessaire ? Est-ce que ça fait avancer les choses ou c'est juste qu'on se lâche un bon coup ?
• les défauts de l'anti-critique : est-ce qu'on a parfois ou tout le temps un avis type défenseur de ED / DCS (est-ce qu'on glisse vers les apologists) ? Si oui, est-ce réellement utile et nécessaire ? Est-ce que ça fait avancer les choses ou c'est juste qu'on se lâche un bon coup ?

++
Az'

PS : bon ben je rejoins Aquila (once again)

[Jaguar]

Le boulot du client c'est de la remettre dans l'axe?!?!?!?!?!?!
Je ne suis teeeeeeeeeeeellement pas d'accord ...

Ceci dit ça expliquerait ce genre de post infini.

Pour moi (amha) le client n'a pas de "boulot" ...

Il aime où il aime pas, il achète ou il achète pas. Point !

Autant j'aime pas raler sur des forums, si un jeu est naze alors tant pis pour mes sous et je passe à autre chose, autant j'ai pas signé pour être bêta testeur. Si j'achète un produit pas fini c'est en connaissance de cause et j'attends de voir les premiers tests avant de voir si les défauts restants sont rédhibitoires pour moi, mais le client n'a pas de boulot autre qu'aimer, ou pas, et banquer, ou pas

Et je partage a 100% l'avis de DeeJay sur un éventuel portage open source. Encore qu'on a vu sur les simulations civiles une bonne cohabitation de mod amateurs/gratuits et pro/payants sans gros soucis.

[Ghostrider]

Az les post incendiaires apres l annonce de la stratégie de dev du F-16 on aussi disparu aussi de chez reddit .....
Et avec l arrivée de Nick grey et d un nouveau community manager directement sur reddit les admin de Hoggit sont encore plus dans leurs petits souliers ....
Cela influencerait il la modération de hoggit ? .... je le crois et le crains

Pour les solutions c est a ED de les trouver pas a nous , nous avons exposés depuis 6 ans les griefs , ils sont connus (vu qu ils ont supprimé les post et les comptes des forums off).
Remettre l Eglise au centre du village et arrêter les confusions coupables entre clients et vendeurs faciliterait aussi les choses ?
On ne parle pas de la même façons a un client critique qu a un gars pleins de bonne volonté que tu exploites pour tenir ton forum et dont tu sais qu il achètera de toutes facons ton produit .....(on en souvent parler ensemble Az )
La perception et les relations ne sont pas dutout les mêmes....
La crainte impose le respect et l écoute .
Et si il y a écoute on peut espérer être entendu ...

Mais ca commence à bouger chez ED, les messages commencent a remonter assez haut on dirait et certains commencent a manger leur chapeau (voir ci-dessous) ...
Mais chasser le naturel ....
Comme quoi et pour finir pour ma part .... quand les consommateurs font pression sur le vendeur et bien le vendeur doit bouger pour garder ses clients ....
Et le simple fait d annoncer de ne pas acheter le F-16 et d attendre que ED tienne ses engagements cela provoque déja des réactions .
De la même facon lorsque l on a poussé pour que la connexion au net ne soit pas obligatoire ....
Votre seul pouvoir est celui de ne pas etre des fanboy aveugles.
On exprime son mécontentement et si ca bouge pas on achète pas!
Car la situation actuelle de ED nous donne en vérité encore plus de poids et de pouvoirs, ils ne peuvent pas se permettre commercialement de rater un module majeur... a nous d en profiter

Mon avis perso une menace ne vaut que si on a la volonté de la mettre en oeuvre.
Pour ma part le F-16 attendra quelques mois histoire que ED comprenne enfin le message et ne se croit pas tirer d affaires avec une petite évolution de son marketing digital....
Coté C6 si nous avons une clef presse provisoire pour le test nous ferons une preview en toute objectivité, sinon elle attendra quelques mois ....

Bon surf et surtout bon vol sur DCS ou autres


r/hoggit
•Posted byu/NineLine_ED
ED Community Manager
12 hours ago
For those interested or concerned
https://forums.eagle.ru/showthread.php? ... ost4046420

Dear all,
I would like to remind everyone that at any time if you have concerns about warnings, suspensions or bans, you can always contact me for review of these, you can contact me by PM, on Discord, other forums, and even by email (norm@eagledynamics.ch).

There are many things can have resulted in warnings or bans that are no longer valid, I can review issues with warning points not expiring when they are supposed to, I can review bans that by today's standard were heavy-handed. Or if you simply want to reach out and work out what might have upset you and want to give it another go.

I am open to looking at and talking with anyone. Just let me know.
Thanks
Norm/NineLine

PS: this can go for Discord/FB/Steam etc. Anywhere you might have had an issue, I can look into it for you. I am not responsible for all the punishments ever handed out, but I can communicate with anyone that was.

[III/JG52-Drach]

La discussion ici est bcp plus "cash" que la critique sur Hoggit.
........
Vu la réponse de N. Grey qui nous dit que ED ne saurait pas faire sans le système d'EA, plutôt que de souhaiter sa disparition pure et simple, demandons-nous quels garde-fous peuvent être mis en place ?

• une meilleure roadmap & transparence/communication (ça fait partie de la critique) : ça vous plairait ou pas ? Moi oui, j'ai pas lu grand monde à ce sujet, suis-je le seul du coup ?
• une grêve de la CB : si 5% des gens y sont prêts, l'impact sera limité ; si c'est 50%, ce sera tout de suite plus sensible et plus efficace. Comme Aquila, je l'ai déjà mis en place (en l’occurrence pas vis à vis de ED mais vis à vis d'un éditeur tiers ; j'en suis pas frustré, mais j'ai une nature patiente, ça aide probablement pas mal à ce que ce soit indolore).
• une autre source de revenu côté ED pour limiter la dépendance aux EA qui s’enchaînent ; le gars sur Hoggit propose du contenu qui nécessite moins de taf pour voler dans DCS, sous la forme de campagnes, packs d'extension, missions... perso je trouve ça "dérangeant" au premier abord comme idée (surtout ces jours-ci) mais si on se projette à long terme, est-ce que c'est nécessaire comme taf/produit, est-ce que ça doit continuer à compter sur les bonnes volontés, est-ce que ça peut s'automatiser ?

.........

PS : bon ben je rejoins Aquila (once again)

Pour le point numéro 1, il me semble que justement le F18 devait être pour ED l'occasion de démontrer le sérieux de la chose ?

Sinon je suis d'accord qu'avoir un calendrier approximatif avec pourquoi pas les noms des dev qui suivent le projet et un contacte via le forum ED qui accepte la critique et même un peu de comparaison cela reinstallerai la confiance qui se perd.

Pour le point numéro 2. Ce serait le rêve que d'avoir des communautés capables de s'accorder pour dire stop.

[*Aquila*]

Le boulot du client c'est de la remettre dans l'axe?!?!?!?!?!?!
Je ne suis teeeeeeeeeeeellement pas d'accord ...

Ceci dit ça expliquerait ce genre de post infini.

Pour moi (amha) le client n'a pas de "boulot" ...

Il aime où il aime pas, il achète ou il achète pas. Point !

Remettre dans l'axe un fournisseur, c'est arrêter de lui acheter des trucs. Ce qui explique les redites, c'est souvent les gens qui n'ont pas envie de comprendre des choses largement à leur portée.

[Flow]

Il faut aussi rappeler que le F-16 a certainement été précipité par le procès aux USA pour export de documentation non autorisé.
Il aurait dû arriver plus tard je pense, mais ils ont voulu prouver qu'ils n'avaient pas besoin des documents dont il est question pour leur module, ce qui a finalement mis la panique dans l'EA du F-18, et montre au grand jour les travers de ce système.

[Jaguar]

Aquila je t'avais mal compris, mes plus plates excuses
(Faut reconnaître que ta formulation prêtait à confusion, ou alors je n'ai malheureusement pas le niveau requis pour comprendre cette conversation de haute volée, ce qui est possible :-P)

[jojo]

Si ED plante, à défaut de le rendre open source, il faudra s'estimer heureux d'avoir un ultime patch qui permette de continuer à utiliser le simu sans se connecter à leurs serveurs toutes les 72H

Je suis persuadé qu'une bonne partie de l'IA peut-être améliorée via des .lua, c'est déjà plus ou moins le cas avec certains scripts.
Et au moins les devs 3rd party auraient une base stable pour travailler

Perso j'attendais le Hornet, mais quand j'ai vu la road map, j'ai dit niet.
Le F-16 fait la même chose un peu différemment...il y a encore moins de chance que je passe à la caisse.

Leur modules sortent prématurément et mettent trop longtemps pour évoluer. Le contraste est d'autant plus flagrant après le Tomcat de HB.

Mais si les gens continuent à acheter des sorties bâclées, ça continuera...

[titof]

Pour ma part je trouve le courrier envoyé à ED tout à fait légitime et pas mal ficelé.
NEANMOINS je crois qu'il faut quand même relativiser
Comme beaucoup, des frustrations en étant un mordu de DCS, on veut toujours plus mais malheureusement le monde parfait n'existe pas.
Comme mentionné, mis à part DCS il n'y a plus aucune simulation militaire digne de ce nom qui est encore évolutive. Il faut se tourner alors vers d'autres produits qui ne sont plus mis à jour.
Faute de grives on mange du merle...
Même si les produits ne sont pas terminés, je crois que pour faire tourner la boutique financièrement ED à besoin de sortir de nouvelles choses et d'amener des innovations qui seront payées par la communauté sinon bien peur que cela ne puisse être viable sur le moyen terme...

Je crois qu'il ne faut pas oublier tout ce qui a été développé depuis les trois dernières années et c'est vraiment énorme ! Il reste bien du boulot mais on sait qu'avec ED on peut avoir de belles surprises comme de grandes désillusions. Le soucis c'est que c'est soit ça ou alors c'est rien !!

Mon avis personnel c'est que ED s'est complètement planté dans les projets 2019 !
L'annonce de la sortie du F-16 (et ce qu'il demande en ressources au niveau moder) alors que le F-18 est loin d'être finalisé et que venait de sortir le F-14 est pour moi une erreur stratégique !
Une annonce disant que pour le premier semestre 2019 ED se concentrerait uniquement sur une version complète du F-18, révision du Ka-50 + A-10C et autres bugs sur les modèles existants aurait été très appréciée par la communauté. En même temps il pouvait annoncer le développement prochain du F-16 SEULEMENT à partir du second trimestre 2019 ou début 2020 pour faire baver les fous du stick virtuel que nous sommes. Cela aurait engendré bien moins de frustrations.

Comme certain le savent (hein Didi), cela fait deux ans que j'attends avec impatience l'avancée sur le Mi-24...Des annonces, des annonces et en fait RIEN ! En tout cas rien de vraiment concret. Et bien oui ED, c'est comme cela et difficile de faire autrement que parfois espérer.A l’heure actuelle, et comme dans beaucoup d'entreprises, il n'y a que l'argent qui compte et qui fait avancer les choses. Les choix de ED sont plus que probablement bien plus axés sur des besoins financiers que vers le fait de contenter un maximum de monde dans la communauté. Mais une fois de plus c'est soit cela soit l'arrêt total par manque de moyen et cela on ose même pas y penser !!!!

[III/JG52-Drach]

Il faut aussi rappeler que le F-16 a certainement été précipité par le procès aux USA pour export de documentation non autorisé.
Il aurait dû arriver plus tard je pense, mais ils ont voulu prouver qu'ils n'avaient pas besoin des documents dont il est question pour leur module, ce qui a finalement mis la panique dans l'EA du F-18, et montre au grand jour les travers de ce système.

Pour moi c'est de la foutaise. Certes un employé c'est fait attrapé pour un " trafic " de doc reglementé aux USA ( de memoire un russe en transit en georgie ? ). Ils ont sorti leur F16 parceque leur modele economique est basé sur l EA et que la generation de cash par l'EA est un cercle vicieux comme beaucoup l'ont enoncé avant. Le(s) soucis a mon avis:

Le F/A18 a été vendu comme le prochain A10C sauf que l avion choisi est tellement polyvalent que la somme de boulot a fournir est aussi impressionnante que la diversité d'emport du hornet. Ont ils péché par excès de ceci ou cela ? je ne sais pas. Mais proposer un hornet c'est mettre un pied a l étriller de l USN dans des années pas si lointaine avec donc des technologies assez pointues. Sortir un F16 ( aussi polyvalent ) et en plus annoncer qu'ils déshabillent l’équipe du F18 pour juste enfiler le caleçon du F16 ............... C'est pour le moins maladroit !

Ensuite la pub faite autour du F18 était magnifique, sauf qu'Heatblur nous sort un ( bientôt deux ) Tomcat venu d'une autre dimension. Paf !!! Dans mon cas me voila avec ce que l'on m'a vendu comme une porsche qui se retrouve dépassé a la sortie de l'eau rouge par une deux chevaux !! ( Allez m'expliquez que ceux qui tiennent les clés d'ED et qui m'ont vendu la quintessence de l'avion de chasse en simu civile se font ramasser comme des ploucs par un tiers qui se permet même de nous donner envie de monter en place arriere !!! )

Et vu que ca semble s’accélérer voir s'affoler coté ED, je ne pense pas qu'ils pensaient sauver leur employé en sortant un F16 pas fini. D'ailleurs la premiere chose qu'a fait ED c'est de se désolidariser du monsieur ! Donc a mon avis ils ont un modèle qui compte sur nous et le F16 n'est la que pour nous faire cracher. D'ailleurs il me semble que Poliakov avait très bien expliqué dans une autre discussion que le F16 était après le F18 l'avion sensé se vendre le mieux dans la planète DCS.

[bof_4_digle]

Avec tout le boulot fait par HB sur le dual seat ils auraient dû faire un F-15E plutôt qu'un F-16