Désolé a l'avance Deejay pour mon post, il est long (ma marque de fabrique :s).
DeeJay a écrit : ↑lun. déc. 13, 2021 1:13 pm
L’adressage et le paramétrage est complexe, la mise en œuvre est complexe et l’utilisation aussi de part le nombre de possibilités et leur gestion.
Il y a de quoi se surcharger facilement la charge de travail.
Ça ne s'utilise pas aussi facilement car la L16 et ça demande un travail et une mécanisation spécifique (et récurrente) pour maîtriser toutes les interactions possibles. Ça a aussi un certains nombre de limitations. Il faut que soient défini, qui est "maître", qui est "esclave", comment les pistes sont-elles discriminés ? quelles sont les info à présenter et/ou à remonter sur le réseau ? qui fait la fusion des info, sur quels critères ? qui fait la classification ? qui s'occupe de l’habillage des pistes ? qui fait relais, qui ne fait pas relais ? (quand il y a un AWACS c'est "facile" mais quand il n'y en a pas ... ?) , quelle est la bulle ? qui peut rejoindre le réseau ? avec quels droits ? qui est la référence de temps ... etc ... etc ...
Ho purée
Bon d'accord...Désolé je vais faire mon casse couille mais j'ai du mal a comprendre ce que fait vraiment le pilote la dedans (dans le cockpit, avec sont petit MFD et ses radios et ses petites mains) réellement.
C'est pas le pilote seul dans sont F-16 qui gère tout ce que tu m'a dit si ? Je vois mal comment s'occuper de tout cela, et se poser toutes ces questions sur un théâtre d'opération, avec tout ce que ca veux dire (gestion du pilotage, des radios, des armements, de la patrouille, des règlementation du coin, des menaces, de l'ATC, de la météo, etc) a moins d'avoir un NOSA.
Ya forcement des choses dans la L-16 qui sont définies avant le vol (au sol quoi) au sein de la patrouille et en vol par les SDCA/AWACS ?
Je veux dire, je comprend que, forcement, l'interface de la L-16 est plus complexe IRL que dans DCS (dans BMS parex c'est plus complexe, je crois), ok, mais a ce point... Ce que tu me présente ici, on dirais le job d'un pilote ET d'un AWACS, mais bon si tu me confirme que c'est bien ca dans le pit...ok...Mais putain ce que c'est chiant (limite dangereux quand tes en zone de conflit nan ? Faut regarder dehors aussi) !
Concrétement,je voyais la gestion de la L-16 comme une sorte de radio mais plus complexe d'on le rôle est la SA tactique et la sécurité avant tout (couplé avec l'IFF), avec des ordres d'émissions et des demandes de réceptions sur des fréquences déterminées au sol, la classification et la fusion se faisant par le SDCA ou des appareils ayant ce rôle. Qu'il faut jonglé avec l'interface (MDF, pods, radios) plus que dans DCS, oui, mais aussi que la fusion des datas sont partiellement automatisées (et leurs pertinence connue avant le vol). Alors. Concrètement, ca se passe comment
dans le cockpit ?
Le but de la SA c'est d'avoir une vision plus précise et sécurisée de sois et des autres. C'est pas super compatible avec une (sur)charge cognitive aussi poussée si ? (après je sais j'ai un cerveau d'huitre perso mais bon :D). J'avoues je bloque, désolé a l'avance si mes questions paraissent niaises, ou chiantes :s
Dans DCS, on a à faire (grosso modo) au mode "Easy Avionic" de Falcon4 des années 90. Je joueur de DCS avec un avion L16 capable a un God Eye View qui le rend pratiquement omnipotent sur la SITAC.
Ouai on est d'accord, après ya pleins de raisons a cela, le système n'est pas réaliste, mais aussi : DCS ne sais pas gérer les émission EM de façon réaliste (pas même les radios). Et aussi parceque dans DCS ya pas de classification et de ROE. Quand un avion répond pas IFF, tu shoot, et tu sais que c'est ok (ce qui est complétement wtf...c'est d'une tristesse ca...)...C'est a cause de l'environnement aussi :( Pas que de l'avion.
Le truc naze, c'est que dans DCS ta pas de briefing réaliste vraiment (sauf a l'organiser soit même), ta pas de gestions de ton avion au sol, ta des AWACS omnipotent (oui c'est vrai), ta des radios qui passent a travers les montagnes, ta pas de trafic civil ni de système EM civil (genre transpondeur), pas de système d'identification réaliste...Forcement, les limites elles se
retrouvent dans le cockpit.
Mais c'est pas de ca d'ont je te parle. Je te parle de l'interface de la L-16 dans le cockpit (évidement sont fonctionnement globale est totalement absent dans DCS a cause du fait que l'environnement de DCS est totalement irréaliste...). Moi je te parle des boutons a gérer et ce que le pilote doit faire pour voir sa SA page
C'est tout.
Dans DCS, c'est trop simplifié, oui. Mais IRL, les pilotes se tapent vraiment toutes ce que tu m'a dit pour avoir une page de SA tactique et jouer sont rôle ? C'est pas comme essayer de conduire une bagnole de nuit avec les pieds et la tète a l'envers en buvant un café et en lisant un roman sous prétextes qu'ont a une direction assistée, des radars de reculs, et une caméra infrarouge ?
PS : pour avoir une gestion des transites de données réalistes (et pas divine) en zone de combat dans DCS, il faudrait des AWACS/SDCA humains aussi...
Les crypro et les matrices d'identification/classification (ID criteria) sont confidentiels . L'IFF en soit, c'est juste un transpondeur. Les "procédures" sont UNCLASSIFIED :
https://www.yumpu.com/en/document/view/ ... procedures
Il a en revanche des limites techniques et physique qui ne sont pas implémenté dans DCS.
Oui donc l'IFF c'est comme pour la L-16. On sais comment ca fonctionne, mais on a pas les datas de cryptage. Heureusement hihi. Mais ca pourrait donc très bien être "simulé" du coup ! Mais avec un "coregame" aussi vide, ca ne peut même pas marcher (
même si le module le permettais...)
C'est le problème de s’être attaqué au F-16.
Autant que pour les autres avions on ne sait pas trop (JF-17) l'illusion en est donc facilitée ... autant que le F-16, on le connaît bien depuis plus de vingt ans.
Ha oui je comprend. Je suis pas un connaisseur comme toi. Je vol rarement hardcore, et je suis même souvent un casual beubeu qui aime killer. Mais je comprend ce que tu dit. Et ca me frustre de le savoir aussi. Comme je tes dit, un casual peut aimer faire du frag et aussi aimer savoir qu'il a un truc réaliste entre les mains (et l'utiliser ainsi de temps en temps, ou juste savoir qu'il peut le faire). C'est pas incompatible
D'ailleurs j'hésite a me prendre le A-10 rien que pour ca. Mais je sais que pour faire du réalisme, ya pas que le module qui compte. Le A-10 peut très bien être utilisé en mod "je frag a mort"...Alors qu'en respectant des ROE, les menaces, l'ATC, le JTAC, etc...Ca serait pas possible de vider sont armement en 3 passes...(comme le font certains).
Si je puis me permettre, tu est la raison pour la quelle je n'achète pas le F-16
Et je t'en remercie, ya bcp de mauvais retours dessus, et notamment de ceux qui semblent bien le connaitre.
Je préfère largement rester au JF-17, qui pourtant est forcement tout sauf réaliste (car très récent, et aussi, il est tellement facile d'utilisation que c'est suspect ! ... Notamment la mise en œuvre des systèmes d'armes...Ca me parait bcp trop simple...). Mais au moins voila. Je savait qu'en chopant le JF, je me payait un module avec presque aucune données publique (dans le détail), et un truc moderne, "hardcore" (cohérent/clickable) pour faire "click click" (vu que j'ai pas aimé le F-18...).
ED cherche bien souvent à nous faire avaler de couleuvres avec certaines de leurs histoires de SMEs et il est difficile de discuter avec eux sur leur plateforme (pour de mauvaises, ou parfois de bonnes raisons, cela dépens du sujet, mais le problème des effets des turbulences de sillage ne relève pas du secret à ma connaissance)
Non ca c'est juste qu'ils on la flemme de retoucher a ca en ce moment je pense XD
Toujours est-il qu'il n'est pas dans leur intérêt de laisser les gens causer de trop et jouent souvent sur l'argument d'autorité pour clore une discussion (sans citer les sources, ce que l'on est obligé de faire aussi parfois de "l'autre coté", surtout que de "l'autre coté", les développeurs ne sont pas tous des professionnels du jeux vidéo mais souvent bien bien plus haut dans le domaine d'expertise aéro). Attention ... Ça ne veut pas dire non plus qu'ils n'ont jamais raison, et les "les autres" n'ont jamais tort.
Oui je comprend et ca te soule vu que toi tu a des connaissances, et qu'en plus ils traitent les gens comme de la merde. Mais c'est les mecs comme toi qui me font apprécier mes modules, et ce même si je suis un joueur "casual" (j'apprécie en connaissant le niveau de réalisme approximatif des modules par rapport a ce que je ne sais pas et sais grâce aux autres, non pas que je cherche a utiliser le module de façon réaliste, mais surtout a me faire une idée...Car c'est pour ca que je vol sur DCS et pas sur autre chose :D).
Après je les comprend aussi chez ED, ya pleins de gens qui leurs disent pleins de trucs sur le forum, et l'argument d'autorité est une façon de fermer le débat (on parle des gens qui demandent tout les 6 mois si on pourrait pas mettre des Mica EM sur le Mirage 2000C ?
). C'est tout a fait acceptable je trouve, sauf, quand la personne en face dit une chose pertinente et vérifiable...Alors la oui, c'est nul. Ouai c'est déprimant. C'est du gâchis même.
Espérons qu'ils ai pas trop les mêmes soucis avec l'Apache...
(mais je m'attend évidement a des systèmes simplifiés, dans le sens ou
ya pas le choix...
On ne peut pas avoir des systèmes complets dans un environnement incomplet...Alors même que tout cela pourrait être bien mieux dans DCS).