Check-Six Forums

La question étant va-t-on l'avoir cette semaine ou la prochaine ?
Parce-que quand Wags dit "next week" un lundi à 1h du matin sachant qu'il est américain et donc encore dimanche pour lui, ça porte légèrement à confusion...

diditopgun a écrit : ↑

lun. janv. 14, 2019 1:26 pm

La question étant va-t-on l'avoir cette semaine ou la prochaine ?
Parce-que quand Wags dit "next week" un lundi à 1h du matin sachant qu'il est américain et donc encore dimanche pour lui, ça porte légèrement à confusion...

Bof, tu sais, avoir 1/3 des modes de tir du HARM disponible, et toujours pas de radar air-sol sur le F/A-18, suis toujours pas client.
Alors ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

Tu dis ça parce que t'es fâché…

Non, même pas.

Mais sortir les modes de tir du HARM un par un c'est un peu ridicule quand même.

Oui et non, ça calme la colère du peuple

Euh. C'est moi on le mode self protection serait un resucée du code pour la designation SEAD du Su 25 ? C'est le plus basique, non.

Auquel cas c'est franchement de l'enfumage et ca signifie que le reste demande un refonte importante et que ca prend du temps. Soit

Ou alors ils n'ont carrement pas de solutions techniques pour les systemes complexes du hornet. On toujours rien de vraiment clivant en terme d'innovation sur la machine pour le moment.

peu de chance que ca soit une resucée du code du SU-25. La présence du HARM, même basique, va permettre de faire des missions un poil plus pimentés; c'est deja ça. Apres faut pas s'attendre a avoir tous les modes en 2 semaines...

C'est vrai aussi que si on regarde l'opposition SAM rouge dans DCS. Donner enfin aux bleus la capacite de cogner a 30 nm les defenses adverses, c'est une sacrée bouffée d'air frais. Et ca manquait vraiment depuis le debut du simu.

Et on va pas bouder le plaisir de faire de la pénétration tba ppur remonter derriere les lignes et taper un EWR dans un environnement electronique un peu chargé.
Mais il n'empeche. Je reste sur mon idee de l'habillage des fonctions existantes sans reelles innovations ni de coherence sur l'usage de l'outil.

winglet a écrit : ↑

lun. janv. 14, 2019 6:00 pm

Euh. C'est moi on le mode self protection serait un resucée du code pour la designation SEAD du Su 25 ? C'est le plus basique, non.

Auquel cas c'est franchement de l'enfumage et ca signifie que le reste demande un refonte importante et que ca prend du temps. Soit

Ou alors ils n'ont carrement pas de solutions techniques pour les systemes complexes du hornet. On toujours rien de vraiment clivant en terme d'innovation sur la machine pour le moment.

Pour référence, et savoir ce que tu peux attendre tu peux aller voir la doc du VRS Super Hornet
https://forums.vrsimulations.com/suppor ... M-88C_HARM

L’appareil modélisé est dans les premiers lots de Super Hornet avec APG-73, il ne doit pas être très loin du Hornet Lot 20.

Sinon pour le mode SP, normalement le système cible en priorité les menaces. Je ne suis pas certain que le radar de veille Flat Face rentre dans les critères...mais je pinaille.

Merci Jojo pour la doc, c'est très bien fait (Je braille mais j'apprends mes leçons aussi

Visiblement l'uns des intérêts majeurs du mode SP, c'est la fonction pullback qui permet de revenir en mode self protection si l'appareil est locké par un radar de tir. A voir si c'est implémente correctement du premier coup.

Je gage que non mais j'aimerai vraiment me tromper.

C'est ça.
Il faut bien régler le truc, car sinon ça peut te faire foirer ta passe de tir GBU ou AA.
Pour le neutraliser il faut activer HARM OVRD.

C'était déjà présent dans Jane's F/A-18

Une autre illustration, toujours dans VRS

Bon, bah on a le HARM en mode Self-Protect avec la MàJ de l'Open-Bêta qui vient de tomber.

C'est déjà ça de pris.
Et ça nous fait une alternative plus confortable au Harrier & Su25T !

Je n'utilise pas le Su-25T. Le Harrier, si. Et il faut dire à sa décharge que ce n'est absolument pas un avion de SEAD. Son AGM-122 servait plutôt à gérer une mauvaise rencontre du genre Sa-8 voire Sa-3 imprévu qu'à démanteler des systèmes plus ambitieux.

Le HARM fonctionne, je n'ai pas relevé de bug pour l'instant. Par contre si on met du SA-15 Tor en mode excellent avec l'option avancé d'interception des missiles, là le bordel il passe pas sauf à saturer la zone. ça va rendre la chose intéressante ! ^^

PS: ne mettez pas deux systèmes SAM dans un même groupe. Exemple un SA-11 + 2 SA-15, le SA-11 devient con comme un balai… XD

Je suis un peu partagé sur l'option d'interception des missiles.
Est-ce qu'il y a un seul cas documenté dans la vraie vie où c'est arrivé ?

Non parce que là ED fait une grosse pub pour les SAM Russes

C'est normal c'est le top dispo sur le marché

L'option est dispo dans les options pour tous les SAM mais pas fonctionnelle pour tous. Des deux que j'ai testé avec le HARM, le SA-11 n'intercepte pas, le SA-15 intercepte.

A voir en fonction du système et de l'arme tirée.

A voir surtout en conditions réelles
Le Harm il déboule a Mach 2, il est de plus assez discret.
C est pas un missile de croisière sub sonic ...
ca doit pas être le truc le plus simple a intercepter surtout si il fonce sur le radar du site Sam qui va tenter de le descendre (délai de réaction très court )

C'est vrai que intercepter un Agm-88 ne doit pas être un sport de masse mais détruire un système SAM réaliste ne doit pas l'être non plu.
Pas pour rien qu'il y a des escadrons spécialisé dans le domaine.

Dans DCS, ça se résume à envoyer un missile dans la direction de l'émission et .... c'est tout. On peu pas dire que ce soit une mission des plus complexe, alors que dans la réalité c'est vraiment une spécialisation à part entière et des plus complexe.

Ce qu'il faudrait c'est un système de défense plus intelligent, des SAM avec une """"IA"""" qui allume leur radar par intermittence, qui reste silencieux et allume le radar après le passage de la cible, qui tendent des embuscades, qui utilise des contres-mesures et des systèmes de brouillages, qui soit connecté les uns aux autres, mon radar est détruit, d'accord j'utilise celui du copain si possible......

Je vous met pour exemple un schéma d'un système SAM durant la guerre du Kippour avec la légende récupéré dans ma bibliothèque personnel.


A => Les lanceurs
B => radar d'acquisition par pulsation
C => radar d'acquisition par vague continu
D => radar doppler
E => radar par pulsation automatique et contre mesure
F => Poste de commandement
G => Centre d'information et de coordination
H => Poste de commande et contrôle de tirs
I => Section de tirs et contrôle des impacts
J => Contrôle de tirs secondaire
K => Générateurs électrique


On vois très vite que détruire un système SAM complexe même avec de l'Agm-88, bah c'est pas rien. Hors auto-défense bien sûr qui vas au plus urgent et qui a surtout pour but de faire souffler le temps de trouver une solution d'avenir au raid.

Le seul truc ennuyeux, c’est que des radars SAM pougnés IRL par du HARM, on en trouve un sacré paquet. Des HARM pougnés par un SAM, on en cherche. On peut étendre la recherche à tout missile air-sol tiré d’un avion. Je sais bien que RT, Sputnik et Sana en inventent tous les matins, mais je parle bien d’IRL...

Au fait, le Sa-15 de DCS intercepte tout. Même des Maverick. Même des bombes. Et même ma sœur...

*Aquila* a écrit : ↑

jeu. janv. 17, 2019 12:48 pm

Le seul truc ennuyeux, c’est que des radars SAM pougnés IRL par du HARM, on en trouve un sacré paquet. Des HARM pougnés par un SAM, on en cherche. On peut étendre la recherche à tout missile air-sol tiré d’un avion. Je sais bien que RT, Sputnik et Sana en inventent tous les matins, mais je parle bien d’IRL...

Au fait, le Sa-15 de DCS intercepte tout. Même des Maverick. Même des bombes. Et même ma sœur...

Ah je suis totalement d'accord, je souligne juste que dans DCS détruire un SAM c'est trop simpliste et donner au SAM la possibilité de tout intercepter est très... con également. Quant on vois la technologie que déploie un vrai système anti-missile ....

Bien évidemment, des SAM on sais les traiter, on sais les détruire à la bombe, à la roquette, a l'Agm-45, à l'agm-88 .... si les armes évoluent, les SAM aussi. Combien de tirs réussi, combien de destruction ... enfin bref tout ça pour dire que dans le domaine du SEAD, même avec de l'agm-88, le SEAD et les Sam dans DCS est totalement a la rue et c'est bien dommage.
Me rappelle des missions SEAD sous BMS, de loin mes préférés et loin même avec de l'agm-88 d'être les plus facile mais tellement prenante, quant un Sa-5 allumait son radar juste derrière toi, ppur envoyer une bûche, demi-tour, tir à l'arrache et défensive le radar s'eteinds. Tu vois dans le débriefing que ton agm-88 n'a même pas touché mais la mission est accomplis car tu a forcer le Sa-5 à rester coupé

En fait aujourd'hui dans DCS c'est soit tu sature le sol de SAM et les intercepteurs sont totalement inutile. Soit tu sature le ciel de SEAD et les SAM sont totalement inutile.......
Hors pour faire réaliste dans un univers complexe et réaliste, c'est bien un mixte des deux qui existe.
Faire des SAM intercepteurs, c'est certainement un raccourcis très simpliste pour pallier la faiblesses de leur SAM face au SEAD.

Si ED veux faire une campagne dynamique intéressante et évolutive non scrypté, il y a de sérieux efforts à faire dans se domaine également ... ou laisser leur SAM multi intercepteur exterminateur de missile.

Attendez que le Harpoon pointe le bout de son nez et ont vas sûrement parler aussi des combats navales. ..... il y a des choses à dire la-dessus aussi Les pilotes de Viggen en ont déjà un aperçus.

Ghostrider a écrit : ↑

jeu. janv. 17, 2019 12:02 pm

A voir surtout en conditions réelles
Le Harm il déboule a Mach 2, il est de plus assez discret.
C est pas un missile de croisière sub sonic ...
ca doit pas être le truc le plus simple a intercepter surtout si il fonce sur le radar du site Sam qui va tenter de le descendre (délai de réaction très court )

Après ça dépend de la distance à laquelle on le tire. Si on le tir de loin il arrive pas à mach2 sur la cible.

Pour un système comme le Tor, peut-être qu'il est capable techniquement d'intercepter un missile comme le HARM à l'entraînement dans des conditions maîtrisée avec un opérateur forcément attentif et au taquet (#DCS)
Dans la réalité de la mise en oeuvre sur un champ de bataille c'est tout de suite une autre histoire... Derrière chaque machine il y a des hommes et c'est souvent là qu'est la plus grosse faille.
Et je ne crois pas que dans les conflits comme les guerres d'Irak ou autre il y ait eu de tel systèmes déployé. Donc qu'on ait pas de retour d'interception d'agm-88 c'est pas non plus déconnant.

Il me semble qu'en Syrie il y a du SA-15 et que les missiles Israéliens arrivent encore à destination, faut croire qu'ils ne sont jamais au bon endroit