Check-Six Forums

DeeJay a écrit :

eutoposWildcat a écrit :Moi j'ai quand même envie de savoir à quelle hauteur on peut faire sauter une vache avec une Mark-82, du coup.

Si tu as 80€ à perdre tu pourras le savoir avec ce nouveau module :



Seulement 60€ en early acess.

Enfin des cibles crédibles qui vont avec l'armement du DCS F/A-18!



...

Mais il y en a qui l'ont déjà fait sous FC/LO ... rappelez-vous!:

MDR ....
Eh ouip! bientot ARMA 4 ... ouaaah LA VACHE !!

DeeJay a écrit :

Flow32 a écrit :Ils répondront que c'est une équipe de dev complètement différente et que ça n'a absolument aucune influence...

Ce qui est très probablement vrais.

C'est absolument faux. Ce sont les mêmes œufs de Pâques que je largue depuis la Beta du A-10C (sortie officielle: 21 février 2011...) dans le seul but de faire rigoler mes cibles. Ces bombes, c'est du matos ED. Et les taquins diront que ça se voit. ED, quand il n'y a pas un studio indépendant pour la leur tenir, c'est zéro.

*Aquila* a écrit :

DeeJay a écrit :

Flow32 a écrit :Ils répondront que c'est une équipe de dev complètement différente et que ça n'a absolument aucune influence...

Ce qui est très probablement vrais.

C'est absolument faux.

Je te crois. Mais je sais que c'est quelque chose de "plausible" au sens large car dans notre team tout le monde ne sais pas tout faire. Même parmi les codeurs, ils ont des "spécialités" ou des "dada" là où ils sont plus à l'aise. Chaque partie du code demandant une sérieuse expertise, il y a des zones qui "pêchent" et que d’ailleurs il ne serait pas bon que qqn d'autre y vienne mettre ses gros doigts boudinés au risque de tout péter sans meme s'en rendre compte car ne maitrisant pas l’ensemble des tenants et aboutissants (c'est aussi pour cela que Falcon4 en open source c'est une vaste qui est complémentent blague illusoire) ...

Ça fait que les priorités sont parfois plus compliqués à comprendre vu de l’extérieur.

Par exemple: le moteur son ou l'UI, que personne n'a touché depuis longtemps, par manque de temps, de savoir faire et surtout d'envie (oui car là, l'envie c'est le moteur de tout vu que c'est juste pour le plaisir et que c'est gratos au bout).

DeeJay a écrit : Ça fait que les priorités sont parfois plus compliqués à comprendre vu de l’extérieur.

Bien sûr. Cela dit, où je suis mal à l'aise, c'est sur la difficulté qu'ils éprouvent à comprendre de l'intérieur (et depuis plus de sept ans) que lorsqu'on vend les appareils d'assaut tactique les plus chers du monde de la simu civile, il est totalement non-déconnant de modéliser correctement les bombes qu'ils emportent.

*Aquila* a écrit :

DeeJay a écrit : Ça fait que les priorités sont parfois plus compliqués à comprendre vu de l’extérieur.

Bien sûr. Cela dit, où je suis mal à l'aise, c'est sur la difficulté qu'ils éprouvent à comprendre de l'intérieur (et depuis plus de sept ans) que lorsqu'on vend les appareils d'assaut tactique les plus chers du monde de la simu civile, il est totalement non-déconnant de modéliser correctement les bombes qu'ils emportent.

Pas d’intérêt commercial. Ce genre de fix n’apporte pas de nouveaux clients ... pas plus qu'il n'en fait perdre de par son absence.

Je n’avais pas compris le délire de DeeJay sur le vaches mais oui...ils l’ont fait

rendons a caesar ......

https://www.facebook.com/groups/DigitalCombatSimulator/

Modéle de vol testé et validé

LOL Ghost ... ça je le reprends!

Et sinon vous pensez quoi de la comparaison Holstein/Limousin en termes de performances ?
Parce que je voudrais être sur de prendre le module qui me convient.

Limousin évidemment plus profilée

Modified ASL behavior. Now it runs parallel to the pitch ladder

J'ai eu un bref espoir mais en fait c'est toujours de la daube… La ligne reste bien parallèle à l'échelle de tangage comme indiqué, et c'est tout. Elle part toujours vers l'infini et l'au delà quand on prend du roulis…

Dans 6 mois peut-être…

diditopgun a écrit : ↑

mer. janv. 16, 2019 10:25 pm

Modified ASL behavior. Now it runs parallel to the pitch ladder

J'ai eu un bref espoir mais en fait c'est toujours de la daube… La ligne reste bien parallèle à l'échelle de tangage comme indiqué, et c'est tout. Elle part toujours vers l'infini et l'au delà quand on prend du roulis…

Dans 6 mois peut-être…

Est-ce que tu as un lien vers cette annonce ? Je ne la trouve pas...
Mais il est fréquent qu'une mise à jour Razbam saute une MAJ ED, du coup on l'a généralement dans la MAJ ED suivante.

C'est dans le changelog de la beta d'hier.
Mais j'ai lu dans un autre sujet qu'il travaillent encore dessus et que ce n'est qu'une première étape. Espérons.

Il n'y a plus qu'à asservir cette foutue ligne au TDC. L'équipe dédiée au codage de l'AV-8B (Zeus-67) nous fera ça quand son effectif aura fini de renforcer l'équipe dédiée au codage du MiG-19 (Zeus-67) qui renforce actuellement l'équipe dédiée au codage du Mirage-2000 (Zeus-67). Vivement qu'ils bossent sur le Bronco et le Mirage III. Je me demande bien qui va les coder.

Le Bronco hier j'ai eu la désagréable surprise de voir qu'ils sont sur le coup…

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=229899

Faut croire que c'est la mode des avions perdu tout seul sans leurs adversaire et ou environnement...

Bof, c'est surement Ron qui joue avec le modèle 3D.
Les aiguilles du cockpit ne sont pas animées.

On a déjà eu des images de cockpit de F-15E dans DCS il y a au moins 2 ans...depuis il a été refait

Il fait beaucoup joujou: https://www.facebook.com/RazbamSims/pos ... 1635581464

Reste qu'une fonction de base du SNA comme le bombardement auto (aka CCRP) façon MDD est aujourd'hui plus avancée du côté du Hornet de ED que de celui de l'AV-8B de Razbam qui est sorti sensiblement avant. On pourra m'expliquer ça tant qu'on voudra avec de magnifiques excuses à l'appui (ressource humaine, alignement des planètes, crise de 2008), c'est inacceptable.

+1, même si pour le CCRP du F/A-18 certes l'ASL fonctionne bien mais niveau précision on repassera en fonction des bombes…

diditopgun a écrit : ↑

lun. janv. 21, 2019 11:22 pm

+1, même si pour le CCRP du F/A-18 certes l'ASL fonctionne bien mais niveau précision on repassera en fonction des bombes…

Franchement, si on recherche la précision absolue, ce mode de bombardement, passé 3000 ft / sol, c'est pour de la GBU. Seule exception à ce jour dans DCS, le A-10C qui affiche une belle précision en CCRP à la bombe lisse, même à 10 000 ft/sol, à une seule condition : pouvoir renseigner l'EGI sur les conditions de vent et de température sur sept couches d'altitude représentatives de la masse d'air qui sépare l'avion du sol. Si on veut être réaliste, ça implique de faire un aller et retour entre la TBA et l'altitude de largage, de préférence pas loin de la cible, pour faire des relevés. C'est contraignant mais redoutable.

Je sais que le CCRP n'est pas précis en soit mais des tests ont était effectué et en fonction de la bombe utilisée le calcul de balistique est mauvais.
La Mk-83 tombe bien sur la cible.
La Mk-82 trop loin.
La Mk-84 trop courte.

Démonstration vidéo:


Y a des petits soucis de positionnement en hauteur du waypoint aussi même si on rentre le bon QNH. J'ai même observé que la position variait en fonction de l'altitude où je me trouvait.

Bref c'est mal branlé. CCIP aussi, le plus flagrant étant la Mk-20.

Quand on creuse un peu tous leurs système ne sont qu'a moitié fini mais ça ne les empêche pas d'en rajouter des nouveaux…

(Comment ? C'est le sujet Harrier ici ? oups désolé ^^)

Bof, empiler des nouveautés sur des vieux trucs mal faits ou pas finis, c’est un sujet passe-partout quand il s’agit de DCS...

L'ASL est enfin corrigée !!!!!

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p= ... stcount=19

Plus d'un an pour corriger ce système air-sol majeur pour un avion d'attaque au sol, ils ont quand même abusé… Du coup je n'ai jamais vraiment profité à fond du Harrier à cause de ça et maintenant qu'il y a le Tomcat bah pour ma part le Harrier je ne vais plus y toucher des masses, dommage.

Mais bon c'est corrigé c'est déjà ça et espérons que Razbam en ait tiré des leçons.

C'est rigolo, le MiG-19 sorti, on commence à voir revenir des mises à jour du code du Harrier. Le hasard, parfois, quand même, hein.

*Aquila* a écrit : ↑

lun. mars 25, 2019 3:46 pm

C'est rigolo, le MiG-19 sorti, on commence à voir revenir des mises à jour du code du Harrier.

Quelqu'un en doutait ?