Check-Six Forums

Option 2: ne serait-ce pas un problème de persistance de la tache laser? Je n'ai pas ce qu'il faut sous la main pour tester avec une autre AGL mais ça vaudrait le coup.

Je comprends ta frustration dans le sens où les mav (pour la plupart son fandf) et que je ne comprenais pas l ajout d un tel système si seul le guidage (enfin la désignation) laser était la différence.Mais comme je n' ai rien trouvé sur le net qui disait que cela n en était pas un ( ni que s en était un d ailleurs) j en ai déduis (à tort à priori) que s en était un 10000 excuses.Pour le guidage via l avion Razbam avait précisé que normalement l avion ne faisait pas de lasing de son propre missile IRL mais que la on l aurait.
En tout merci de tes précisions

*Aquila* a écrit :Option 2: ne serait-ce pas un problème de persistance de la tache laser? Je n'ai pas ce qu'il faut sous la main pour tester avec une autre AGL mais ça vaudrait le coup.

tu veux dire lacher une gbu sur le tracé juste apres avoir coupé le laser par ex?

Ce n'est évidemment qu'une hypothèse. Le missile fonctionnerait correctement mais la tache laser persisterait au sol malgré la coupure de son émetteur.

ou l ont ils codé comme un mav non guidé laser ce qui ferait que l'acquisition se ferait par le laser et après il serait autonome sans avoir besoin du laser?

Il faut bien comprendre que le pod laser à été ajouter assez tard dans la vie de l’AV-8B.
De plus dans une mission CAS (mission principale de l’avaition des MARINES), une illu par JTAC c’est tout bénéfice, on n’en risque pas de se tromper de cible !
Second bénéfice effectivement on peut éviter de se rapprocher trop de la cible.

Mais c’est le guidage par une source externe qui peut rendre l’AGM-65E fire & forget, le guidage laser en lui même est de type « semi-actif »: il faut illuminer la cible jusqu’à l’impact.

J’ai aussi lu sur le forum ED que les Harrier ne faisaient pas d’auto illu avec l’AGM-65E, ou qu’il fallait un AGM-65E2 pour le faire. Je ne suis pas assez pointu sur ce missile pour confirmer/ infirmer.

En France on avait l’AS30L qui était similaire (guidage laser).
Sur Super Étendard Modernisé (SEM) il a d’abord été utilisé en buddy lasing, puis une amélioration du SNA a permis de le tirer en auto illu.
Sur Jaguar E, Mirage 2000D ou Mirage F1 EQ5 c’était auto-illu, et clairement c’est du sport de piloter l’avion en basse altitude en guidant le missile.

Actuellement ce qui se passe dans DCS rend la chose trop facile, d’où un petit agacement envers ED.
Tu ne fais qu’utiliser ce qu’ED met à disposition, mais si ED ne définit pas correctement les règles du bac à sable, ça devient n’importe quoi...

d accord la le terme fandf devient plus clair j aurais du y penser

jojo a écrit :
J’ai aussi lu sur le forum ED que les Harrier ne faisaient pas d’auto illu avec l’AGM-65E, ou qu’il fallait un AGM-65E2 pour le faire. Je ne suis pas assez pointu sur ce missile pour confirmer/ infirmer.

effectivement ( pas sur la assez pointu hein sur le E et le E2)
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick#Variants

Bon, j'ai testé selon le protocole suivant:

Emport 2 x AGM-65E, 2 x GBU-12, TPOD.

1)
-TPOD sur la cible (BMP-2 statique), laser éteint, autodirecteur du missile "uncaged" balayant à la recherche de la tache laser.
-Approche cible, illumination laser via TPOD: l'autodirecteur du missile n°1 détecte la tache, cesse de balayer et verrouille, affichant la tache laser sous la forme d'un carré blanc dans son "boresight".
-Extinction du laser. L'autodirecteur du missile n°1 reste verrouillé, symbologie inchangée.
-Tir du missile n°1 à 10 nm.
-L'autodirecteur du missile n°2 s'affiche alors, en mode "caged". Si on "uncage", il passe en balayage et, logiquement, ne trouve pas la tache laser.
-Le missile n°1 frappe la cible avec une précision absolue...

2)
Tir d'une GBU-12 sur les coordonnées de la cible déjà frappée par le missile n°1, sans nouvelle désignation laser. L'autodirecteur de la GBU ne trouve pas la tache laser et la bombe va aux fraises.

Donc il n'y a pas de persistance de la tache laser. C'est bien l'autodirecteur de l'AGM-65E qui "mémorise" la localisation de la tache laser, même si on coupe l'émetteur. Cela dit, il est bien précisé que l'AGM-65E est WIP, donc on va vivre avec. Ou plutôt sans.

Il faudrait faire le test chez les Russes avec le Kh-25L

Avec quelle plateforme? Su-25 de base?

Su-25 ou Su-25T

D'ailleurs j'ai posé la question, mais il semblerait que les pods OTAN puisse guider les armes Russes
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 0#p1658230

À propos des AGM (initialement en anglais sur le Facebook de Razbam)
"Bonjour après quelques critiques et avec les conseils de certaines personnes qui sont actives dans le USMC et qui travaillent avec les AV-8B N / A et Plus, nous laissons les missiles Maverick suivants dans la liste de chargement: AGM-65E (Laser) et AGM -65G (IR). Les autres modèles AGM-65 seront supprimés.
Ils ont indiqué que l'AV-8B utilise seulement les E et F. Dans ce cas, le G est un remplaçant pour le F jusqu'à ce que ED en fasse un pour le Hornet. Le G est un F avec des marquages ​​USAF.
Je ne suis pas sûr si la marine américaine utilise le K mais on me dit que le USMC ne le fait pas.

jojo a écrit :Il faudrait faire le test chez les Russes avec le Kh-25L

Je viens d'essayer les KH-25 et 29 laser depuis le Su-25. Tout semble normal. Ils sont bien dépendants de la tache laser et vont aux fraises si la cible n'est pas illuminée jusqu'à l'impact.

*Aquila* a écrit :

jojo a écrit :Il faudrait faire le test chez les Russes avec le Kh-25L

Je viens d'essayer les KH-25 et 29 laser depuis le Su-25. Tout semble normal. Ils sont bien dépendants de la tache laser et vont aux fraises si la cible n'est pas illuminée jusqu'à l'impact.

Ou comment réinventer la roue et se planter

*Aquila* a écrit :Bon, j'ai testé selon le protocole suivant:

Emport 2 x AGM-65E, 2 x GBU-12, TPOD.

1)
-TPOD sur la cible (BMP-2 statique), laser éteint, autodirecteur du missile "uncaged" balayant à la recherche de la tache laser.
-Approche cible, illumination laser via TPOD: l'autodirecteur du missile n°1 détecte la tache, cesse de balayer et verrouille, affichant la tache laser sous la forme d'un carré blanc dans son "boresight".
-Extinction du laser. L'autodirecteur du missile n°1 reste verrouillé, symbologie inchangée.
-Tir du missile n°1 à 10 nm.
-L'autodirecteur du missile n°2 s'affiche alors, en mode "caged". Si on "uncage", il passe en balayage et, logiquement, ne trouve pas la tache laser.
-Le missile n°1 frappe la cible avec une précision absolue...

2)
Tir d'une GBU-12 sur les coordonnées de la cible déjà frappée par le missile n°1, sans nouvelle désignation laser. L'autodirecteur de la GBU ne trouve pas la tache laser et la bombe va aux fraises.

Donc il n'y a pas de persistance de la tache laser. C'est bien l'autodirecteur de l'AGM-65E qui "mémorise" la localisation de la tache laser, même si on coupe l'émetteur. Cela dit, il est bien précisé que l'AGM-65E est WIP, donc on va vivre avec. Ou plutôt sans.

Merci pour ce test !

Dernier test avec les mav E:
-Sur cibles fixes: le maverick part dessus meme apres arreté le lasing.
-sur cibles en mouvement: si on interrompt le lasing il va sur la derniere position connue du laser,si on fait le lasing de bout en bout on peut changer de cibles en cours de route
Je n ai pas essayé lasing-arret du lasing-lasing

*Aquila* a écrit :

jojo a écrit :Il faudrait faire le test chez les Russes avec le Kh-25L

Je viens d'essayer les KH-25 et 29 laser depuis le Su-25. Tout semble normal. Ils sont bien dépendants de la tache laser et vont aux fraises si la cible n'est pas illuminée jusqu'à l'impact.

A priori chez les Russes, il y a le bon missile laser et le mauvais missile laser.
Le mauvais missile laser, il voit une tache laser...il fonce.
Le bon missile laser, il voit une tache laser...il fonce aussi, mais c’est un bon missile

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 5#p1658695

Donc les KH-29L n’étaient pas très discriminant sur la tache laser. Je pense qu’en théorie, le pod Litening des Harrier et A-10C devrait pouvoir guider les Kh-25L, Kh-29L et le reste...ça pourrait être marrant de pouvoir faire buddy lazing pour des Su-25

De tête, il me semble que par défaut, tous les autodirecteurs de DCS cherchent un laser à fréquence 1688 tandis que tous les émetteurs balancent par défaut un laser à 1688. Donc on devrait pouvoir faire du buddy-lasing pour un Su-25 ou un KA-50 sous DCS depuis n'importe quel appareil capable d'émettre un rayon laser de désignation. Soit les Su-25 et 25T, le KA-50, le A-10C et l'AV-8B.

Quelqu’un a déjà essayé ?

Il faudrait essayer en tout cas. Et hop, dans ma liste de trucs à faire.

olivier-gaming a écrit : Je n ai pas essayé lasing-arret du lasing-lasing

Je viens de le faire. Désignation, acquisition de la tache laser par le missile, tir, extinction du laser, déplacement du point visé par le TPOD, rallumage du laser pendant le vol du missile. Le missile va au fraise. Ou plus précisément, il fait un break à droite quelques secondes avant l'impact.

*Aquila* a écrit :Il faudrait essayer en tout cas. Et hop, dans ma liste de trucs à faire.

olivier-gaming a écrit : Je n ai pas essayé lasing-arret du lasing-lasing

Je viens de le faire. Désignation, acquisition de la tache laser par le missile, tir, extinction du laser, déplacement du point visé par le TPOD, rallumage du laser pendant le vol du missile. Le missile va au fraise. Ou plus précisément, il fait un break à droite quelques secondes avant l'impact.

Je ne comprends plus par rapport à ton test précédent où tu parlais de mémorisation de la localisation de la tâche laser par le missile.

Ça marche sur cible fixe sur cible en mouvement non

clanitho a écrit :

*Aquila* a écrit :Il faudrait essayer en tout cas. Et hop, dans ma liste de trucs à faire.

olivier-gaming a écrit : Je n ai pas essayé lasing-arret du lasing-lasing

Je viens de le faire. Désignation, acquisition de la tache laser par le missile, tir, extinction du laser, déplacement du point visé par le TPOD, rallumage du laser pendant le vol du missile. Le missile va au fraise. Ou plus précisément, il fait un break à droite quelques secondes avant l'impact.

Je ne comprends plus par rapport à ton test précédent où tu parlais de mémorisation de la localisation de la tâche laser par le missile.

Il faisait une hypothèse, qu'il a testé et s'est avérée fausse.

Le missile, une fois la tache laser acquise, continue sur une trajectoire parfaite.
Du coup, si elle est immobile, même si le laser est interrompu, le missile fait but.

Si le laser n'est pas interrompu, on peut le déplacer (cible en mouvement, changement de cible).
4 missiles en une seule passe: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p= ... stcount=13

Si le laser est interrompu puis rallumé à une autre position: la ré-acquisition semble poser problème.

Le prochain test c est justement la distance max.