Check-Six Forums

De toute façon, la voltige et le vol de patrouille font partis de la formation des pilotes militaires.
Si l'armée de l'air conserve des extras 330 en démonstration et des Alphajets, c'est bien pour valoriser le pilotage pur, qui est de moins en moins présent dans l'aéronautique moderne.
Mais c'est vrai que " l'aisance en vol " dans un simulateur n'est pas vraiment indispensable, c'est ce qui fait toute la différence entre le monde réel et nos simus. Un pilote de combat à besoin d'être à l'aise en vol et dans la pratique du combat aérien. Pour les simmers, pouvoir réfléchir sous facteur de charge n'a pas grande signification. Actionner un interrupteur à 4G
ne demande pas le même entrainement que de frapper la touche F2 de son clavier...Donc pour moi la pratique de la voltige a tout à fait sa place dans un simulateur militaire et
si je ne verrais pas un cessna 172 dans DCS je suis à 200% pour les EC2, Extra 330, et pourquoi pas un Cap10 B ou même un Stampe avec un modèle de vol aux petits oignions, ça serait top dans les meetings virtuels. ;=))
Mud

c' est justement la qualité de modélisation sous Dcs qui peut donner l' envie d' avoir ce genre de zinc plutôt réservés d' habitude aux simus civils genre fsx ou xplane .

Il sert surtout a ramener de l'argent en faisant de l'oeil aux transfuges de X Plane, FS X, P3D et de tous les autres simus civils.
Sérieusement quelle qualité peut on espérer avoir d' un avion qui sert de brouillon avant d'en faire un autre ?
Personnellement je ne confierais pas ma voiture à un gars qui ne connait rien à la mécanique pour qu'il s'entraine sur la mienne avant de faire la sienne.
Si vous pensez que Magnitude3 est en mesure de faire un premier Christen de qualité pour quoi ne ferait il pas alors directement un Corsair ?

Même si je ne vois aucun intérêt à acheter un module excentrique (je n'ai pas marqué civil) tel que le Yak 52, le Christen ou le L-39, je ne critique pas sa sortie car nous sommes libres de l'acheter mais je critique la communication lorsqu'elle est fourbe.
ce n'est pas parce qu'on se prend pour des pilotes qu'on doit nous prendre pour des pigeons

Le yak52 est fidèle au vrai d' apres les connaisseurs meme s' il sert aussi de "brouillon" , en tout cas il me plait beaucoup .

sport02 a écrit : ↑

ven. janv. 11, 2019 8:27 am

Le yak52 est fidèle au vrai d' apres les connaisseurs meme s' il sert aussi de "brouillon" , en tout cas il me plait beaucoup .

En tant qu'ancien propriétaire de Yak 52 je confirme l'appareil est fidèle à 95 % et il n'a rien d'un Brouillon !

Même si je ne vois aucun intérêt à acheter un module excentrique (je n'ai pas marqué civil) tel que le Yak 52, le Christen ou le L-39

Pour le L-39 beaucoup de pilote pensent que le modèle de vol est un des plus fidèle réalisés par ED,
Etant ancien pilote de Pitts je vous dirais je que je pense du Christen Eagle dès que je l'aurai en main.

zebul'eau a écrit : ↑

ven. janv. 11, 2019 7:17 am

Il sert surtout a ramener de l'argent en faisant de l'oeil aux transfuges de X Plane, FS X, P3D et de tous les autres simus civils.
Sérieusement quelle qualité peut on espérer avoir d' un avion qui sert de brouillon avant d'en faire un autre ?

Je ne suis pas client de ces modules car ils ne m'intéressent pas. Rien ne dit qu'un jour je ne choperai pas le virus, mais là, pas le moins du monde. En revanche, et avec tout mon respect, ton argument ne tient pas la route. Ces avions sont dédiés à l'acrobatie aérienne. Ils n'ont donc pas les contraintes d'un warbird, qui devait pouvoir embarquer énormément de carburant, d'armement et de munitions tout en étant capable d'encaisser des coups. D'où des modèles de vol beaucoup plus "sales".

Avec ces zincs d'acrobatie aérienne, tu as un sujet d'étude rêvé pour la mécanique de vol des avions à moteur à pistons. La possibilité d'exceller en modélisant quelque chose qui impose moins de contraintes qu'un warbird. Le Yak-52 illustre mon propos en ayant un modèle de vol unanimement applaudi par ceux qui ont piloté le vrai. Le savoir-faire déployé dans ce genre de travail ne peut que profiter à d'éventuels appareils plus touffus à modéliser. Qui peut le plus s'est un jour appliqué à faire le moins correctement.

Donc le module sera fatalement moins ambitieux qu'un warbird, puisque le Christen Eagle est dépouillé de tout ce qui fait la complexité d'un warbird. Mais il est possible de modéliser de façon exceptionnelle quelque chose qui, par sa simplicité (relative, hein...), constitue le brouillon de projets plus ambitieux.

Pareil que sport02, le Yak52 me plait beaucoup. Je l'ai pris car c'est un avion sur lequel j'aimerais voler à l'occasion IRL, mais même en restant au stade simu', il y a un bon fun à le piloter ! J'y ai déjà passé plus d'heures que je pensais y passer, et ce n'est pas fini ! ^^

Le CEII par contre, je ne sais pas, il me tente moins, en plus dans les trailers, j'ai l'impression qu'il est moins "dynamique" qu'en vrai (je parle du moins de ma petite XP sur Pitts...), à voir au pilotage...

Et pour ce qui est des avions de voltige dans DCS, ça ne plait pas forcément à l'ensemble des chasseurs, mais ça va plaire (et ça plait déjà) à tous les mecs qui aiment se retourner la crêpe ! Surtout que les outils d'ED permettent d'arriver à faire des modèles de vol plutôt sympa.
Oui, ED pourra bientôt revoir son nom de simu', la question des aéronefs civils est envisagée depuis quelques temps déjà ( ou ), et même sans parler des avions civils, il est aussi envisagé d'avoir des avions militaire mais pas de combat ( un exemple ) et ne parle pas des trains...

DCS World devient de moins en moins dédié au combat aérien et s'ouvre à de nouveaux profils(clients), ça ne nous empêche en rien de continuer de garder des missions/campagnes/serveurs purement miliaires/combats !

asta a écrit : ↑

ven. janv. 11, 2019 10:07 am

DCS World devient de moins en moins dédié au combat aérien et s'ouvre à de nouveaux profils(clients), ça ne nous empêche en rien de continuer de garder des missions/campagnes/serveurs purement miliaires/combats !

De moins en moins réservé, certes. Mais ça reste dédié. Dans DCS, le C, c'est "combat", et dans MAC, le C, c'est... "combat".
De fait, un champ de bataille où l'on ne se bat pas, c'est un terrain de jeu. Qui peut le plus...

Au fait, un ATC digne de ce nom, ce serait chouette...

*Aquila* a écrit : ↑

ven. janv. 11, 2019 10:42 am

Au fait, un ATC digne de ce nom, ce serait chouette...

D'après la pub, c'est dans les cartons.

Perso, un ATC humain, c'est le pied. Quasi incontournable pour nos "grosses" missions (tactiques) et/ou pour se faire plaisir avec du skill spécifique (la finale au PAR... ) ; et je dis "se faire plaisir" mais c'est réellement utile pour poser un avion occidental sur un terrain non équipé ILS avec une météo pas coopérative

Amigos,

Il est utilisable depuis la dernière open beta.

Bons vols

Chez moi le module ne veut pas s'installer !

As tu fait la mise à jour car DCS te propose de l'installer même si tu l'as pas faite ?

place arrière par défaut , problème de vibration du ffb à l' arrêt et à très basse vitesse chez moi , il me plait moins que le yak .

Morpheus a écrit : ↑

jeu. janv. 17, 2019 7:29 am

As tu fait la mise à jour car DCS te propose de l'installer même si tu l'as pas faite ?

Chez moi la mise à jour automatique ne s'est pas faite , j'ai lancé l'Updater en manuel et maintenant j'ai pu installer le module.

Je n'ai pas non plus eu droit à la MAJ automatique, probablement car j'avais installé initialement la Stable pour dernièrement forcer la MAJ vers l'OB. Il doit être considéré quelque part que j'ai toujours la Stable... donc MAJ à déclencher à la main.

Alors j'ai rapidement testé le bazar : le comportement en vol est bon , les figures se passent bien dans les paramètres donnés , vrille à plat, vrille dos , renversement et retournement ok.
Par contre les bruits moteur sont à chier ! pas de clic d'interrupteurs ! en VR on voit mal les cadrans avant ! et le roulage dans la phase d'acceleration n'est pas conforme à la réalité.

Merci pour vos retours.
Je vais rester sur Yak quelques temps je pense, le CEII pourrait m'amuser, mais j'attendrai qu'il soit irréprochable (et à -50% :D )

pour le son , c' est le son d' un avion en tout cas car même celui du yak n' est pas vraiment fidèle même s' il est sympa .

Le Christen comme le Pitts est un avion très bruyant en cabine , les échappements sont proches et quasiment sous les pieds du passager de plus c'est un tube et toile cela résonne pas mal ! ils auraient dû faire comme A2A et rendre les fiches casques cliquables.
Mais le plus gênant est la tenue dans la prise d'accélération au décollage : c'est seulement un IO-360 Lycoming 200HP j'ai eu plusieurs biplan de ce type avec ce moteur : le couple n'a rien de brutal et dès que l'on a levé la roulette de queue manche avant cela décolle tout droit ! là c'est plus une grosse savonnette !

Le CE2 est capable d'utiliser des terrains en herbes comme le Yak52 en jeu ? (poser dans des champs sans problème)

asta a écrit : ↑

sam. janv. 19, 2019 6:04 pm

Le CE2 est capable d'utiliser des terrains en herbes comme le Yak52 en jeu ? (poser dans des champs sans problème)

Le vrai oui sans problème ! dans le simu Hummm pas aussi simple

Le Yak52 est parfaitement simulé dans la phase de déplacement sol : roulage, amortissement, accélération etc.. ce n'est pas le cas avec le Christen malheureusement.

Depuis la dernière update le comportement au sol a été corrigé , le modèle de vol est donc maintenant en phase avec l'avion réel , par contre j'ai maintenant des pilotes complètement camouflés !! même les visages !! ça fait désordre surtout sur un avion civil

"Missing Textures" en vue extérieure, tu n'es pas seul

Edit: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=231165

Il décolle tout seul maintenant .
Le comportement dans l' herbe aurait aussi était modifié , je n' ai pas vérifié.
Le son moteur dans le pit a évolué.

Oui ce petit appareil progresse bien , pour la VR je trouve toujours le choix de l'eagle plutôt qu'un Pitts S2C inapproprié du fait de sa config cabine (planche de bord avant, pilote arrière)
Même s'il n'est pas encore parfait il n'a fait complètement abandonner les Pitts S2b d'Aerofly , d'Alabeo et de Sibwings.