Check-Six Forums

Thanks les gars ! je vais voir ça de plus prêt quand j'aurai un peu de temps.
@+ !

Le mec qui me répond sur le forum ED est un "testeur de campagne". Je vois pas le rapport avec la choucroute mais admettons. A le lire, j'ai l'impression qu'il n'a pas essayé le module, pas regardé le track que je lui ai filé, qu'il refuse de comprendre qu'une boule optronique reste ce qu'elle est, peu importe l'avion qui l'embarque... Ce doit être leur référent Fortnite, je ne vois que ça. J'ai l'impression que dans cette boite, plus ils sont demeurés, plus ils sont demeurés

C'est juste un mec qui doit beta tester les campagnes, je ne pense pas que ce soit un membre d'ED.
Mais effectivement il ne comprend rien... Je pense qu'il est resté buté sur le masque optique et qu'il n'a pas saisi que tu parles de l'illumination qui ne se fait plus dans des secteurs complètement dégagés pour l'optique. Pourtant à un moment on a l' impression qu'il a bien compris qu'on parle du laser, mais il repart en sucette dans la foulée.... XD

Faudrait peut-être choper Bignewy sur le discord et lui soumettre le problème .

Non. Ils ont un truc dédié aux remontées de bugs dans leur forum, je ne vais pas leur courir après. J'ai expliqué à mon ami le testeur de campagnes que je ne souhaitais plus parler de fesses avec lui, j'ai uploadé un nouveau track et j'ai même posté de jolis dessins à colorier pour que les CM et devs qui ne savent pas lire puissent suivre. Comme je nettoyais mon clavier, le coup est parti tout seul : j'ai précisé qu'Ice et moi étions en train d'écrire une review de leur merdier. Si ça ne suffit pas à attirer l'attention de quelqu'un, on fera la review de la non-réponse...
https://forums.eagle.ru/showthread.php? ... ost4517021

Arrêtes de ronchonner , j'ai demandé à Bignewy de jeter un coup d'œil à ton post.

Merci Clanitho. Je ronchonnerai tant qu'il me restera un souffle de vie

Il aura ainsi l'occasion de voir un nouveau test avec le track kivabien : même configuration mais de nuit, avec, à la page TGP, l'OSB LSR sur "BTH". En bon français, ça signifie qu'on pointe la cible à la fois au laser et à l'IR. Le laser est masqué, pas l'IR, qu'on voit très bien aux jumelles de vision nocturne.

On peut tout faire, même déplacer des montagnes, mais face à la mauvaise foi, ça ne sert à rien.

BIGNEWY;4517150 a écrit :Hi

It looks correct to me, it looks like stores mask when you dip the wing.

I am seeing the laser firing through the aircraft and I will report that however.

On est reparti pour un serpent de mer, comme avec la dispersion du canon...

Psycho a écrit : ↑

mer. oct. 07, 2020 6:31 pm

FENCER a écrit : ↑

mer. oct. 07, 2020 4:02 pm

freemars a écrit : ↑

mer. oct. 07, 2020 3:55 pm

Bonjour,
question con et avant de faire une boulette : pour installer A10C II, dans mon gestionnaire de module, je supprime le A10C I et ensuite je le retélécharge ? ...
Meci d'av' !

Surtout pas
Considère A 10C II comme un patch qui vient s'appliquer sur A10C I en l'enrichissant: tu n'as pas besoin de désinstaller quoi que ce soit.

Je ne pense pas, le II est vendu comme stand-alone, quand on l'installe on à toujours le I, la liste des commandes est séparée dans les options ... Au niveau informatique ce n'est pas un patch qui s'installe sur le I.

Il fait peut-être une copie du module I avant de la mettre au niveau II alors non? Je dis ça parce que la taille de la mise à jour n'était pas énorme pour un module complet habituel.

Aquila je t'ai répondu plus en détails sur le forum ED mais en gros voici l'origine du "problème":

Le profile de masquage du TGP dans DCS est unique et fixe (contrairement au réel).
Il ne prend pas en compte le changement d'emports et utilise le masque le plus restrictif connu. Donc pour le jeu quand tu mets des sidewinders en bout d'aile, il considère que tu emportes un pod ECM ALQ-131, avec une petite marge avant la limite physique réelle du pod.

Sinon pas de soucis de mon côté pour illuminer laser dans toute les directions jusqu'en limite de débattement du pod tant que je ne suis pas masqué.

diditopgun a écrit : ↑

jeu. oct. 08, 2020 6:31 pm

Le profile de masquage du TGP dans DCS est unique et fixe (contrairement au réel).

Synthèse : "mask zone is correct" est une escroquerie. En tout cas merci pour ton retour, tout s'explique.

*Aquila* a écrit : ↑

jeu. oct. 08, 2020 8:17 pm

diditopgun a écrit : ↑

jeu. oct. 08, 2020 6:31 pm

Le profile de masquage du TGP dans DCS est unique et fixe (contrairement au réel).

Synthèse : "mask zone is correct" est une escroquerie. En tout cas merci pour ton retour, tout s'explique.

Fin du ronchonnage ....

clanitho a écrit : ↑

jeu. oct. 08, 2020 8:33 pm

Fin du ronchonnage ....

Certainement pas. J'ai fait une vidéo qui montre ce qui ne va pas.

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p= ... stcount=26

Si le cœur t'en dit, tu peux réveiller Bignooby et lui suggérer de sortir de sa connerie au moins une minute ou deux.

[Edit] C'est bon, il s'est réveillé et semble à peu près en bonne forme
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p= ... stcount=28

*Aquila* a écrit : ↑

dim. oct. 11, 2020 1:28 pm

Si le cœur t'en dit, tu peux réveiller Bignooby et lui suggérer de sortir de sa connerie au moins une minute ou deux.[/quote]
Ça va être dur de le faire sortir de sa connxxxx...

Ce n’est pas lui le fautif "BIGNEWY", c'est les autres...

Vicom a écrit : ↑

dim. oct. 11, 2020 3:42 pm

*Aquila* a écrit : ↑

dim. oct. 11, 2020 1:28 pm

Si le cœur t'en dit, tu peux réveiller Bignooby et lui suggérer de sortir de sa connerie au moins une minute ou deux.

Ça va être dur de le faire sortir de sa connxxxx...

Ce n’est pas lui le fautif "BIGNEWY", c'est les autres...
[/quote]

Je suis d'accord avec toi, il répond à nos remarques et remontent aux devs.
Après ça dépend du bon vouloir des bras cassés...

Ha ha ha ha ha ! Il a mis les devs sur le coup mais le topic a été effacé. Le mentionner sur Youtube ne leur a pas plu

La vidéo :

En fait il l'a déplacé mais il faut le savoir mdr...: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=288748

Ah merci Didi. Tout est toujours très clair avec eux. Ce que je me marre...

Bah oui on est tous devin, "m4 mask zone" c'est limpide !

C'est le modèle entre m3 et m5. Faut suivre un peu, les gars

C'est une vision d'informatitien...Bug = un truc de ton cahier des charges qui n'est pas respecté. Evolution : ton cahier des charges est respecté mais il ne correspond pas au besoin. Cahier des charge = 1 profil de masque uniquement laser par appareil, quelque soit l'emport.
Je ne dit pas cela pour polémiquer ni pour les défendre, juste pour expliquer leur point de vue, qui est classique en dev. La ou ça peche est qu'ils font eux même leur cahier des charges...ils sont juges et partie, et qu'ils ne communiquent pas avec une MOA mais des utilisateurs finaux donc ils devraient expliquer.
Par contre je me demande (juste comme ca car je ne joue plus trop a DCS meme si j'ai acheté le A10C 2 (vu le prix)) pourquoi le masque unique du F18 marche ? le pod n'est pas placé de la même façon et donc n'est jamais masqué ?

Tu as tout à fait raison.

lefuneste a écrit : ↑

dim. oct. 11, 2020 9:09 pm

Par contre je me demande (juste comme ca car je ne joue plus trop a DCS meme si j'ai acheté le A10C 2 (vu le prix)) pourquoi le masque unique du F18 marche ? le pod n'est pas placé de la même façon et donc n'est jamais masqué ?

Si, mais le masquage est toujours cohérent avec la perturbation de l'image par un emport ou par l'avion lui-même. Et je ne crois pas du tout à la théorie du masque unique s'agissant du Hornet. La présence ou non d'emports externes semble influencer la chose. Par ailleurs, il y a deux possibilités pour emporter le Litening sur Hornet : pylône central sous le fuselage ou baie Sparrow.

Je vous trouve un peu dur avec eux (après, "chat échaudé craint l'eau froide") et en termes de com' "Bignewy" part de très très loin.....

Mais, il a pris en compte la demande, l'a mis dans la "wish list" ce qui est déjà un progrès.

Il est toujours très difficile de communiquer avec des développeurs. Là, si on dit au mec:
"Les joueurs se plaignent du masquage du laser sur le A-10 II"

Le gars vérifie ses données et le masquage utilisé pour le codage est le "M4".
Il vérifie que le masquage du laser correspond au "M4" et bingo, ça colle. Il répond:
"Le masquage est correct"

ça ne veut pas forcément dire que le masquage M4 est correct par rapport à l'emport de Sidewinder mais que le masquage du A-10C II correspond au masquage
M4 qui est celui utilisé dans le code.

Après, s'il a du temps, qu'il regarde les vidéos et qu'il lit les post, il comprendra mais ça, c'est s'il a du temps...........

Et quand "Bignewy" dit "on a compris que vous voulez un masquage moins restrictif" ça ne veut pas forcément dire qu'il a compris qu'on veut un masquage cohérent
avec l'emport (si le code le permet), le masquage "moins restrictif" permettra peut-être de passer au travers des "Sidewinder" et on repartira pour un tour....

My two cents.

Techniquement ce n'est pas forcément très compliqué de charger le mode de masquage en fonction des emports de l'avion.
surtout qu'il ne faut gérer que les pylônes 1 et 11.

du coup j'ai ajouté mon grain de sel en proposant que ce soit une option lors du réarmement, pour choisir le mode de masquage que l'on veut.