Les plus ...les moins

Rise of Flight
Avatar de l’utilisateur

actionjoe
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 5982
Inscription : 24 avril 2008

#26

Message par actionjoe »

Par contre, j'ai déjà fait ou subi des headshots.
Vraiment, une balle=1 mort? Ça ne m'est jamais arrivé, les seules fois où je suis mort instantanément c'est quand les réservoirs explosaient-ce qui n'arrive plus depuis quelques patchs.

tue les joueurs bombardiers qui voudraient opérés à une altitude plus basse que 2500m. C'est ultra chiant
C'est vrai que c'est parfois rageant. D'un autre côté, ça a supprimé les types qui filaient en bombardier en rase-motte à travers le front, très dur à détecter pour les autres, et surtout ça faisait descendre l'altitude des combats.
Messieurs, vous ne pouvez pas vous battre ici! C'est la Salle de Guerre!

Image

Taeht Dewoht
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3210
Inscription : 02 janvier 2008

#27

Message par Taeht Dewoht »

Nonolem a écrit :

C'est clair pourtant : " Nous espérons trouver une solution équilibrée. De bonnes performances avec de beaux cockpits". Nacy ne lit que ce qu'il veut bien lire...



C'est le seul joueur sur clodo qui grimpe nettement au-dessus de 7000... en spit...

Faut dire que pour lui 21 000 pieds égalent 9000m.

Taeht Dewoht
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3210
Inscription : 02 janvier 2008

#28

Message par Taeht Dewoht »

phoenix a écrit :
Les gros moins
- La visibilité des avions en l'air qui pour moi écrase tout le reste.
.
Que veux-tu dire: trop visible ou pas assez? Car pour moi, je trouve qu'on les voit assez bien justement... Y aurait-il plus de scintillements avec le dernier patch? j'ai eu cette impression mais sur une map hiver (où cela pourrait être plus logique).

lecep
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 676
Inscription : 31 octobre 2007

#29

Message par lecep »

JV69_Devau a écrit :.
Plus gênant est le fait qu'il n'y a pas de fuites radiateur (notamment sur ceux posés au dessus de l'aile).
Tu veut dire hors dommage en combat? C'est vrai que d'une maniere generale les avions sont trop fiables, ca aurait sympa d'avoir a verifier le mano d'huile :yes:

Taeht Dewoht
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3210
Inscription : 02 janvier 2008

#30

Message par Taeht Dewoht »

lecep a écrit :Tu veut dire hors dommage en combat? C'est vrai que d'une maniere generale les avions sont trop fiables, ca aurait sympa d'avoir a verifier le mano d'huile :yes:

Je veux parler d'un impact dans le radiateur supérieur: c'est d'ailleurs la raison qui explique qu'ils ont muté du dessus de l'aile sur le côté de l'aile, notamment pour éviter que le pilote ne se transforme en homard de réveillon au premier ilmpact.

Pour la fiabilité moteur et l'enrayage permanent. Je suis contre. Sur Il2, il y a possibilité de faire voler des avions plus usés (je crois) et en tout cas d'avoir des pannes aléatoires.
Dans le cas où on fera 5 coop par semaine, je trouverai cela intéressant (panne moteur et enrayage)... mais à raison d'une coop en moyenne par semaine, faut pas rêver. Il n'y a personne qui va réserver une soirée et se réjouir à voler si c'est pour se retrouver cul nu à la première rafale ou avec un moteur en rideau "comme ça" après une demi-heure de vol... Bref, trop de réalisme lié au hasard (qui n'a rien à voir avec le MDV, le DM, etc,...) tue le jeu. Je rappelle quand même que se prend tous du plomb à des degrés divers (et souvent dans la couenne)... logiquement, on devrait alors être considéré comme alité pour 10 jours, un mois, ou deux mois ...
Avatar de l’utilisateur

Poliakov
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7498
Inscription : 12 août 2008

#31

Message par Poliakov »

Pour la DCA c'est réaliste, c'était très très rare les attaques à basse altitude derrière les lignes ennemies, les seuls attaques à basse altitude étaient au-dessus du front, les bombardements derrières les lignes étaient en altitude. Donc au moins sa oblige les pilotes de bombardier à avoir un comportement plus réaliste et pas foncer au radada, ce qui était suicidaire à l'époque. D'ailleurs sa l'était aussi pas mal durant la WW2 et ça l'est encore aujourd'hui, les attaques au radada ont toujours étaient les missions les plus dangereuses et ont occasionné de nombreuses pertes. Un pilote vole au radada vraiment si il a pas choix et que voler en altitude est encore plus dangereux, ce qui est relativement rare.... ou au-dessus de ses lignes ou à la limite au-dessus du front ou la DCA est moins dense qu'en arrière.

Pis faut pas oublier que dans le jeu il y a que la DCA à basse altitude, à l'époque il y a des milliers de fusils des centaines de mitrailleuses .... capable de transpercer ton avion de toute part. Autant dire que les mecs préféraient affronter la chasse en altitude contre qui au moins ils pouvaient ce défendre.
Image
Escadre de combat DCS Cold War
https://discord.gg/f7VgApBqHT

Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Pico 4
Modules DCS utilisés couramment: Mig-21/F-16/Spitfire
Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4

Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/

Le_CuLtO
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 389
Inscription : 12 juin 2007

#32

Message par Le_CuLtO »

Pour les points positif je pense que vous avez fait le tour.

Mais voici un point négatif que j'aimerais bien qu'ils corrigent en passant sur la WW2 (et j'aimerais bien voir ROF en profiter bien sûr :P )

L'éditeur n'est pas assez intuitif et déboguer une mission avec c'est juste l'enfer.
Actuellement c'est la personne qui crée la mission qui doit s'adapter à la façon dont sont conçus les waypoints, objets, triggers, & co dans ROF.
Avec un éditeur de mission bien fait, cela pourrait paraître naturel à l'utilisateur.

L'éditeur de mission de ArmA 2 est un très bon exemple pour cela, dès que je me remet à l'utiliser, tout me parait toujours aussi naturel, alors que sur ROF je dois galérer quelques heures pour réapprendre toutes les subtilités.
En plus sur ArmA 2 on a le fameux bouton "prévisualiser", on passe instantanément ou presque de l'éditeur au jeu, on peut donc tester et corriger les bugs en très peu de temps.
Sur ROF je dois ouvrir l'éditeur, faire ma mission, fermer, lancer le jeu, tester, fermer le jeu, relancer l'éditeur, etc...

Mais je suis conscient que repenser cet outil a des coûts non négligeables...
Pentium MMX avec bouton turbo - 4 Mb VAX 8600 memory board - Disque dur 0.5Go - Chipset Intel 420TX - Ecran CRT 13"

Taeht Dewoht
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3210
Inscription : 02 janvier 2008

#33

Message par Taeht Dewoht »

Poliakov a écrit :Pour la DCA c'est réaliste, c'était très très rare les attaques à basse altitude derrière les lignes ennemies, les seuls attaques à basse altitude étaient au-dessus du front, les bombardements derrières les lignes étaient en altitude.

Pis faut pas oublier que dans le jeu il y a que la DCA à basse altitude, à l'époque il y a des milliers de fusils des centaines de mitrailleuses .... capable de transpercer ton avion de toute part. Autant dire que les mecs préféraient affronter la chasse en altitude contre qui au moins ils pouvaient ce défendre.

Je suppose que c'est parce que la plupart des opérations se faisaient sur le front. Pour le reste, je n'en sais rien: 14-18 ce n'est pas Okinawa; j'aimerais connaître le pourcentage de tir au but de la flak de 14-18... Et 50.000 fusils qui tirent en l'air, cela ne prouvent rien d'autant que la fenêtre de tir au-départ d'une tranchée est ridicule pour pouvoir aligner un avion. Quant à l'arrière, je ne pense pas que toute la campagne environnante était couverte d'infanterie en marche ni que chaque élément constituant un objectif éventuel à 20-40 km du front était saturé de flak (mais c'est un avis personnel). Maintenant, on me dira que si la flak était assez primaire par rapport à 40-45 les avions étaient beaucoup plus lents aussi, c'est sans doute vrai.
Je crois surtout que vu l'emport en bombes, le bombardement "stratégique" (destruction d'infrastructures) ne devait pas être souvent employé: ce n'est pas avec des bombinettes de 12 ou 50 kg que l'on doit détruire une gare ou un pont. Bref, 5-6 biplaces qui lâchent leurs oeufs sur une usine, cela ne devait pas faire grand chose.


Pour le reste, l'attaque radada est suicidaire contre un objectif bardé de flak mais cela n'a jamais empêché les belligérants de développer des avions spécifiques pour se genre d'attaque car tous les objectifs ne sont pas couverts et d'autre part l'attaque radada permet justement le mieux d'éviter la flak puisqu'elle ne vous découvre qu'à la toute dernière seconde (revers de la médaille= difficulté de la navigation et de découvrir la cible fort tard pour ajuster). Il n'y a que dans les simu où la flak fait la différence entre amis et ennemis et vous tire même si vous survenez de derrière une forêt... Les sturmo ou FW étaient autant utilisés en radada qu'en piqué. Idem pour les casseurs de chars.

Taeht Dewoht
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3210
Inscription : 02 janvier 2008

#34

Message par Taeht Dewoht »

actionjoe a écrit :Vraiment, une balle=1 mort? Ça ne m'est jamais arrivé, les seules fois où je suis mort instantanément c'est quand les réservoirs explosaient-ce qui n'arrive plus depuis quelques patchs.
.
Il me semble bien... Dernièrement PL Frog si je ne m'abuse m'a planté un pruneau qui m'a flingué net. Cela dit, aurait-il touché le réservoir et m'aurait fait sauté...? Je ne pense pas car j'ai eu un écran pourpre foncé et n'ai pas vu exploser mon avion en vue externe comme cela arrive souvent.

Taeht Dewoht
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3210
Inscription : 02 janvier 2008

#35

Message par Taeht Dewoht »

actionjoe a écrit : C'est vrai que c'est parfois rageant. D'un autre côté, ça a supprimé les types qui filaient en bombardier en rase-motte à travers le front, très dur à détecter pour les autres, et surtout ça faisait descendre l'altitude des combats.

Oui, je comprends bien. d'ailleurs je comprends également qu'on protège les bases pour éviter les vulcher. Non c'est surtout sur l'objectif que le problème se pose. Tu voles un long traget en faisant un détour pour éviter la chasse (tout cela à 1500 m). Tu arrives sur l'objectif: pique pour placer tes oeufs ... et badaboum soit tu meures pendant le piqué ou juste après. C'est casse bonbon pour l'escorte (qui n'a plus rien à escorter alors que la difficulté est de toujours rester avec les bombers ou les retrouver après le lâcher), et casse bonbon pour le bomber qui voit ses efforts appliqués réduit à néant à cause des calculs aveugles du soft. Bref que le bomber soit bon ou mauvais, cela ne change rien... et cela décourage vite les vocations...
Avatar de l’utilisateur

Poliakov
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7498
Inscription : 12 août 2008

#36

Message par Poliakov »

Euh non, DEVAU.
A l'époque c'est bien plus de 10 avions abattue par la DCA pour 1 par la chasse, je serais tenté de dire 15.
Ensuite plus on va avancer dans les guerres plus la part d'avions abattue par la DCA serra important.
Ernst Udet disait qu'attaquer un ballon était suicidaire car il fallait descendre en dessous des 2000m et qu'ils avaient le droit à un véritable déluge de feu.
Les seuls attaques en piqués on lieu au-dessus du front. Derrière les lignes c'est soit la nuit soit en altitude, les altitudes de bombardement pouvaient aller jusque 5000m pour être intouchable. Après le taux de réussit avoisine les 5%.
Ensuite la majorité des cibles sont des concentrations de troupes, gare ou voies de ravitaillement, des bombes de 25kg largué en masse peuvent faire mal, surtout qu'à l'époque en concentre encore énormément le matériel et donc une bombe de 25kg sur une cargaison de munition peut faire tout péter sur une large zone.

Donc oui faut que la DCA pique fort, au moins ça oblige les gens à avoir un comportement réaliste car je rappelle qu'on joue à un simulateur de guerre et donc il y a guerre on est pas que là pour faire des ronds dans le ciel ou faire tout péter.
Il faut aussi un environement réaliste et une masse de DCA qui pique fort c'est un environnement réaliste, devoir prendre de l'altitude pour bombarder c'est un comportement réaliste.
Faut savoir ce qu'on veut, une simulation ou pas, un jeu historique ou pas, un jeu réaliste ou pas.
Ça suffit pas d'avoir des MDV réaliste et des beaux avions, l'environnement ce doit d'être réaliste sinon les beaux MDV ne servent à rien ....
Si ça brise des vocations parce que la DCA est trop grosse, beh soit il change de méthode d'attaque car manifestement ils n’utilisent pas la bonne ou soit ils ne pilotent pas de bombardier si ils sont pas content.
Perso j'ai rarement été abattue par la DCA, pourtant plus de la moitié de mes vols sont en bombardier, pourquoi je suis rarement abattue parce que je sais comment approcher une cible fortement défendue et que je sais évaluer les situations, je suis pas trop pressé.
Si je doit attaquer une base ou une usine je le fait à 2000m, tampis si mes bombes touche à côté au moins je peut rentrer à la base.
Si j'attaque à basse altitude, je zigzag toujours, j'attaque avec des forts angles et j'arrive à m'en sortir, faut s'adapter, foncer au radada tête baisser sans réfléchir c'est être sûr d'être tuer par la DCA et tant mieux, c'est comme ça qu'on apprend lol
Image
Escadre de combat DCS Cold War
https://discord.gg/f7VgApBqHT

Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Pico 4
Modules DCS utilisés couramment: Mig-21/F-16/Spitfire
Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4

Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/
Avatar de l’utilisateur

WoodMan
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3109
Inscription : 20 mai 2007

#37

Message par WoodMan »

très rapidement sans avoir tout lut

je regrette que les servants de DCA ou autres ne puissent pas être tué indépendamment du matériel

c'est très frustrant de faire une passe canon sur des DCA avec un chasseur
Image

Atterrissage de colonel : atterrissage de quiche molle en plusieurs rebondissements. Les pilotes ont la fâcheuse habitude de se moquer de leurs supérieurs, qui, dit-on, se poseraient comme des veaux plus leur grade est élevé...
Avatar de l’utilisateur

Poliakov
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7498
Inscription : 12 août 2008

#38

Message par Poliakov »

WoodMan a écrit :très rapidement sans avoir tout lut

je regrette que les servants de DCA ou autres ne puissent pas être tué indépendamment du matériel

c'est très frustrant de faire une passe canon sur des DCA avec un chasseur
Ça 100% d'accord ;)
Image
Escadre de combat DCS Cold War
https://discord.gg/f7VgApBqHT

Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Pico 4
Modules DCS utilisés couramment: Mig-21/F-16/Spitfire
Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4

Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/

Taeht Dewoht
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3210
Inscription : 02 janvier 2008

#39

Message par Taeht Dewoht »

Fais un tour avec un CLII sur syndicate Polia et dit moi combien de missions tu fais sans y rester... Et le CLII c'est pas un truc utilisé à 3000m.

Quant au côté historique: je veux bien mais personne n'est là pour raconter ce qui se passait vraiment en '18. L'important c'est l'esprit. Et a bien te lire, tu parles d'être capable d'adopter une tactique mais il n'y en a qu'une de valable si on lit bien: l'attaque à haute altitude, pas franchement motivant pour qui veut tenter de nouvelles approches.
Tout ce que je dis sur la "survivabilité" c'est ce qu'on entend lors des campagnes dans les compte rendu des bomber: faire une campagne de 10 missions en bomber où tu meurt à chaque fois... y a plus personne qui aura envie de le faire et la coop se videra de ses participants. Pareil sur Il2 dans certaines campagnes (ou certains serveurs): monter dasn un bomber = se faire démonter qu'elle que soit la stratégie de vol mise en place. Dommage, car tactiquement c'est aussi à l'opposition humaine de marquer l'arrêt même si historiquement on biaise un peu.
D'ailleurs, du coup, pourquoi s'emmerder à couvrir une zone si on sait que les avions d'attaque ennemis y passeront tous?

Quant au tir des fantassins, j'ai surtout eu comme écho que c'était la foire la plus totale. Et il ne faut jamais avoir tiré avec un fusil d'infanterie (à répétition qui plus est) pour penser toucher un avion (la densité du feu? Peut-être mais cela veut dire quoi? (20-1000 fantassins qui tirent en même temps?).
Pour les mitrailleuses: ok pour celles configurées en site anti-aérien (et on peut supposer que sur les objectifs: gare, centre de regroupement, il y en ait). Mais beaucoup de mitrailleuses étaient mise en batterie pour couvrir le front à hauteur d'homme dans des angles assez déterminés (site et hausse)... Bref, c'est toute une escrime pour pouvoir pointer subitement vers le ciel sur un objectif fugace une vickers sur trépied.
Avatar de l’utilisateur

Poliakov
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7498
Inscription : 12 août 2008

#40

Message par Poliakov »

Sur certains objectifs, il y avait selon les écrits une cinquantaine voire une centaine de mitrailleuses pointant vers le ciel, notamment pour défendre les ballons.

Ensuite le CLII n'est pas un avion d'altitude, oui certes mais ça n'est pas non plu un avion d'attaque en profondeur, ses cibles les plus éloignés étaient les canons d'artillerie ou les concentrations de troupes proche du front mais généralement il restait en contact direct avec les troupes amis.

Donc non, la DCA doit piquer et au pilotes d'adaptaient leur technique d'assaut, point bars. On sais qu'au dessus de 1500m la DCA est quasiment inefficace, bon beh tu attaques les cibles derrière la ligne au-dessus de 1500m, si les cibles sont proche du front et/ou que tu sais qu'elles sont peu défendue, là tu attaque à basse altitude.

Ensuite pour les bombardiers, il n'y a pas d'oppositions humaines et contre les chasseurs il y a pas des milles et des cents à faire donc faut bien un peu de défit sinon c'est franchement ennuyeux.
Désolés mais moi attaquer un site non défendue ou peu et avoir juste à larguer les bombes sans craindre de me prendre un éclat de DCA dans la tronche je trouve ça barbant et c'est là que je vait arrêter le bombardiers, faut bien un peu de défit même pour les pilotes de bombardiers et en bombardier le principale défit c'est la DCA ou alors le pilotage même, point, la chasse on s'en cogne pas mal

Mince c'est une simulation guerrière pas un jeu d’opérette pour tafiole, faut s'avoir ce qu'on veut, il y a pas que le combat H vs H dans le jeu sinon il y en a que pour les chasseurs.
Faut aussi d'autre dangers que les chasseurs humains, une simulation c'est un tout, sinon il y a War Thunder pour juste ce foutre sur la tronche en H vs H, un ....
On ferra du H vs H en bombardier quand on pourra contrôler la DCA lol
Image
Escadre de combat DCS Cold War
https://discord.gg/f7VgApBqHT

Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Pico 4
Modules DCS utilisés couramment: Mig-21/F-16/Spitfire
Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4

Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/

Taeht Dewoht
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3210
Inscription : 02 janvier 2008

#41

Message par Taeht Dewoht »

J'ai pas dit qu'il ne devait pas y avoir de DCA (sinon où est l'intérêt; Mais entre ressentir un stress (virtuel bien sûr, n'oublions pas que c'est un jeu) et la certitude d'y laisser ses ailes à chaque sortie, il y a de la marge non. Sinon, pourquoi, comme je l'ai dit, prévoir des couvertures chasse?

Personne ne conteste le fait que les ballons sont très bien protégés, c'est un fait. maintenant, je ne suis pas sûr que derrière le front cela devait piquer fort.

Mais il y aura toujours un fossé plus ou moins grand entre la réalité et un simu/jeu. Déjà on meurt pour du rire (non, moi je râle à chaque fois) ce qui n'est pas le cas dans la vraie vie où il paraît que se prendre une balle est assez douloureux.
Si on prend le cas de la Map channel: elle ouvre des possibilités réalistes sans pour autant être historiques. Personnellement, je trouverais dommage de se limiter à ce qui s'est réellement passé plutôt que de profiter des possibilités ouvertes de la map.
Mais ça c'est l'éternel conflit entre les tenant des faits historiques et des tenants du "et si... " (j'ai oublié la locution anglaise).
Et à vouloir coller à la pure réalité (ce qui est de toute façon une vue de l'esprit impossible) on peut verser dans le paradoxe.
Exemple: un squad historique britton de 1940 qui s'obligerait à voler en patrouille de trois et non de quatre. Quatre c'est plus efficace mais durant la Bob, ce n'était pas encore appliqué donc, on reste historique dans le jeu (et on se fait descendre)...
Pas sûr que toutes les méthodes et manoeuvres de combats utilisées dans ROF par les squads et joueurs étaient celles de 1918 non plus...
Avatar de l’utilisateur

Poliakov
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7498
Inscription : 12 août 2008

#42

Message par Poliakov »

Dans le fond je suis d'accord mais si la DCA pique trop à un endroit tu bombarde à 1500m, point tu t'adapte, au-dessus de 1500m la DCA est inefficace, donc voilà, tu vole en altitude, point, si tu veut voler en basse altitude beh c'est à t'ai risque et péril.
Et je pense que le serveur Syndicate c'est ce qu'ils voulaient, forcer les gens à voler en altitude au-dessus des lignes ennemies, ainsi c'est beaucoup plus réaliste et ils ont raisons.

Ensuite les Allemands avaient mis en place de véritable barrage de DCA tout le long du front en arriére, les patrouilles Allemandes quant ils étaient attaqué plongé même dans leur ligne ainsi ils ne craignaient pus grand chose tant la DCA Allemande étaient dense derrière les lignes. Du coup les avions de l'ententes restaient constamment en altitude ou c'était la mort.

C'est comme ça, si tu vole en radada vers un objectif loin derrière les lignes, beh tu est mort, si tu veut survivre tu reste en altitude, je vois pas ou est le soucis.
Tu bombarde en palier.
Si t'est en CLII beh tu reste proche des lignes.

Je vois pas ou est le soucis de mettre un paqué de DCA, les gens s'adapte et ne descende pas en-dessous de 1500m.

Sur DCS en multi, je descend jamais en dessous des 10000 pieds, j'ai même un alarme qui m'ordonne de remonter quand je descend en-dessous des 10000 pieds, pourquoi parce qu'au sol ça grouille de danger.
Dans toute les guerres, d'hier à aujourd'hui, tu évite le radada car c'est synonyme de mort.
Les seuls missions en radada c'était quand tu peut slalommer entre le relief.

Je voit pas le mal à vouloir reproduire cet état de fait dans ROF, si tu descend eu-dessous des 1500m proche d'un objectif important, tampis pour toi tu te prend un max de DCA dans la tronche, donc soit tu remonte soit tu affronte la mort de prés lol
Image
Escadre de combat DCS Cold War
https://discord.gg/f7VgApBqHT

Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Pico 4
Modules DCS utilisés couramment: Mig-21/F-16/Spitfire
Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4

Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/

lecep
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 676
Inscription : 31 octobre 2007

#43

Message par lecep »

En 14-18, la dca etait relativement peu efficace sous 1000m et il me sembe meme que les pieces de gros calibre ne tiraient pas en dessous de 1500m. En dessous c'etait les mitraileuses et quelques rares canons auto de moyen calibre.
Dans le jeu les 75 defouraillent a toute altitude, tout azimut (meme en mouvement!)avec la fusee reglee pile poil ce qui est un poil chiant.
L'aviation d'assaut tactique est née durant cette periode et les missions en BA sur et derriere le front furent frequentes en 1918. Les allemands gardent d'ailleurs un souvenir emu des raids de BR 14.
Avatar de l’utilisateur

phoenix
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 14985
Inscription : 05 août 2001

#44

Message par phoenix »

JV69_Devau a écrit :Que veux-tu dire: trop visible ou pas assez? Car pour moi, je trouve qu'on les voit assez bien justement... Y aurait-il plus de scintillements avec le dernier patch? j'ai eu cette impression mais sur une map hiver (où cela pourrait être plus logique).
Pas assez visible. Et je ne parle pas de point qui peuvent se confondre avec le sol (chose qui est normal). Je viens de le reconstater avec une mission en cours de conception sur laquelle je m'arrache les cheveux.

Taeht Dewoht
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3210
Inscription : 02 janvier 2008

#45

Message par Taeht Dewoht »

phoenix a écrit :Pas assez visible. Et je ne parle pas de point qui peuvent se confondre avec le sol (chose qui est normal). Je viens de le reconstater avec une mission en cours de conception sur laquelle je m'arrache les cheveux.
C'est bizarre. je me demande quand même si les résultats ne varient pas d'une machine à l'autre pour un même soft et d'un soft à l'autre. Chez moi, c'est sur clodo que les contacts sont invisibles et clignotent à mort. Sur Rof, ils sont pas toujours facile à voir, mais c'est différent: une fois repérés on peut les garder en visu. Et je distingue assez bien les contacts dans le ciel (même alti. ou plus haut); selon qu'ils se découpent sur le sol, je peux les voir de haut en bas aussi (sauf camo parfait évidemment: c'est ce dont du parles).

Je dois dire cependant qu'au sein du squad, quand on vole à plusieurs, je ne suis pas le meilleur dans la détection. D'autres voient mieux.
De deux choses l'une:
- problème de résolution qui varie d'une machine à l'autre
- problème visuel lié à la capacité du joueur (bref, je suis plus nul dans la détection
que d'autres). Ce qui est peut-être lié à la façon d'observer les alentours.
Avatar de l’utilisateur

Corsaire31
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1093
Inscription : 29 janvier 2010

#46

Message par Corsaire31 »

@ Polia : "Dans toute les guerres, d'hier à aujourd'hui, tu évite le radada car c'est synonyme de mort."

Pas toujours, je n'ai pas pratiqué DCS, mais j'ai une longue expérience de Falcon 4.0 et on a souvent fait des approches très basse altitude pour rester sous la couverture des radars et éviter les SAM, avec au bout un bombardement en pop-up ou en toss bombing avec egress au ras des pâquerettes. C'est pas pour des prunes qu'on a équipé les avions de radars de suivi de terrain...

Obelix
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9474
Inscription : 30 mars 2003

#47

Message par Obelix »

On va faire dans le culturel (si, si, on le 1er janvier!). La mise en service des Bréguet XIV a été terrible pour les Allemands, car ses avions semblaient invulnérables!! Il faut dire qu'ils bombardaient à 5000m, et volaient vite, même très vite. Tellement invulnérables, que certains équipages sont partis sans les mitrailleuses arrières histoire de gagner du poids. Jusqu'au jour où, les Allemands au printemps 1918 lancèrent une série d'offensives... L, ce n'était plus la même tisane, car de bombardiers stratégiques, les Bréguet XIV sont passés à l'appui tactique, et comme il s'agit de voler bas... les Bréguet étaient de nouveau à portée des Allemands (Flak ou chasse!)... voili, voilà...

Vais prendre un ch'tit café moi, le chouchen ça attaque!

Taeht Dewoht
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3210
Inscription : 02 janvier 2008

#48

Message par Taeht Dewoht »

Corsaire31 a écrit :@ Polia : "Dans toute les guerres, d'hier à aujourd'hui, tu évite le radada car c'est synonyme de mort."

Pas toujours, je n'ai pas pratiqué DCS, mais j'ai une longue expérience de Falcon 4.0 et on a souvent fait des approches très basse altitude pour rester sous la couverture des radars et éviter les SAM, avec au bout un bombardement en pop-up ou en toss bombing avec egress au ras des pâquerettes. C'est pas pour des prunes qu'on a équipé les avions de radars de suivi de terrain...
radada = mort. Je pense que c'est un peu radical comme point de vue.
Je rejoins corsaire.
L'attaque à basse altitude a été pratiquée malgré tout.
Il y a les risques et le résultat espéré. Sur le front russe, des FW 190 qui font du saute mouton arrivent sans être vus, bastonnent un bon coup et retour fissa. Bref, peu de chances d'être alignés ou détectés. A 300m, ils se signalent à tout le monde et laissent le temps à la DCA d'ajuster son tir.
Revers de la médaille: le risque d'être découvert et coiffés par des chasseurs qui seraient alors placés idéalement. Mais, radada, il est plus facile de disparaître dans le décor.
...Les mosquito ont fait pas mal d'attaque radada ainsi que les A20 (passage de la Manche sous l'altitude des falaises), les sturmo, les henschel 129 et 123, les FW 190 et les Stuka destruction de char... Ce n'était pas une généralité mais cela s'est fait car il est difficile de repérer ces attaques.

Et le A10 blindé a été conçu pour combattre à basse altitude et pas à 5000m.

Obelix
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9474
Inscription : 30 mars 2003

#49

Message par Obelix »

Oui, le Il-2 aussi etc....

Obelix
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9474
Inscription : 30 mars 2003

#50

Message par Obelix »

et pis lui aussi ;

Image

Blindé et aucun avion perdu durant la guerre!
Répondre

Revenir à « Rise of Flight »