Check-Six Forums

Salut à tous,

Ce topic est dédié au "nouveau" simulateur de Dovetail Games (DTG): Flight Sim World (FSW).
Il est vendu exclusivement sur Steam pour 25 euros. Ceux qui avaient acheté Flight School recevront ce nouveau simu gratuitement.

Je vais faire un résumé ici de toutes les informations actuelles sur ce simu, merci de lire jusqu'a la fin avant de faire des commentaires, c'est important:

1- Le simu est en "Early Access": ca signifie que c'est une version alpha ou beta. Le jeu n'est pas complet, le developpement n'est pas terminé, beaucoup de choses sont manquantes, mal optimisées, le rendu visuel necessite des ajustements, et certaines options ne sont pas encore disponibles etc... Ne vous attendez pas a un truc parfait visuellement, ni super stable. Beaucoup d'utilisateurs n'ont pas compris ce que Early Access voulait dire, et se sont plaints d'a peu pres tout, en demandant a etre remboursés, que le simu etait pourri, etc... Ce genre de reaction etait previsible, mais toujours aussi comique/pitoyable a voir :D

2- Le simu est un FSX en 64 bits: oui c'est totallement basé sur FSX, ce n'est pas un nouveau moteur ou quoi que ce soit. C'est un upgrade, avec quelques nouveauté et restylages d'interfaces. Le simu integre, comme Flight School, les textures OrbX par defaut, mais aussi AccuFeel de A2A. Pour le prix, c'est pas mal. Notons egalement quelques effets graphiques tres prometteurs, comme la pluie sur les vitres (qui est vraiment reussie, pour le coup), ou encore un effet d'occlusion ambiante appliqué en dynamique sur l'autogen (meme s'il necessite d'etre un peu plus raffiné, c'est un peu exagéré pour le moment). Par contre, les memes défauts subsistent: LOD_RADIUS trop faible, autogen qui apparait par paquets et qui ne s'affiche pas assez loin, textures lointaines floues, mesh peu precis avec la distance, etc... A voir comment ca évolue avec les updates.

3- Les performances ne sont pas meilleures que celles de FSX: Beaucoup pensaient que le passage a 64 bits allait ameliorer les FPS, il n'en est rien. Le simu, lorsqu'il est bien configuré (y compris dans les reglages du drivers video), tourne assez bien sur des configs recentes, genre 30 FPS en moyenne au-dessus de Londres par beau temps. Mais il faut garder a l'esprit qu'il n'y a rien de "lourd" pour le moment, surtout pas de traffic AI par exemple...

4- Les scenes FSX fonctionnent pour la plupart: sur les forums, on a pu voir des utilisateurs intégrer avec succes des scenes importées de FSX, grace a l'utilitaire SceneryConfigEditor (car il n'y a pas de bibliotheque "editable" dans l'interface pour le moment, si j'ai bien compris). Par exemple, les regions de FranceVFR s'affichent sans problemes, y compris avec l'autogen.

5- Les avions FSX s'affichent: ... mais pas parfaitement. Quelques problemes de transparence ou reflections exagerées, et bien-sur toutes les gauges "DLL" qui ne fonctionnent plus. A voir avec des avions aux gauges plus "simples" (gauges en XML par exemple), j'ai pas encore vu de feedback. De meme, l'installation des avions necessite quelques ajustements dans leurs .CFG pour utiliser les bons parametres attendus par FSW. Enfin, c'est un bon debut qui prouve que l'adaptation d'un modele est possible. Reste a voir la quantite de travail necessaire pour les gauges/systemes...


Voila, c'est un premier resumé qui devrait vous permettre d'y voir un peu plus clair et d'analyser la chose de facon un peu plus objective.
Les points noirs qui subsistent pour le moment:
- On ne sait pas quand DTG va diffuser le SDK. Ils disent qu'ils veulent attendre que le simu soit un peu plus finalisé, mais quoi qu'il en soit, la situation pour la diffusion de freewares est toujours un peu floue.
- Les editeurs de paywares pourront continuer a diffuser leurs addons sur les sites de leur choix, a partir du moment ou leur addon est egalement disponible sur le magasin Steam de DTG. Cela implique un surcout (Steam pompe 30% et DTG pompe aussi un pourcentage negociable au cas par cas) ainsi qu'une complication au niveau des licences: DTG doit "valider" la diffusion d'un addon, et pour ca il devront verifier que toutes les licences (copyrights) sont bien respectées envers les constructeurs d'avion (Boeing, Airbus etc...). C'est logique, mais il semble que cela n'ait pas vraiment ete le cas du temps de FSX. Les licences demandees par certains constructeurs sont hors de portee (prix superieur a l'ensemble des revenus generé par un addon de ce type...). Donc la-aussi, les editeurs sont en mode "wait and see"...

Merci. Moi qui espérait un truc plus fluide et moins chiant à configurant ça semble raté.
C'est à croire que FSX est "indépassable" !

Boaf, techniquement FSX est depassé par FSW, dans le sens ou FSW ne va pas planter sans prevenir si t'installes des addons trop lourds :D
De meme, FSX est depassé par XPlane 11 sur le plan graphique, et de tres loin.
La ou FSX est toujours le leader absolu et sans contestes, c'est sur son ouverture aux addons, aux types d'addons qu'il autorise. Les gars de chez PMDG avaient par exemple declaré recemment qu'il ne serait pas possible de produire un avion tel que leur 747v3 dans XP11, parce que le simu ne leur permet d'implementer certains systemes.
Pour FSW, faut voir, a priori le probleme vient plus de la politique financiere...

je suis en cours de telechargement rdv demain soir pour le verdict.

dimebug a écrit :je suis en cours de telechargement rdv demain soir pour le verdict.

A y est, on est demain

testé, c'est fsx un peu différent. C'est possible de tout faire ramer assez facilement : la meteo bouffe énormément de ressources, même avec une config type i7 a 4.2ghz, 1080.

Pas une claque. Je trouve les textures distantes très floues (même en ultra).

Le monde est assez riche en objet 3D mais comme c'est une couverture globale c'est bien peuplé mais peu détaillé, certaines grosses villes sont manquantes (alors que la ou les routes principales, ronds points ect sont parfois modélisé. Il manque beaucoup de petit terrain... bref c'est un fsx avec des beau avions, mais un monde un peu bridé pour le moment. Les missions sont plutôt simples et sympa, les sensations de vol un peu lisse par rapport a ce que propose un DCS mais dans la ligné de FSX.

En l'etat, ca vaut sont prix. certainement pas une révolution, mais une évolution a garder du coin de l’œil.

Perso, je suis curieux de voir la liberté d'action de l'utilisateur concernant l'import de scene FSX ect...

L'achat de la version "Early Access" donne-t-elle droit à des mises à jour jusqu'a une version plus ou moins finale ?

Bah oui c'est le principe...

dimebug a écrit :testé, c'est fsx un peu différent. C'est possible de tout faire ramer assez facilement : la meteo bouffe énormément de ressources, même avec une config type i7 a 4.2ghz, 1080.

Pas une claque. Je trouve les textures distantes très floues

Merci de ce retour. Donc on est en 2017, tu as une grosse configuration et ce sont toujours les mêmes problèmes qu'avec FSX. Ce sera sans moi...

a priori, la cg est sous exploitée d’après le forum steam sur le simu. Pour le coté flou au loin, cela devrait être amélioré dans les patchs a venir.
Pour le coté creu du monde c'est confirmé par beaucoup... ca sent les dlc a gogo pour arriver a un truc correct en VFR sauf si c'est rectifié pendant l'early access.

C'est exactement comme FSX, il n'y a pas a etre surpris ou decu.
C'est juste FSX avec FTX Global et AccuFeel, et quelques effets graphiques supplementaire, le tout en 64 bits.
A part les textures sol, l'ensemble du globe est strictement identique à celui de FSX, donc tout comme FSX il faut installer des scenes/landclass si on veut qu'un endroit devienne plus beau. Je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant.

Concernant les perfs, c'est assez moyen chez moi, avec 20 FPS en moyenne sur Nice avec le theme "Orages en formation".
A voir comment cela va evoluer avec les mises a jours.

Je recopie ici un message que je viens de poster sur Pilote-Virtuel. C'est au sujet de la mise a jour la plus recente de FSW, qui introduit une nouvelle technologie (True Sky) pour dessiner les nuages dans le simu. On ne parle pas d'un moteur meteo, mais d'une facon d'avoir enfin de vrais nuages en 3D.
Et en resumé, ca poutre grave, au point de ridiculiser largement FSX et P3D.

----------------------------------------------

Bon, j'ai pu tester.
Je peux affirmer sans trop me mouiller que ces nuages, c'est de la bombe atomique.
Sur ma machine, ils ont un defaut: de tres près, ca manque de resolution et le rendu est bizarre. Je ne sais pas si c'est lié a la machine ou a mes reglages, je sais pas. Au premier lancement (qui a pris un temps hallucinant, a cause des shaders), de jour ca donnait ca pour le nuage au-dessus de ma tete:



En plus le nuage "bouillait", exactement comme le nuage d'un bain d'azote liquide, si vous voyez ce que je veux dire ?

Mais ensuite j'ai voulu faire un deuxieme test. J'ai relancé FSW, avec un chargement rapide cette fois-ci.
J'ai cree un vol avec le theme "major thunderstorm" au coucher de soleil, avion allumé depuis la Corse, et j'ai lancé le tout.
Arrivé dans l'avion, je suis passé en mode transposition et je suis monté direct a 10.000 pieds pour percer la couche.
Et la, j'ai un peu pris une grande claque dans ma gueule.
Je precise que les screenshots ci-dessous ne rendent pas vraiment la qualité de ce que je voyais dans le simu. (vous pouvez les agrandir).
C'est tres clair: JE VEUX ces nuages dans P3Dv4.

Pour resumer:
- Ces nuages sont vraiment en 3D, ce n'est pas un empilement de facettes 2D qui s'orientent vers votre avion comme FS9, FSX, ou P3D. C'est une vraie grosse forme 3D tres complexe, avec du convexe et du concave (on le voit bien sur mon premier screenshot, d'ailleurs).

- Ces nuages ont des ombres portées sur eux-meme. Un gros champignon (cumulonimbus) va porter une ombre sur les nuages derriere lui. Le rendu de la couche s'en trouve transformé.

- Je n'ai pas encore noté d'impact sur les FPS, ca tournait assez bien (meme si FSW, a la base, est moins fluide que mon P3D).

- Le rendu general des nuages qui sont entre le soleil est vous est superbe, rien a voir avec les nuages de nos simus habituels. C'est le jour et la nuit, si je puis dire.

Hello,

Ils ont effectivement l'air magnifiques
Étonnant que tu n’ai pas noté d'impact sur les FPS
Et ca donne quoi dans et à la traversé de la couche ? Une petite mini vidéo ?

Thanks,

++

Dans la couche c'est opaque.
La transition se fait en douceur et elle est consistente: tu traverse vraiment le nuage. Si un nuage a un trou au milieu (genre comme sur mon premier screen), tu peux passer dedans en conservant une visibilite normalle, ca va pas devenir opaque automatiquement comme dans FSX.
Si tu frole un nuage qui a une "branche" isolé (comme un bras), tu predras la visibilité en traversant le bras mais pas avant.
En gros, c'est tres exactement ce que ca devrait etre. Et c'est pas du ON/OFF, c'est en transition plus ou moins douce. La encore, consistant.
Pas de video par contre desolé :/

Mais deux autres screens pour compenser: un survol de la couche avec le theme "Fogged In".

OK. Merci et bons vols

Hello all,

Ca donne quoi avec les dernières maj du jeu ? Il y'a du mieux ? Merci.

++

Ex Machina a écrit :Hello all,

Ca donne quoi avec les dernières maj du jeu ? Il y'a du mieux ? Merci.

++

Bonjour,

Avec le "Black Friday", Flight Sim World est vendu au prix de 12.49€ !
Cela vaut peut-être le coup de l'essayer non ?

Pour ma part, je suis conquis.
Certes, je ne suis pas un pro de l'aviation et je suis loin d'avoir les connaissances de certains mais c'est devenu mon simulateur préféré.
Utilisateur "basique" non forcené des simus de vol, je suis passé de FSX avec de nombreux addons ($$$ !!!) à X-Plane 11. Ouais, bon, pas de quoi se relever la nuit.
J'ai essayé Prepar3D v4 chez un ami et ma conclusion : c'est du FSX de base sans plantages ?
Quand Flight Sim World est sorti, et vu le prix, j'ai sorti ma carte bancaire.
Et là, bonne surprise. Ce nouveau simu présentait bien.

Avant de rédiger ce post, j'ai réinstallé x-plane 11 de base - et oui, je l'avais supprimé - pour voir si je n'avais pas de regrets, car comme on dit, tout nouveau tout beau.
Et bien, après une installation de base d'origine, sans aucun ajout, direction aéroport de Marseille-Provence et oh surprise, la piste entourée d'eau !!!
Je me souviens alors de nombreux bugs rencontrés avec X-Plane 11.

Avec FSW, je n'ai aucun problème.
J’apprécie notamment la pluie sur le cockpit, le pare soleil qui s'abaisse en cas d'atterrissage un peu rude, les nuages vraiment réalistes, etc...
Bien sur, les aficionados de P3D ou d'X-Plane trouveront bien des défauts à ce simu. Il en a, sûrement. Mais quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a des puces.
Alors effectivement, je lui reproche certaines choses comme le rendu de l'eau, l’absence d'avions liners, le côté fermé (pour l'instant ?) contrairement à FSX, la documentation en français pour les avions inexistante, et sûrement d'autres petits défauts qui seront je l'espère, corrigés dans la version définitive.
Ce FSW m'a aussi servi d'alibi ( ) pour acheter une nouvelle carte graphique (gtx 1060 6Mo) et là, tout est fluide à fond.

Mais pour deux qui hésiteraient encore, une petite vidéo sera plus explicite

Bien amicalement et bons vols.
Kawa

kawasakix a écrit :
Avant de rédiger ce post, j'ai réinstallé x-plane 11 de base - et oui, je l'avais supprimé - pour voir si je n'avais pas de regrets, car comme on dit, tout nouveau tout beau.
Et bien, après une installation de base d'origine, sans aucun ajout, direction aéroport de Marseille-Provence et oh surprise, la piste entourée d'eau !!!
Je me souviens alors de nombreux bugs rencontrés avec X-Plane 11.

Kawa

Normal si tu n'as pas réinstaller la Zone Europe

Je ne me souviens pas avoir installé une zone Europe la première fois.
Il est vrai que je n'ai pas souvenir non plus d'avoir vu Marignane dans l'eau.
Pardon pour le hors sujet mais brièvement, tu installes cela comment la zone ?
Merci d'avance.

Hello,

merci pour ton retour Kawa !

En fait je l'ai acheté FSW la semaine dernière, et je le trouve pas mal pour un simu "tout neuf" sur base FSX en version 64bits, des textures et reliefs bien sympa.
En revanche, même avec ma config je trouve que ça rame pas mal tout à fond pour les grandes villes (Paris, Chicago...), en dehors ça tourne bien.

Pour XP11 comme le dit Argo il faut installer les regions qui t'intéressent, sinon tu te retrouves au milieu de l'eau. De plus tu peux améliorer XP11 avec Ortho 4XP, avec textures satellites en haute définition mais là il te faudra un trés gros disque dur et bcp de patience. XPlane est pour moi le meilleur simu aviation civil pour ses qualités de modeles de vol et d'aérodynamique car c'est pour cela qu'il a été conçu au départ.

++

kawasakix a écrit :Je ne me souviens pas avoir installé une zone Europe la première fois.
Il est vrai que je n'ai pas souvenir non plus d'avoir vu Marignane dans l'eau.
Pardon pour le hors sujet mais brièvement, tu installes cela comment la zone ?
Merci d'avance.

kawasakix relance ton "X-plane 11 installer" et choisis "Add or remove scenery" .

--> ago266 : Ok. Merci pour l'info.

--> Ex Machina : Effectivement, pour ma part, je tourne entre 15 et 20 fps sur Paris. Il est vrai qu'ayant quitté cette région il y a 22 ans, je n'ai pas spécialement envie d'y retourner, même sur simulateur ! Du coup, je n'avais pas essayé, privilégiant la campagne et les petits aérodromes de mon Sud-Ouest

Moi j'aimerai savoir si le 2kc de M2M fonctionne sur ce simu ! Si oui , je pourrai sauter le pas

Je ne sais pas si le 2000 fonctionne mais voici un tuto pour installer des avions FSX dans FSW :



et là pour les scenes :


@Kawa : j'essaie tout dans un simu, la campagne comme la ville . La derniere maj est sympa avec des missions à Hawaï qui est pas mal rendu dans FSW.

++