Check-Six Forums

Ok, soyons realistes, pour la tronche des villages ou le contours des forets, y'a aucune chance que ce soit precis ou meme fidele.

En revanche, pour les traces des cours d'eau ca devrait etre deja pas mal, et surtout, les reseaux routiers sont devenus impressionnants grace a l'utilisation des donnes du logiciel de navigation GPS integre a l'une des nouvelles gauges, me souviens plus du nom...

Donc au moins de ce point de vue la, ca devrait etre pas mal
Apres, si y'a encore de la place pour les addons, tant mieux, hein

Daube a écrit : Pour les FMs, y'a du bon et du mauvais. Le mauvais, c'est que les FMs de FS seront toujours plus limites que ceux de X-Plane. La bonne, c'est qu'ils y a quelques ameliorations, des parametres supplementaires qui vont aides les modeleurs a faire des FMs encore un peu plus precis que ce qui etait possible avec FS9. C'est deja ca...

Pffff...

Bon il y a quelqun de sérieux en face de nous concernant les MdV ?



Vive les MdV avec gestions des CdVE !!

Oui pour ma part en vue du grand nombre d'addon (avion et scenes) que j'ai acheté je ne suis pas pret de quitter FS9. Moi je suis très mefiant des vidéos où screens sur les sites. On nous montre toujours les coins les plus détaillés. A voir le reste en esperant me tromper.

Pour ma part depuis francevfr avec de super aviosn (fsd ou nemeth ou pss) c'est très réaliste. Avec deux ou trois addon pour l'environnement et on a une "simulation" qui tue quand meme.

Pour ma part je prefere passer sur x-plane que sur FS10 buggé et tout le reste sans compter la modif de config au besoin (ouff de se côte pas de prob enfin j'espere)

Voilà j'attends avec impatience sa sortie et les premiers tests avant d'acheter mais je suis comme vous s'il est top en terme de pilotage je serais le premier à l'acheter.

Allé scrutons les prochaines videos ou articles pour en savoir plus

Razmoth a écrit :"LE" défaut le plus insupportable pour la serie des FS qui pourtant arbore fièrement dans le titre le terme "simulator".

Je vois beaucoup de screens/vidéos sur le net en ce moment, M$ cannonise son FSX à grand renfort de présentation publique, mais quid des FM's dans le lot....?

Flight simulator X pourra prétendre à la simu ultime civile/militaire confondu si le comportement des avions ne redressent pas la barre, car ses versions anterieures pêchent affreusement, je l'attends de pied ferme sur ce terrain là.

Faut pas exagerer quand même. Evidemment, les MDV de FS sont, comment dire, un peu rigides. Mais pour des conditions de vol normales, ils sont tout a fait crédibles.

Et je dis çà justement parce que j'ai l'occasion de piloter dans FS9 le seul avion que j'ai jamais piloté en vrai, et que la tenue des paramètres est très semblable à la réalité.

Par contre, pour de la voltige, c'est vrai que c'est pas la joie.

Je suis assez d'accord avec mcpmcp31, FS9 avec Ultimate Terrain, Ground Enviro, ça dépote pas mal...
Et FranceVFr, en Corse, entre le mesh, les textures photo, et le pack autogen, WOAW*
Sans oublier, et ce sont bien les seuls payware que j'achète, les avions Carenado...Les seuls avions où l'on gagne des fps (35 avec le C172 default, 45 avec le Carenado, en CV!!!!) et ils sont trooooooppp soignés!
Maintenant je serais le premier sur FSX au moins pour comparer!

En ce qui concerne les modèles de vol c'est surtout la gestion des moteurs et des pannes qui est mal rendue, c'est ce que ma dit un ami qui est ingénieur aéro.

J ai vu tourner FS 10 au mondial de Juillet .
Sur une becane de la mort ( genre SLI 2 go de ram et pross a faire pleurer ) : 10 Fps dnas le meilleur des cas .....

C etait une beta mais ils ont interet a soigner leur code sinon ca va hurler

Je pense pas que cette vidéo a deja été posté :

http://www.jeuxvideo.tv/video-3-trailer ... 23047.html

Elle met en avant le mode multijoueur avec une bonne touche d'humour

mcpmcp31 a écrit :Oui pour ma part en vue du grand nombre d'addon (avion et scenes) que j'ai acheté je ne suis pas pret de quitter FS9. Moi je suis très mefiant des vidéos où screens sur les sites. On nous montre toujours les coins les plus détaillés. A voir le reste en esperant me tromper.

Pour ma part depuis francevfr avec de super aviosn (fsd ou nemeth ou pss) c'est très réaliste. Avec deux ou trois addon pour l'environnement et on a une "simulation" qui tue quand meme.

Pour ma part je prefere passer sur x-plane que sur FS10 buggé et tout le reste sans compter la modif de config au besoin (ouff de se côte pas de prob enfin j'espere)

Voilà j'attends avec impatience sa sortie et les premiers tests avant d'acheter mais je suis comme vous s'il est top en terme de pilotage je serais le premier à l'acheter.

Allé scrutons les prochaines videos ou articles pour en savoir plus

Honnetement, si FSX est aussi bugge que FS9, ce sera le bonheur.
FS9, a part les modules (dll) foireux d'addons divers, j'ai rarement eu des bugs, hein...

Apres, pour les scenes, apparement rien n'empechera de les importer dans FSX.
Pour les avions, ilsemblerait que des mises-a-jour de ces derniers soient necesaires pour FSX, pour tirer partie des nouveaux parametres. C'est comme la transition de FS2002 a FS2004, les avions qui volaient bien sous FS2002 avaient besoin d'un update pour bien voler sous FS2004 (a cause de la gestion differente du centre de gravite entre autres, il me semble...)

X-Plane, c'est a peu pres certains que je vais re-tenter le coup dans un futur proche, mais pas trop proche quand meme. Pas assez d'avions en cockpits 3D, decors pas assez detailles, ou pas correctement, etc... a voir pour les nouvelles versions

Alors, voici une toute nouvelle video.
C'est une conference de presse donnee en Espagne. Beauoup d'infos tres interessantes, ainsi que des images. La qualite est a chier, et seuls ceux qui comprennent un peu l'americain auront une chance d'apprecier, mais bon...:
http://asficheros.org/webs/fsx/FSX_Vide ... 7_2006.wmv
80 megas!

Alors, au menu:
- confirmation qu'on pourra aller dans l'espace
- pas de vaisseaux spatiaux fournis avec le jeu
- implementation du Fly-By-Wire Le type a confirme explicitement que l'Airbus ne volera pas comme un Boeing.
- implementation de Flaps negatifs, c'est a dire pour faire une portance vers la bas. Cool pour ceux qui veulent creer des voitures, entre autre
- plein de nouveaux details dans les cockpits virtuels, des nouveaux systemes sont simules.
- confirmation du 'backward compatibility', donc les avions de FS2004 parfaitement compatibles avec FSX.
- et plein de trucs que j'ai rien pige, parce que le son de la video est trop pourri pour retranscrire de l'amerloque

Voila, bonne visualisation

implementation de Flaps negatifs

C'est peut être aussi pour les planeur du jeux. Certain planeur peuvent metre les flaps en négatif.

-confirmation qu'on pourra aller dans l'espace
- pas de vaisseaux spatiaux fournis avec le jeu

Cherchez l'erreur

C'est cool tout ça ! Vivement que ça sorte !

diditopgun a écrit :C'est peut être aussi pour les planeur du jeux. Certain planeur peuvent metre les flaps en négatif.

Oui evidemment
D'ailleurs, dans la video, le gars presente la fonctionnalite en la montrant sur la Maule, on voit bien les Flaps dans une position inhabituelle. Il a parle de trainee, je suppose que ce mecanisme est la pour reduire la portance et autoriser l'avion a cabrer plus sans remonter, le tout pour ralentir plus vite...

Maverick92 a écrit :Cherchez l'erreur

Bah... je pense que le seul vaisseau qu'ils auraient pu fournir, c'etait une des navettes americaines. Malheureusement, je suppose que le developpment du cockpit virtuel d'un tel monstre d'electronique etait bien trop complique pour qu'ils aient le temps de le faire...sans compter la multitude d'instruments qui n'existent pas dans les avions "classiques".
A cote de ca, realiser l'A321 avec son fly-by-wire devait sembler de la rigolade

PS: m'enfin, c'est vrai qu'ils auraient quand meme pu se fouler d'un petit X15, hein, meme s'il existe deja en freeware avec un cockpit virtuel, c'est pas une excuse

Apparament ils ont préféré s'orienter sur des Détails terrestres (scénarios du genre sauvetage et Cie) mais laisser la porte ouverte pour les véhicules spatiaux et naviguant à haute altitude.

De tout façon on vera ce qu'ils feront par la suite.

pour la compatibilité avion, ca marche mais qu'avec les appareils 100 % developpées selon le sdk MS... en gros pour les appareil bien bidouillé, ca va pas etre possible.

je suppose que ce mecanisme est la pour reduire la portance et autoriser l'avion a cabrer plus sans remonter, le tout pour ralentir plus vite...

Et non c'est l'inverse, c'est pour aller plus vite !

Plus j'y pense, plus je me dis que FSX est en train de devenir le seul et unique digne successeur de Search and Rescue (premier du nom, un jeu absoluement excellent !!!)

[quote="diditopgun"]Et non c'est l'inverse, c'est pour aller plus vite ! ]
Arf.. je comprend pas Des details siouplait
Je pensais que cea servait a casser la portance de l'aile, un peu comme les "aerofreins" sur les planneurs...

dimebug a écrit :pour la compatibilité avion, ca marche mais qu'avec les appareils 100 % developpées selon le sdk MS... en gros pour les appareil bien bidouillé, ca va pas etre possible.

Ca posera probleme pour les modules du genre FSIUPC. Les appareil avec des gauges utilisant ces mecanismes seront affectes.
Mais d'un autre cote, les gars de MS ont dit que FSUIPC serait pratiquement inutile sur FSX, puisque les SDK ont ete ameliorees. Je suppose donc que des updates apparaitront assez vite pour les appareils affectes

d'apres les gars de MS, il n'y aura pas de FSIUPC pour FS X, mais il y aura un equivalent made in microsoft

Daube a écrit : Arf.. je comprend pas Des details siouplait
Je pensais que cea servait a casser la portance de l'aile, un peu comme les "aerofreins" sur les planneurs...

En fait la portance d'origine de l'aile peut amener l'appareil à avoir un certain taux de montée même avec un angle d'attaque nul, le problème est que l'avion perd de l'énergie à cause de la trainée si il pique un peu, donc ils préfèrent rééquilibrer au niveau de l'aile (c'est ce que je pense ).

Oui je pense que ta définition convient.

Twix1001 a écrit :En fait la portance d'origine de l'aile peut amener l'appareil à avoir un certain taux de montée même avec un angle d'attaque nul, le problème est que l'avion perd de l'énergie à cause de la trainée si il pique un peu, donc ils préfèrent rééquilibrer au niveau de l'aile (c'est ce que je pense ).

Aaaaahhhh ok, je comprend maintenant, effectivement c'est tres logique !
Merci pour les explications.