modifier le roulis des avions

[hoarmurath]

Ben, je vais vous dire une chose...

J'utilise de préférence un appareil délicat a maitriser, mais c'est mon choix... Je tiens toutefois a preciser que j'arrive avec cet appareil a maitriser mes evolutions et a mener le combat avec en general de bonnes chances de succes...

Mon joystick est un X45, et ce qui me pose le plus de problemes, c'est pas mon taux de roulis, c'est la courbe de reponse pres du centre, arriver a toucher quelque chose en tir canon tiens de mission impossible.

pour les tirs missiles, ben en ligne, j'ai droit qu'aux aim9b, les connaisseurs apprecieront.

A part ça, je n'ai aucun probleme pour maitriser ce fameux effet de toupie quand on met le manche a fond d'un coté.

J'evite simplement de le faire, et j'ajuste le debattement que je peux m'autoriser en fonction de ma vitesse, autrement dit de ce que je peux me permettre...

Au contraire, j'apprecie de plus en plus le taux de roulis qu'on peut generer en instantané, car il me permet d'ajuster tres rapidement mes trajectoires.

Evidemment, ca me change de falcon ou flanker, mais bon, vous avez vraiment cru que les modeles de vol de ces sim etaient leur point fort?

Et puis pitié, soyons constructifs si on veut, mais evitons les discussions tournant a l'ingenierie du dimanche... J'ai eu ma dose sur les forums UBI de FB.

Roll, les gens d'accord avec toi sur biohaz, ce sont ceux qui n'ont jamais posé leurs fesses dans un veritable avion de chasse. Tu as le droit de te sentir conforté dans ta position par ces gens la, moi je crois que je vais continuer a douter. En plus tu admets toi meme que tu te bases non pas sur ton experience du jeu, mais sur ce que tu lis... Je vois pas trop comment tu peux savoir que les gens qui se plaignent ne racontent pas n'importe quoi. En tout cas, une chose est sure, sachant cela, moi je pense que je peux considerer que ce que tu racontes, malgré tout le respect que je te dois, c'est n'importe quoi.

En l'occurence, les avions sont difficiles a maitriser. Certes. Mais ce n'est pas infaisable, et je pense qu'en l'etat actuel de nos connaissances, reviser les modeles de vol pour nous permettre d'evoluer comme des pros serait ceder a la solution de facilité, au lieu de nous entrainer pour vraiment, devenir des pros...

Quand on aura de vrais experts, sachant de quoi ils parlent, qui viendront ici demonter les modeles de vol de sfp1, la je serais pret a changer mon fusil d'epaule. En attendant, je continue a m'entrainer...

[rollnloop]

houla je crois qu'il y a un gros malentendu Hoar...

je me réfère à ce topic de biohaz

http://forum.biohazcentral.com/index.php?showtopic=4262


et je suis en accord avec les propos de rarebear (expérience de vol sur T-37, T-33, F-102, F-89J & F-84F).


et toi ?

[FAFL_Frog]

tu y vas fort, Hoar.




Ceci dit, je suis completement d'accord avec Rarebear : les roll rates tres rapides a 150/200knts c'est assez realiste, par contre l'augmentation de ce taux proportionnelle a la vitesse, c'est de la c*********e : d'autres facteurs intervienent pour limiter cette augmentation de l'efficacité.
De meme, le temps de reponse des commandes est bien trop rapide : pas d'inertie.
La derive est trop efficace dans la plupart des cas ( c'est du moins comme cela que je le ressent ).

Je pense qu'il y a vraiment encore de quoi fire sur le moteur physique du jeu

Cette discution aura eu au moins le merite de mettre a jour la carrence d'une option dans SFP1 : un gestionnaire de coube de reponse pour le Joy. Toutes les marques n'en fournissent pas avec leurs drivers, et c'est regrettable, car l'introductin d'un peu de proportionnel permettrait de d'ammoindrir les reactions exagerées de nos jets a haute vitesse, en attendant, le SP3 :P

Frog

[rollnloop]

Ceci dit, je suis completement d'accord avec Rarebear : les roll rates tres rapides a 150/200knts c'est assez realiste, par contre l'augmentation de ce taux proportionnelle a la vitesse, c'est de la c*********e :

heu.... il a dit ça où rarebear frog ?

[hoarmurath]

Bah vi.... Nous parlons tous de l'experience de rarebear...

le topic est la :

http://forum.biohazcentral.com/index.php?showtopic=4262

Maintenant, je me demande si nous lisons bien ce post de la meme facon. Pour moi, Rarebear defend les taux de roulis de SFP et indique que le comportement difficile d'un F100 est tout a fait conforme a la réalité.

Tu as lu quoi toi?

[rollnloop]

Ben moi je lis comme toi hoar, et j'approuve (en détaillant le pourquoi du comment dans mes précédents posts).

Le seul aspect sur lequel j'ai relevé un problème c'est en lisant dans le post de zeufman que les avions reviennent ailes à plat,vol horizontal tout seuls dès qu'on relâche le manche.Et on ne parle pas du tout de ça dans le post de biohaz.... y'a que chez zeufman que ça le fait ou toi aussi ? Parceque ça ça ne le fait sur aucun avion que j'ai piloté (pas simu,avion), et aucun collègue n'a jamais évoqué ce comportement sur aucun appareil, et pour cause à mon avis car c'est aérodynamiquement impossible.

mais lorsque je mets un coup de manche à droite ou à gauche, je vais mettre mon avion sur la tranche, vous me suivez, et lorsque je remets manche au centre, mon avion va tout doucement reprendre un vol à plat, les ailes revenant dans le plan ( alors qu'il devrait rester sur la tranche ).

[hoarmurath]

Ca ne me le fait pas. Du moins, pas comme ça.

Sur le F100, l'assiette change car quand je bank, l'avion pars vers la gauche et releve le nez, quel que soit le sens de mon bank.

sur le F104 et le F4, mon assiette change, mais c'est un effet de mon acceleration, a vitesse constante, mon inclinaison reste constante.

En fait, sur ces deux appareils, je peux mettre mon avion a tourner en rond, et aller me faire un café.

Evidemment, si je fais ca avec la F100, apres le cafe je ramasse les morceaux de mon appareil eparpilles au sol.... Lui il n'est pas stable en virage.

[zeufman]

Ouais, bah en tous cas ce retour en vol horizontal a été constaté dés la sortie du patch 2, et par d'autres que moi, et tous ont été surpris.

Je le suis d'autant plus que tu ne le constates pas chez toi comme tout le monde Hoar. Comme quoi, tout est subjectif.

Bon enfin, finalement on finit par s'attacher à voler sur un ou deux avions dans SFP1, ou chacun y trouve son compte, et c'est bien là l'essentiel. Une fois bien en main avec son zinc, effectivement ca passe beaucoup mieux.

C'est clair, le F-100 c'est pas le plus facile...

a+

[rollnloop]

c'est pas forcément seulement une question de subjectivité, il y a plusieurs "nievaux" pour les FM, 3 de mémoire,avez vous le même ?

Sinon pour toi zeuf, ce retour horizontal c'est que le F100 ou aussi les autres ?

Pour finir j'ai lu que le stabilisateur de niveau pouvait être surpassé aux commandes, est-ce que zeufman ne l'aurait pas laissé enclenché par mégarde ?

En tout cas le comportement que décrit Hoar me fait déjà plus envie

[zeufman]

Non, non, ce n'est pas le stabilisateur de niveau, qui lui te maintient à une altitude constante, les ailes bien à plat. Il se désactive de toute maniére dés que tu touches le manche.

tu mets l'avion sur le coté, et tout doucement, il reprend son asiette.

Oui, ca le fait sur tous, sauf quelques uns comme le F-86, le Mig 17 et 19, le A7 il me semble, là de mémoire je sais plus trop en détails.

Si je savais sur quels datas agir pour réduire le taux de roulis de certains avions, je le ferai, et je ne pense pas céder à la facilité en faisant ça, mais plus me rapprocher de ce que je peux ressentir. Par là je veux surtout me permettre de prendre du plaisir à jouer avec sfp1 sur certains avions que j'aime bien, ou la moindre sollication du manche l'emméne à faire un ou plusieurs tours sur lui meme, d'une facon que je trouve irréaliste, et qui par là me casse pas mal le bénef. Il ne s'agit de rendre les avions et leurs FM totalement lisse, mais juste rendre le taux de roulis moins vif et rapide, basé je vous l'accorde sur un constat empirique toutazfait personnel.

Ce qui me géne le plus, à la limite, si c'est cà, c'est à dire si les jets de l'époque réagissent de la sorte, et bien soit, mais dans ce cas, comment expliquer les variations d'un avions à l'autre ( alors je sais chaque avion a son propre modéle de vol, la question n'est pas là, heureusement que chaque zinc ne vole pas de la meme facon ), mais par exemple, le F-100, A4 le F-4 tourne un peu vite ( à mon gout ), alors que le F-105, F104, A7 semble plus cohérent. Malgré tout, ils sont à peu prés de la meme génération, et les explications donnés plus haut devraient aussi pouvoir s'appliquer à ces avions, non ?
Je pense que l'aérodynamique et les lois de la physique s'appliquent tout autant à l'un ou l'autre des ces avions.

Donc le moteur du jeu fournit certains paramétres de vol, et ensuite, c'est bien dans les datas de chaque avion que l'on va plus ou moins ajuster justement les FM, ou du moins le comportement général de l'avion.

Pour le niveau, c'est le niveau de vol sur difficile

[FAFL_Frog]

Effectivement j'ai confondu : ces mots sont de Firehawk, pas de Rarebear :

1) Rollrates
Take any of the ingame jets up for a ride and test it yourself. At speed of 250-300 knots rollrates are relatively slow and not that far off of reality. However if you accelerate to 500knots and above all jets roll like crazy. No real-life jet can roll that fast - Take an F4/F100/A4/MiG21/MiG17/MiG19 up for a ride and roll them at 500 knots, then come back here and tell me that this is authentic...
The situation in SP2 is that the rollrates constantly increase with speed. In real life this is only partly the case. Starting at slow speeds (150knots; stall speed) roll rate would steadily increase till the optimum is reached. If the speed is now further increased the roll-rate will drop again... however in SP2 this is not the case.
the more speed you have the faster you roll - which is false


J'ai effectivement un peu deforme son propos :P que je citais de memoire. Mais le fond reste le meme : c'est a haute vitesse que les taux de roulis sont citiquables.


Par contre, contrairement a lui, je trouve le palonnier excessivement sensible sur le F100, mais c'est peut être du a mon joy ( X45 ).

Notez cependant qu'il remarque que la meme loi d'efficacite proportionnelle a la vitesse semble s'appliquer aux trois axes, selon lui ( je n'ai pas copié cette partie du messages ).


J'ai piloté un F4 hier soir online, en mode de difficulté intermediaire, j'ai trouve sont pilotage etonnament naturel et facile, quel contraste !, mais bon, les icones sur les avions environnant ca le fait moyen :(


Frog

[zeufman]

Tiens, je me sens moins seul tout d'un coup....

[hoarmurath]

Alors, firehawk... n'a jamais posé ses petites fesses rebondies dans un chasseur. Il parle de son experience de la simulation : "dans les autres simus, c'est pas comme ça"

Rarebear, ancien pilote de chasse de l'USAF : ca lui rappelle le temps ou il pilotait des F89...

Je crois que je vais faire davantage confiance a Rarebear.

Pour ce qui est de cette histoire d'appareil qui reste pas incliné... Le mien reste incliné si je le met sur la tranche, enfin, si je touche a rien, il tombe, accelere, son assiette change, mais dans l'ensemble, il tombe gentiment en tournant du coté de son inclinaison... Mais je n'ai constaté aucune tendance a vouloir absolument reprendre une attitude de vol a plat... De toute façon, une chose est claire, c'est que si je cesse de m'occuper de mon avion pour faire joujou avec les cameras, j'ai plutot interet a mettre l'autolevel, parce que ces foutus chasseurs font tout, sauf rester gentiment bien a plat. Mais sur les F4, F104, comme je le disais, je retrouve l'appareil en train de tourner d'un coté. Le F100 lui, quand il commence a tourner, pouf, changement d'assiette, le nez se leve comme sous l'effet d'une acceleration, il perd de la vitesse, finit par decrocher, puis par aller embrasser le sol a haute vitesse avec élégance...

Le F100 en virage, c'est affreux, tu es obligé de jouer du palonnier pour l'empecher de cabrer. Les autres aussi, mais moins. En fait, quand tu coordonnes pas tes virages, tu pars assez vite en dérapage, et ton aoa passe vite au dela du seuil acceptable, d'ou decrochage. Il est particulierement marqué ce décrochage sur le F104, mon appareil préféré, tu sens le buffeting quand tu decroches.... Et ca arrive tres vite. Quand tu le maintien avec un aoa correct, pas de problemes, c'est une vraie fusée, accélération formidable, taux de virage soutenu tres acceptable, tu peux même niquer les migs 17 en virage en restant a 400 noeuds minimum, eux ils aiment pas trop virer a haute vitesse. Le F104, plus leger qu'un F4, arrive a etre plus agile grace a une inertie moins grande... Mais le F4 a d'autres atouts, plus grande puissance de ses reacteurs, un rapport poids/puissance de malade... Comme on le disait a l'epoque, Mc Donnell a prouvé qu'une brique peut voler, si on lui met des réacteurs assez gros, ils y ont rajouté des moignons d'ailes pour placer les gouvernes, et ils ont appelé ça le Phantom II... C'est vraiment une brute, mais il a un avantage sur le F104,avec son inertie, il a plus de mal a sortir de son enveloppe de vol, et decroche de ce fait plus tard. En fait, on ne pousse pas le phantom hors de ses limites aussi vite, ca le rend plus agreable a piloter. Mais le F104, son avantage, c'est qu'il peut vraiment aller a la limite du decrochage pour ses virages, bien plus que le phantom... Si on arrive a le maintenir sans decrochage, il vire bien plus vite... Par contre, c'est tres chaud a obtenir, c'est clair.

Chaque appareil a ainsi ses avantages, ses defauts, ce qui est bien sur logique. Les performances relatives des appareils sont consistantes, et si les modeles de vol sont faux, ils le sont apparemment tous de la même façon et dans les mêmes proportions, car chaque appareil presente, par rapport aux autres, les qualites et les defauts qu'on en attend quand on connait un peu l'histoire de chacun. Et c'est d'abord ce que je demande a un simulateur de combat, des performances relatives correctes, appelant des utilisation de tactiques correctes.

Toutefois, pour ceux qui ont eu un probleme d'appareil revenant au neutre... Vous avez essayé en augmentant la deadzone de votre joystick? Parce que moi, la moindre action au joy en dehors de la deadzone, meme un demi mm, c'est un effet visible sur mon appareil.... Plus je vole vite, plus c'est visible. Je sais par exemple que si mes appareils tirent naturellement a gauche, c'est a cause du joystick, j'ai mis une deadzone tres faible, et sa position de repos peut presenter ce decalage infime qui fait tirer l'avion a gauche. Mais je ne toucherais pas a ma deadzone, je l'ai reduite pour mieux ajuster mes tirs, c'est plus dur a piloter parfois, mais je suis plus precis.

[zeufman]

Vous avez essayé en augmentant la deadzone de votre joystick? ......... je l'ai reduite pour mieux ajuster mes tirs, c'est plus dur a piloter parfois, mais je suis plus precis.

Oui, et je suis arrivé au meme constat que toi, la dead zone elevé fait trop perdre en précision.
sensibilité au milieu chez moi
et dead zone à quoi 10 %
pour les settings du joy

Difficile de savoir quoi en penser ni meme de savoir qui a tort ou a raison entre les dires de Firehawk et ceux de redbear, quoiqu'il en soit, j'arrive au meme constat que Firehawk, maintenant si un vrai pilote confirme que c'est bien comme ça dans la "real life", ok je veux bien le croire aussi, n'empeche que je vole plus en A4 ni en F4 à cause de ça.

[rollnloop]

Difficile de savoir quoi en penser ni meme de savoir qui a tort ou a raison entre les dires de Firehawk et ceux de redbear, quoiqu'il en soit, j'arrive au meme constat que Firehawk, maintenant si un vrai pilote confirme que c'est bien comme ça dans la "real life", ok je veux bien le croire aussi, n'empeche que je vole plus en A4 ni en F4 à cause de ça.

ah ben pour moi c'est pas difficile par contre,firehawk se plante.... il fait référence soit à d'autres simus,soit à des avions à commande directe (par cables),soit à des avions à commandes électriques, ce qui n'est pas le cas des avions de SFP1 "basique" (sans mod), qui sont à commandes hydrauliques...

[zeufman]

Suite à ton post Hoar, je suis allé voir le F-104 en vol horizontal et en roulis ( suis rentré déjeuner), et le F-104 ne revient pas au centre lorsque tu le mets sur le coté, et son taux de roulis, me parait, à moi petit simmeur devant mon écran et sur mon siége en cuir ) "normal".

Du coup, je me suis tout passé en revue, et en définitive, il apparait que les avions qui reviennent en vol horizontale lorsqu'on le smets sur la tranche sont les memes que ceux qui présentent un taux de roulis trop élevé à haute vitesse....

exemple, F-100, F4, A4, Mig-21, Harrier

D'un autre coté, le 104 impec, le 105, une merveille, le A7, j'en parle meme pas tellement c'est le pied à le piloter dans cette sim, le Su-17 Fitter excellent, F-86 et Mig 17 et 19 ( le 19 tremble d'une facon incroyable au dela des 500 n ).

Je pense qu'il est évident que taux de roulis trop vif , trop rapide et remise des ailes sur le plan horizontal sont liés, et quelque chose me dit que y a quand meme une couille dans le potage, malgré tout ce qu'on peut dire et préjuger, voir supputer ( ca se dit comme ça ? )

a vous lire

a+

[hoarmurath]

ben moi j'ai essayé le F4, et j'ai pas cet effet sur le mien... Je serai toi, perception de la clef anglaise, et aller demander a tes mecanos ce qu'ils ont foutu sur ton zinc...

[zeufman]

Tu veux dire qu'il ne revient pas au centre ?

Effectivement, l'effet est moindre chez moi sur le F-4, mais quand meme...., c'est flagrant ( j'ai essayé en accelérant, vitesse stable, et légére perte de vitesse )

Pour les autres, ceux qui restent dans le plan ou tu les as mis, il reste donc bien comme ça, pas de retour à l'horizontal, et tout doucement il glisse sur la corde ( c'est ça ? ), c'est à dire une tendanc enaturelle à plonger, ou glisser, c'est plus aproprié, vers le bas, du coté ou ils sont tournés ( p....n, j'arrive pas à expliquer, bref, un coup de manche à droite, vole sur la tranche à droite, et glisse vers le sol à droite, et accentuant légérement un virage sur la droite ).

Et tous ont un taux de roulis qu'on peut caractériser de "normal", bien que ce taux soit variable d'un avion à l'autre.

[hoarmurath]

Je confirme, mes F4 ne reviennent pas au centre... Et tout appareil que je bank garde cette attitude en glissant calmement sur l'aile si je bank trop, l'exemple type etant de les mettre sur la tranche...

Quand au taux de roulis, j'ai en effet un taux de roulis moindre sur le F104, mais de toute façon, quelque soit l'appareil, a haute vitesse, j'evite les violents mouvements de manche... Piloter un F4 ne presente pour moi aucun probleme, meme en combat. Le pilotage du A4 est un peu deroutant, car on ne s'attend pas a cette maniabilité. Mais a part ça, c'est ok...

[zeufman]

Bon bah, à partir de là je vois ce que je pourrais rajouter de plus...;-)

Pour mon info perso, histoire que je think un peu mieux que différemment :

banker = mise sur la tranche c'est ca ?

et effectivement, on glisse sur l'aile et pas sur la corde....;-)

[hoarmurath]

bank=inclinaison

verbe to bank

franglais banker

[FAFL_Frog]

Je trouve assez étonnant tout de même, que ce soient principalement les avions add-on qui montrent les meilleurs FM.

Sont ils trop assagis par rapport a ce que TK a percu comment ils devaient être ?

Les avions std sont ils vraiment comme TK le souhaitait ?

Si vraiment il y a un pb avec certains avions std - et je pense que c'est le cas, car le F100D n'aurait probablement pas fait carriere dans l'USAAF, avec un lacet inverse aussi prononcé - Peut être les FM des add-ons qui marchent bien ont ete extrapolés de ceux des stds qui volent le mieux >>> piste a etudier.

En tout cas, vos posts viennent de me faire prendre conscience d'une chose : SFP1 donne a chaque avion un comportement qui lui est propre ( discutable ou non c'est le sujet de ce thread justement ), et un domaine de vol qui semble bien defini. Ca al'air c** comme ca, mais je suis pas sur que beaucoup de simus soient capable de rendre ca avec des FM qui peuvent se reveler tres bon pour certains zincs, et cela pour autant machines. Si le FM du A7 du F104 et de quelques autres atteint un niveau de qualite satisfaisant, alors ca doit forcement être transposable a tout ce qui vole dans ce simu. C'est vraiment tres positif vous ne trouvez pas ?

Frog

[hoarmurath]

La tu fais erreur, le F100 est precisement l'exemple type d'un appareil reproduisant dans la sim un comportement observé sur l'avion réel...

Cet appareil n'avait pas une tres bonne reputation, pout tout un tas de raisons. Meme si il eut une carriere operationnelle importante, ses debuts furent marques par des problemes sur les couples d'inertie entre les axes de roulis et de lacet... Ils furent arrangés par la suite, mais si le resultat fut suffisant pour garder l'appareil en service, il eut toujours un comportement delicat en virage...

Ses pilotes avaient surnommé cet effet "la danse du sabre"...

Quand aux modeles qui te paraissent mieux pour les avions addon, je te preciserais deux points :

le premier, certains appareils addon ont un taux de roulis effroyable aussi, essaye le sea harrier pour voir...

Deuxieme point, ces modeles de vol ont ete realises par des amateurs, avec les données qu'ils ont pu rassembler... Qu'est ce qui te fait croire que ces amateurs, disposant de ressources souvent limitées et d'un acces restreint aux données de vol, ont mieux reussi a modeliser leurs appareils que les developpeurs du jeu qui se sont certainement documentés, et ont certainement accumulé plus facilement de la doc sur ces memes données de vol?

Soyons serieux Frog, quelque soit la qualité du travail des amateurs, ils restent des amateurs... La modelisation du modele de vol est une des parties les plus delicates, et ils travaillent de façon plutot empirique, sans toujours savoir a quoi correspondent les parametres des fichiers ini... Et ceux d'entre eux qui reussissent a mettre la main sur de vraies données de vol, souvent, ont le plus grand mal a ne serait ce que dechiffrer ces données.

Cela n'enleve rien a la qualité des réalisations qu'ils nous offrent, mais si un modele de vol doit servir de reference, ce sera plutot celui des appareils de base jusqu'a preuve du contraire.

[zeufman]

Cela n'enleve rien a la qualité des réalisations qu'ils nous offrent, mais si un modele de vol doit servir de reference, ce sera plutot celui des appareils de base jusqu'a preuve du contraire.

Je le crois aussi trés sincérement, mais il semble quand meme que certains add-on profite mieux du SP2 que les avions d'origine...;-)

"la danse du Sabre" est ce que ce n'était pas plutot un surnom qu'on lui avait donné pour les difficultés que rencontraient les pilotes pour le faire atterrir ( lacet incontrolable à basse vitesse ).

Je l'ai vu en image, c'était trés impressionnant de voir l'avion se ballader ainsi en phase finale d'atterrisage.

Le F-100 rencontrait aussi des déficiences de structure, une usure prématuré semble t il, à tel point que les passages à basse altitude à haute vitesse furent interdit au dessus des bases US au Viet-nam ( aprés qu'un pilote se tua aprés avoir voulu feter la fin de son tour of duty en passant en rase motte sur la base, son avion se disloqua pour une raison inconnue ).

a+

[FAFL_Frog]

OK, admettons que le Sabre etait aussi desagreable a piloter qu'il l'est dans SFP1, mais ton seul avis ne suffit pas non ?
Et de plus je n'ai pas dit qu'il devait avoir un comportement neutre sur tout les axes.
Mais ce qui est clair, c'est que le F100 de SFP1 est une plate forme de tir exécrable, un banker pitoyable, et il n'a pas assez de puissance pour zoomer mieux qu'un Mig17 pas trop bien piloté. Ca fait vraiment beaucoup pour un chasseur aussi repandu. Mais bon je n'ai pas piloté le vrai, et toi non plus, et Redbear non plus il me semble

Pour ce qui est du modele de vol des add ons en general, je me suis peut etre mal exprime : j'ai lu quelques posts plus haut que les FM de certains d'entre eux sont plutot agreables, tout comme le F104 d'ailleurs. J'en deduis que les reglages qui assagissent les avions existent, mais jusqu'a quel point faut il les appliquer ? Le probleme doit je pense être traité sur un plan plus general pour le moment, en se souciant plutot de la conformite des comportements avec les lois de la mecanique du vol. Ceci fait, et reglé, il sera temps de s'inquieter du realisme individuel de chaque avion par rapport au vrai.
Ce thread a commencé sur le theme " modifier le rollrate des avions " : excuse moi si je me trompe, mais je crois que nous sommes tous a peu pres d'accord pour dire que c'est a peu pres ca pour le moitie basse du domaine de vol des avions std, mais qu'il y a peut être une limite que SFP1 depasse quand l'avion vole plus vite. Soit que des loi aerodynamique disent que passé une certaine vitesse le rollrate se degrade, soit que la structure de la cellule ( ou du pilote :P ) n'y resisterait pas.
Mais ceci ne touche que le domaine pur du rollrate, SANS tenir compte des effets induits sur les autres axes, qui sont precisement ce qui fait une grande partie du comportement plus ou moins agreable de ton zinc quand tu le pilote. attention a ne pas tout melanger donc.
Mon avis personnel, c'est que les avions std ont tous un rollrate plausible quelle que soit la vitesse, a part peut être le F100.
Pour les add-ons : le Harier est dans la meme zone que le Supersabre ( rapide mais encore admissible ), et le pire de tous ceux que j'ai essayés, de ce point de vue, c'est le Mirage F1 qui roule comme un ovni, du genre presque 1080°/s !
La plupart des avions que j'ai essayé reviennent d'eux meme a l'horizontale, plus ou moins vite. Le plus rapide a se retablir est le F100, alors que le F104 semble effeectivement parfaitement neutre. Ilserait interessant d'aileurs que nous mettions au point une routine de test, ca pourrait servir pour evaluer les add ons a venir. Je ne suis pas convaincu qu'il y ai corrélation entre entre les roll rate et la faculté a se retablir tout seul d'un avin dans SFP1.

Question a Rollnloop : est tu vraiment sur que aucun avion ne devrait revenir a plat ? Je veux dire : si tu mets un avion en situation de glissade et que tu laches les commandes, ne va t il pas selon sa geometrie, tendre a revenir en palier ?




Je veux aussi ( et encore ) faire remarquer la capacité de SFP1 a caracteriser le comportement de chaque avion. Et je trouve que c'est un gros point de potentiel a attribuer a ce simu qui, comme Merlin l'a deja souligne, narrete pas de reveler des qualites insoupconnées et sous exploitees.

Frog