1er vol de l'Airbus Clean Sky 2 Racer

[MS Galileo]

[ironclaude]

C'est une bonne idée d'avoir mis des hélices "pusheuses" et du coup bien en arrière des portes

[Deltafan]

Jolie bestiole. Je me demande ce qu'il en ressortira au final pour la construction en série d'un éventuel dérivé.

[pipo2000]

"Clean sky", ROFL

[TooCool_12f]

je trouve toujours space de mettre des hélices propulsives sur un hélico "simple rotor".. si ça avance trop vite, on a nécessairement un déséquilibre de portance au niveau du rotor.. avec deux rotors contrarotatifs, au moins, on pallie à ce problème

[kekelekou]

avec deux rotors contrarotatifs, au moins, on pallie à ce problème

On pallie ce problème. Pas de "à".

[TooCool_12f]

certes.. (j'ai juste un petit siècle de sommeil en retard... désolé... )

[Valkyrie]

Il n’a pas l’air d’avoir de rotor anti couple, comment c’est géré sur cette machine ?

[caramel]

Il n’a pas l’air d’avoir de rotor anti couple, comment c’est géré sur cette machine ?

poussée asymétrique des hélices je suppose (et à "grande" vitesse taille conséquente de la double dérive).

Il me tarde de voir l'étape suivante, au delà de 100 noeuds, pliage du rotor en vol est portance uniquement par les doubles ailes (dont je ne me rappelle plus du nom de la forme)

[Vico]

Il me tarde de voir l'étape suivante, au delà de 100 noeuds, pliage du rotor en vol est portance uniquement par les doubles ailes (dont je ne me rappelle plus du nom de la forme)

Ailes annulaires en losange ?

[ergo]

Le soucis avec les HLO c'est qu'au delà d'environ 400km/h il y a un phénomène gênant :
La pale reculante à une vitesse relative nulle et la pale avançante frole la vitesse du son ...

L'idée c'est donc de trouver le moyen de limiter ce phénomène, une solution : réduire la vitesse de rotation du rotor. Sauf que sans rotor, pas de poussé, et donc la vitesse va pas plus haut.

D'où l'idée de mettre des moteurs : pour forcer la vitesse horizontale, et le rotor ne sert alors que d'aile portante ... à la façon d'un autogire.
On ajoute en plus les "moignons" qui ajoute de la portance.

On peut alors pousser plus loin la vitesse, consommer moins .... sur le papier c'est la fête.

Résultat à haute vitesse, le vol est plus horizontal, et la queue est masqué par le corps de l'HLO, d'où la double dérive.

Intéressant comme machine, d'un point de vue ingénierie ... c'est une sacrée bête !

[DeeJay]

L'idée c'est donc de trouver le moyen de limiter ce phénomène, une solution : réduire la vitesse de rotation du rotor. Sauf que sans rotor, pas de poussé, et donc la vitesse va pas plus haut.

D'où l'idée de mettre des moteurs : pour forcer la vitesse horizontale, et le rotor ne sert alors que d'aile portante ... à la façon d'un autogire.
On ajoute en plus les "moignons" qui ajoute de la portance.

Concept qui a quarante ans et a déjà été éprouvé ...

[Tortue-De-Combat]

Le nouvel hélicoptère RACER d'Airbus vient d'effectuer son premier vol d'essai. Avec sa configuration futuriste comprenant deux ailes "caissons" et deux hélices propulsives, cette machine promet une vitesse de croisière de 400 km/h.
J'en explique davantage dans cette vidéo.

[RAMIUS1983]

C'est intéressant pour les brevets et la recherche mais en l'état je trouve que ce projet n'est pas forcement ce a quoi ressemblera les HLO du futur. Je vois plus des convertibles ou des appareils avec des config type S-97 ou SB-1 voir même des machines comme le proto city airbus qui à me fait penser aux hélicos du film Avatar. Quoi qu'il en soit c'est toujours bien d'innover et ça doit être cool de bosser sur un proto d'hélico aussi rapide.

[ergo]

La solution d'airbus a l'avantage de limiter le nombre de partie mobile.
Les solutions façon convertible ou "à la avatar" ... c'est une catastrophe en maintenance (le V-22 et dérivés le prouve tous les jours)

[tanguy1991]

La solution d'airbus a l'avantage de limiter le nombre de partie mobile.
Les solutions façon convertible ou "à la avatar" ... c'est une catastrophe en maintenance (le V-22 et dérivés le prouve tous les jours)

La boîte de transmission d'un gyrodyne avec 3 sorties débrayable ne doit pas être tellement plus facile a entretenir qu'une nacelle basculante. Et Airbus a eu sont lot d'ennuis avec les boîtes de transmission, j'imagine qu'ils ont un bon retour désormais.

[ergo]

Maintenir la BT dans la même orientation rend sa conception largement plus simple, car l'écoulement des fluides ne devient plus un problème à trois corps.

Cependant, je suis d'accord que la BT d'un truc comme le Clean Sky 2 (mon dieu ... ce nom ... pouvait pas garder X-Cube ?) doit être un petit bijoux d'ingénierie capable de faire passer plus souvent ce HLO au sol qu'en vol. L'avenir parlera.

[Azrayen]

Clean Sky 2 c'est le nom du programme de recherche & subventions européen qui a été mis à profit.

Ce n'est pas le nom de la machine. Elle, c'est RACER.

[RAMIUS1983]

La solution d'airbus a l'avantage de limiter le nombre de partie mobile.
Les solutions façon convertible ou "à la avatar" ... c'est une catastrophe en maintenance (le V-22 et dérivés le prouve tous les jours)

Pas forcément...
Le V22 c'est le premier convertible opérationnel, les futurs convertibles ont eu le retex des soucis rencontrés avec cette machine. Maintenant sur le Racer d'Airbus tu vas avoir une BTP ultra complexe et extrêmement chère en plus de deux boîtes de transmission latérales deux arbres de trans noyés dans des ailes je suis pas sûr que ce soit la formule la plus accessible pour la maintenance. Là où un HLO classique tu as une BTP une BTA peut être un renvoi BTI. Le seul point positif que je vois pour la maintenance c'est que les hélices latérales seront sûrement équilibrée chez l'Indus et qu'il n'y aura que le rotor principal en réglage voilure.
Par contre le "start and stop" en implémentant des moteurs électriques (je suppose des alterno-demarreur) ça va pas rendre la machine moins complexe et moins chère.... J'ose même pas imaginer les batteries pour alimenter ça .