L'algérie a reçu des mig-29M

[warbird2000]

L’Algérie a reçu des mig-29M

Ces avions sont identiques aux mig-29 vendus à l'égypte

https://www.defense-aerospace.com/artic ... eport.html

[shingouz]

Le mig-29 n’est pas un peu court en autonomie pour un grand pays comme l’Algérie ?

[TooCool_12f]

non, les premières versions étaient dotées d'une autonomie faible, mais les nouvelles versions ont une capacité en carburant nettement accrue, notamment avec la bosse dorsale qui est pratiquement un gros réservoir à elle seule, tout comme les LERX qui étaient creusées avec les premiers modèles pour permettre d'alimenter les réacteurs au sol par dessus à travers les grilles... sur les nouveaux, ce sont également des réservoirs supplémentaires

[shingouz]

Ok, je comprend mieux cet achat...
Merci pour les précisions.

[jojo]

En fait l'Algérie avait déjà acheté des MiG-29M par le passé.
Sauf qu'à la livraison, ils se sont aperçus qu'on leur avait livré des cellules stockées et retapées.
Ils ont refusé la livraison et ont obtenu des Su-30MKA à la place.
Ils reviennent à leurs premiers amours

[VG-35]

Le contrat qui fait suite à celui (annulé) de 2006, prévoit également la récupération ou la restauration des vieux MiG 29 S et UB achetés par le passé aux Ukrainiens et Biélorusses par l'Algérie. Je ne sais pas bien ce que les Russes veulent faire de cette ancienne version (9.13) qui n'a plus d'utilisation chez eux depuis 2016.

Sinon, dites le plutôt avec des chiffres (qu'avec des fleurs, sauf pour madame...), la capacité d'emport de carburant est de 5 830 litres en interne pour le 29M, 9 630 avec réservoirs externes. C'est suffisant pour faire 3 500 km hors ravitaillement en vol, avec une réserve de 505 (pourquoi les 5?) litres.
Disons que c'est mieux que les premières versions du MiG 29 avec leurs 4 200 litres.

Cdt

[Poliakov]

En fait faut surtout voir la consommation /min et pas tant la capacité de réservoir. Le Rafale en interne a 4700 par exemple donc pas beaucoup plus qu'un Mig-29 en interne bien sûr et dispose pourtant d'une autonomie tout à fait respectable.

Les 5L, c'est souvent quand c'est des réservoires structuraux qu'on retrouve ses chiffres, comme les réservoires épouse directement la structure et la que c'est cette même structure qui assure directement l'étanchéité de l'avion bah on peu retrouver ses chiffres non arrondis.

[tanguy1991]

Dommage que ce ne soit pas du Mig-35, bizarre qu'il ne se vend pas celui la.

[warbird2000]

Dommage que ce ne soit pas du Mig-35, bizarre qu'il ne se vend pas celui la.

Quand même quatre en service en russie et quatre autre en commande mais j'ai l'impression que c'est pour soutenir mig qu'une réelle envie
des forces russes

Par contre les indiens et algériens gros acheteurs de su-30 reviennent à leur premier amours à savoir le mig-29.
Le cout élevé à l'usage du su-30 explique peut être cela

[jojo]

Dommage que ce ne soit pas du Mig-35, bizarre qu'il ne se vend pas celui la.

J'ai l'impression que C'est un peu flou la distinction MiG-29M(2)/ MiG-35

À moins que quelqu'un puisse éclairer ma lanterne ?

Edit: les tests du MiG-35 ne seront pas terminés avant au moins 2021, pas étonnant que personne ne le commande.

https://www.globaldefensecorp.com/2020/ ... ntil-2021/

[warbird2000]

Dommage que ce ne soit pas du Mig-35, bizarre qu'il ne se vend pas celui la.

J'ai l'impression que C'est un peu flou la distinction MiG-29M(2)/ MiG-35

À moins que quelqu'un puisse éclairer ma lanterne ?

Je me risque à une explication

Ils sont chacun leur page wiki et la grosse différence est que le 35 a la poussée vectorielle en standard qui est en option sur le mig-29M
Par rapport au mig-29 original, le M a une perche de ravitaillement

des infos complémentaires sur les mig-29 algériens ici

https://militarywatchmagazine.com/artic ... capable-of

[Teddy de Montreal]

En fait faut surtout voir la consommation /min et pas tant la capacité de réservoir. Le Rafale en interne a 4700 par exemple donc pas beaucoup plus qu'un Mig-29 en interne bien sûr et dispose pourtant d'une autonomie tout à fait respectable.

Fais gaffe aux unités aussi, vous ne parlez pas de la même chose

[tanguy1991]

Dommage que ce ne soit pas du Mig-35, bizarre qu'il ne se vend pas celui la.

J'ai l'impression que C'est un peu flou la distinction MiG-29M(2)/ MiG-35

À moins que quelqu'un puisse éclairer ma lanterne ?

Edit: les tests du MiG-35 ne seront pas terminés avant au moins 2021, pas étonnant que personne ne le commande.

https://www.globaldefensecorp.com/2020/ ... ntil-2021/

En fait, c'est un peu comme le Gripen C et E. La différence est totale, depuis la base même de la cellule.

Un usage a grande échelle de composite pour la cellule, ce qui rallonge sa durée de vie. Des ailes plus grandes, semblable a celle du Mig-29K, sans le surpoids du systèmes de repliages et donc une augmentation des points d'attaches ( 11 au total ). Des dérives plus grandes et sa suppression de l'aérofrein. Un circuit intégré pour le ravitaillement en vol, possibilités d'emporter 5 réservoirs externes et l'augmentation de plus de 1000kg du réservoir interne du dos. Nouveau RD-33MKV...

Et surtout toutes la nouvelles avionics, le nouveau radar AESA Zhuk-AE, les nouveaux capteurs de contre mesure. Le système désignation et ciblage intégré a la cellule.

[warbird2000]

Des ailes plus grandes, semblable a celle du Mig-29K,

Caractéristique commune au mig-29 M

Current model with designation MiG-29M is developed as land variant of MiG-29K

https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29M

une augmentation des points d'attaches ( 11 au total ).

Une grosse différence avec le mig-29M qui n'en aurait que 7

le nouveau radar AESA Zhuk-AE

Je pense que le mig-29M se contente d'un radar classique

Lien du constructeur

[tanguy1991]

Des ailes plus grandes, semblable a celle du Mig-29K,

Caractéristique commune au mig-29 M

Current model with designation MiG-29M is developed as land variant of MiG-29K

https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29M

une augmentation des points d'attaches ( 11 au total ).

Une grosse différence avec le mig-29M qui n'en aurait que 7

le nouveau radar AESA Zhuk-AE

Je pense que le mig-29M se contente d'un radar classique

Lien du constructeur

J'ai comme chiffre pour le Mig-29 : Envergure 11,4m et surface alaire 38m² tandis que pour le -35 : 12m et 41m².

Je pourrai rajouter pour que ce soit plus clair, la masse a vide : 13,380Kg pour le -29 et 11,000Kg pour le -35, ça donne une idée du changement de cellule.

[warbird2000]

Jojo demande une comparaison entre le mig-29M et le mig-35

J''ai pris le livre de yefim gordon

Mig-29M2 , envergure 11,42 , masse non disponible
Mig-29K , envergure 11,99 et 12,4 t de masse à vide

Je n'ai pas les chiffres pour le mig-35

Plus surprenant, la revue combat aircraft 201803 considère que ce sont deux désignation pour le même avion

the variant ordered by Syria (now on hold) and then
Egypt is designated as the MiG-29M, or M2 in its two-seat version,
while that for Russia is the MiG-35S/35UB,
but the differences between them are insignificant.

[jojo]

Les données sont assez incomplètes sur ces dernières versions

À la source comme disait l’autre
http://www.migavia.ru/index.php/en/prod ... m-mig-29m2

http://www.migavia.ru/index.php/en/prod ... ter-mig-35

Le MiG-29 « de base » (9.12 alias Fulcrum A) fait 11t à vide.

Avec un MiG-29K à 12.4t, je serais surpris qu’une version terrestre monte à 13.4t !

[VG-35]

En fait faut surtout voir la consommation /min et pas tant la capacité de réservoir. Le Rafale en interne a 4700 par exemple donc pas beaucoup plus qu'un Mig-29 en interne bien sûr et dispose pourtant d'une autonomie tout à fait respectable.

Il n'y a pas de doute, fais toi plaisir et ne nous gâche pas le notre; on attend la comparaison des consommations et de l'autonomie des deux avions, sur réservoirs internes... puis externes si le coeur t'en dit...

Les 5L, c'est souvent quand c'est des réservoires structuraux qu'on retrouve ses chiffres, comme les réservoires épouse directement la structure et la que c'est cette même structure qui assure directement l'étanchéité de l'avion bah on peu retrouver ses chiffres non arrondis.

Non là c'est juste la réserve du réservoir n°2, le dernier a alimenter l'avion (pour des raisons de centrage, je pense...), après avoir absorbé (ou non selon l'ordre d'alimentation) le contenu des réservoirs 3, 1, 3A et ceux des ailes...

PS: par contre comme le disait Teddy, essayes ne ne plus confondre les volumes (en litres) et les masses de kérosène en kilos. La masse est une variable qui dépend (un peu) de la densité du produit de base (fabricant) et surtout de la température...

A+

[VG-35]

J'ai l'impression que C'est un peu flou la distinction MiG-29M(2)/ MiG-35

À moins que quelqu'un puisse éclairer ma lanterne ?

Edit: les tests du MiG-35 ne seront pas terminés avant au moins 2021, pas étonnant que personne ne le commande.

https://www.globaldefensecorp.com/2020/ ... ntil-2021/

Le prix:
Le MiG-29 coute 22 millions de dollars
Le MiG-35 coute 45 millions

Le 29M est intermédiaire, environ 25 selon certaines sources...

https://zen.yandex.ru/media/mugska9i_te ... 396fb3644f

Plus sérieusement pour rendre le 35 discret et réduire par 10 sa signature radar, c'est pas du à son changement de "gueule" mais à l'usage de matériaux composites et/ou absorbants.
Idem pour le radar AESA, construit essentiellement à partir de composants miniaturisés (a priori) chinois.

Les frais de développement et l'achat de produits divers et variés à l'étranger, gonfleraient pas mal la facture...

Cdt

[TooCool_12f]

En fait faut surtout voir la consommation /min et pas tant la capacité de réservoir. Le Rafale en interne a 4700 par exemple donc pas beaucoup plus qu'un Mig-29 en interne bien sûr et dispose pourtant d'une autonomie tout à fait respectable.

le Rafale, c'est 4700 kg
le Mig-29 "standard", c'est 4300-4500 litres (selon modèle).. vu que la masse du kéro, c'est, à la louche, dans les 0.7kg/l, le Mig a une capacité de 3000-3150 kg

c'est surtout pour cela que ça pique autant.. les moulins du Mig poussent davantage mais un peu moins efficace que le M-88 aussi, ce qui accentue l'écart d'autonomie

[jojo]

En fait faut surtout voir la consommation /min et pas tant la capacité de réservoir. Le Rafale en interne a 4700 par exemple donc pas beaucoup plus qu'un Mig-29 en interne bien sûr et dispose pourtant d'une autonomie tout à fait respectable.

le Rafale, c'est 4700 kg
le Mig-29 "standard", c'est 4300-4500 litres (selon modèle).. vu que la masse du kéro, c'est, à la louche, dans les 0.7kg/l, le Mig a une capacité de 3000-3150 kg

c'est surtout pour cela que ça pique autant.. les moulins du Mig poussent davantage mais un peu moins efficace que le M-88 aussi, ce qui accentue l'écart d'autonomie

Pas tout à fait mon bicounet.
- 100LL: 0.72
- Kéro: 0.79.

Bien sûr ça varie en fonction de la température, des additifs etc.
Mais 0.79 c'est la valeur moyenne utilisée par Dassault.

Donc pour un MiG-29 9.12 ça nous fait environ 3400kg, soit 200kg de plus qu'un Mirage 2000, mais avec 2 moteurs.

J'ai déjà lu un pilote Indien de MiG-29 prétendre que c'était pas grave car grâce à sa puissance il faisait moins usage de la PC...

Mais pour le Rafale ça fait 38% de kéro en plus en interne par rapport au MiG-29 "vintage".
Sur les modèles récents, ils ont casé du carburant partout où ils ont pu pour combler l'écart.

[warbird2000]

Mig-29 intercepteur sur zone, spit des temps moderne
Rafale frappe en profondeur tant air air que air sol, P-51 des temps modernes
Le Rafale a une aérodynamique optmisé comme le P-51 en son temps

Transformer le mig-29 en avion strike me semble être un gros bricolage mais comme c'est un
avion puissant à la base , cela ouvre des possibilités d'évolution

[VG-35]

le Rafale, c'est 4700 kg
le Mig-29 "standard", c'est 4300-4500 litres (selon modèle).. vu que la masse du kéro, c'est, à la louche, dans les 0.7kg/l, le Mig a une capacité de 3000-3150 kg

La dessus Jojo a déjà répondu, à ceci près que le kéro est un composé complexe dont la densité varie de 0,79 à 0,83 en usage courant, à température standard.
Le kéro russe d'aviation est également à 0,79, mais le 0,83 des "lampes à huile" va très bien aussi dans les réacteurs...

c'est surtout pour cela que ça pique autant.. les moulins du Mig poussent davantage mais un peu moins efficace que le M-88 aussi, ce qui accentue l'écart d'autonomie

En français ça donnerait quoi ?
La consommation spécifique du RD-33 est similaire à celle du M-88, voire légèrement meilleure pour les derniers exemplaires 0,79-0,76 à poussée max sans post-combustion (0,78 à 0,8 pour le moteur français) selon les chiffres ouverts disponibles. Vers 50kN de poussée leur consommation instantanée est peu ou prou identique.

Autant le dire, au niveau de l'endurance à ce régime de vol, l'écart n'est pas bien significatif avec les MiG29 récents.

Au niveau de l'autonomie, en il faudrait que le Rafale traine vachement moins que le 29, mais c'est à voir... Le denier fonce quand_même à M 2:35 avec ses missiles, plus en lisse s'il n'était pas limité par...les instructions du manuel de vol.
Pour le Rafale on en est resté à M 1.8, avec des réacteurs qui il est vrai, poussent un peu moins...

Pas vraiment un aérofrein volant donc! En tout cas, à vue de pif je ne vois aucune raison pour une différence significative entre les 2 appareils à ce niveau là

[Deltafan]

le 29, (...) Le dernier fonce quand_même à M 2:35 avec ses missiles, plus en lisse s'il n'était pas limité par...les instructions du manuel de vol.

Une source ?

[jojo]

Va falloir que j'épluche mes manuels, mais M2.35 avec 6 missiles pour le MiG-29 j'ai un doute !

La limitation du Rafale vient de ses entrée d'air (et peut-être les matériaux pas prévu pour chauffer plus), pas de l'aérodynamique de sa cellule.
Donc la comparaison des vitesses maximales entre MiG-29 et Rafale ne nous permettra pas de tirer des conclusions sur la finesse de l'avion.

C'est un peu comme le Mirage 2000 qui fait M2.13 mais M1.4 avec les souris fixes...