Le supersonique sovietique M 25 "Infantry killer"

[jojo]

nous c'est les Africains qu'on utilisaient ....

Source(s) ?

Pourquoi??? C'est évident qu'on envoyaient des Africains au sacrifice, tout le monde le sais ......

Sarcasme ou pas, ça a été debunké, probablement à l'occasion du centenaire de la première GM.
Le taux de perte des troupes coloniales n'était pas pire que la moyenne.

Pendant la 2ème, leur problème c'était plutôt s'ils étaient faits prisonniers

[Poliakov]

Source(s) ?

Pourquoi??? C'est évident qu'on envoyaient des Africains au sacrifice, tout le monde le sais ......

Sarcasme ou pas, ça a été debunké, probablement à l'occasion du centenaire de la première GM.
Le taux de perte des troupes coloniales n'était pas pire que la moyenne.

Pendant la 2ème, leur problème c'était plutôt s'ils étaient faits prisonniers

Merci je sais bien que ça été debunké par les historiens et justement exactement comme l'image des Soviétiques par les historiens ses 25 dernières années
Particulièrement par les historiens Américains, comble de l'ironie car il y a 70 ans ils étaient responsable en partie de cette fausses images

Oui il était pas bon être des colonies et se trouver aux mains des Allemands...

[Deltafan]

Non mais c'est du sarcasme

Ah, OK, j'avais pas pigé.

[ironclaude]

nous c'est les Africains qu'on utilisaient ....

Source(s) ?

Pourquoi??? C'est évident qu'on envoyaient des Africains au sacrifice, tout le monde le sais ......


Non mais c'est du sarcasme qui est aussi débile que l'image des Soviétiques envoyant systématiquement et consciemment leurs soldats à la mort enrayer les mitrailleuses Allemandes ....
C'est bien plus complexe que ça et je vous conseillerais bien quelques livres pour vous retirer cette image de la tête issue de 50 ans de propagande.

Sinon je veux bien aussi des sources approuvant que les Soviétiques envoyaient leurs soldats au-devant les mitrailleuses sans réflexion au sacrifice pour user les munitions Allemandes ... et que ça faisait partie de leur doctrine.
Le film Stalingrad ça ne compte pas

Relisez "La chute de Berlin" de Beevor... il raconte comment l'offensive Russe de début 45, présentée aujourd'hui comme un rouleau compresseur que rien ne pouvait arrêter, a failli, justement, s'arrêter tellement les Maréchaux Soviétiques avait gaspillé la vie de leurs hommes… Il y a eu en particulier un franchissement de rivière, je ne sais plus laquelle, qui a échoué, les Russes y ont laissé des dizaines de milliers d'hommes ! Leurs pertes dans cette marche sur Berlin ont été colossales… bon, après, la propagande et tout ça,...

[Poliakov]

Source(s) ?

Pourquoi??? C'est évident qu'on envoyaient des Africains au sacrifice, tout le monde le sais ......


Non mais c'est du sarcasme qui est aussi débile que l'image des Soviétiques envoyant systématiquement et consciemment leurs soldats à la mort enrayer les mitrailleuses Allemandes ....
C'est bien plus complexe que ça et je vous conseillerais bien quelques livres pour vous retirer cette image de la tête issue de 50 ans de propagande.

Sinon je veux bien aussi des sources approuvant que les Soviétiques envoyaient leurs soldats au-devant les mitrailleuses sans réflexion au sacrifice pour user les munitions Allemandes ... et que ça faisait partie de leur doctrine.
Le film Stalingrad ça ne compte pas

Relisez "La chute de Berlin" de Beevor... il raconte comment l'offensive Russe de début 45, présentée aujourd'hui comme un rouleau compresseur que rien ne pouvait arrêter, a failli, justement, s'arrêter tellement les Maréchaux Soviétiques avait gaspillé la vie de leurs hommes… Il y a eu en particulier un franchissement de rivière, je ne sais plus laquelle, qui a échoué, les Russes y ont laissé des dizaines de milliers d'hommes ! Leurs pertes dans cette marche sur Berlin ont été colossales… bon, après, la propagande et tout ça,...

Bof je trouve pas se livre comme la meilleure référence sur le sujet et il est un peu dépassé aujourd'hui.
Tu parle de Seelow, oui ça été un échec mais ça a également été une terrible saigné pour les Allemands ..... et ça ne change rien ...... de terribles pertes, les Américains en ont eu également à Omaha Beach
Ensuite attention j'ai pas dit que la tactique Soviétique ne précipitait aucun soldat à la mort, de plus la bataille de Berlin est un mauvais exemple car précipité par la course vers la ville entrepris par ses même maréchaux.
Ce que je renie c'est le fait que la tactique Soviétique était d'envoyer la masse d'humain foncer droit devant pour noyer les mitrailleuses Allemandes de leurs propre corps. Je ne dit pas que ce n'est jamais arrivé, notamment au-début de la guerre sous les ordres d'officier zélés ne sachant plu quoi faire et sans aucun expérience à une époque ou les Soviétiques n'avait ni les moyens ni la capacité de leurs ambitions opérationnels. Mais que ça n'est pas la doctrine soviétique.
Non avant d'envoyer les hommes, les lignes Allemandes étaient inondé de bombardiers tactiques attaquant la ligne de front, les voies de ravitaillement, les QG et les bases aériennes. Puis les Soviétiques déroulait un immense barrage d'artillerie de tout feu écrasant les lignes. Puis ils procédaient à un immense écran de fumée sur les ligne avant de faire dérouler de manière très concentré leurs chars d'assaut et enfin derrière l'infanterie suivais à couvert des tanks et de la fumée, pénétrant dans les troues crée dans les lignes causé souvent par la panique. Mais elle fonçait pas dans les mitrailleuses avec un fusil pour deux en criant "da rodina"
D'ailleurs durant la batailles de Berlin les Allemands ont enregistrés bien plus de pertes que les Soviétiques comme dans toutes les batailles d'ailleurs depuis Kursk en 1943, les Soviétiques après Kursk au sommet de leur art opérative de la guerre ont infligés bien plus de pertes humaines aux Allemands qu'il n'en ont eu eux même. Avec Bagration en tête ou c'est pratiquement 3 soldats Allemands hors de combat pour 1 soldat Soviétique. Jamais on ne trouvera se ratio à l'ouest à la même période ....
Bon loin de rattraper il est vrai leurs saignés de 41/42 pour autant.

[Milos]

Le film Stalingrad ça ne compte pas

Non, mais l'avis de mon oncle qui les voyait arriver si. Et les quads qui devenaient rouges par -20°, c'est le commandant Le Mire.


Ceci dit, ce n'était pas les armées Nord-co, mais chinoises (les fameux"volontaires") qui sont entrées en Corée fin octobre 1950. La tactique, c'est appliquer une pression terrible sur tout le front. Quand une faiblesse est sentie quelque part, l'attaque se porte dessus, tente massivement d'enfoncer les défenses, quelles que soient les pertes, pour ouvrir une brèche dans laquelle les armées vont s'engouffrer, prendre l'ennemi entre le marteau et l'enclume (entre ceux qui attaquent normalement et ceux qui arrivent par derrière), les anéantir et poursuivre la percée vers le sud. C'est principalement là qu'on trouvait les fameuses vagues d'assaut.

Contrairement au soldat chinois qui était "du biffin moyen", le Nord-co, très accrocheur et agressif était plus craint. D'ailleurs, quand les Chinois se repliaient, ils les laissaient sur des positions pour mener des combats d'arrière garde et ralentir l'avance (Crève-Coeur, par exemple).

[Gaston]

L'exemple le plus parfait de ce qu'il est convenu d'appeler l'"art opératif" à la sauce soviétique, c'est la campagne de Mandchourie en 1945, à mon avis.

D'après ce que j'avais lu il y a quelques années, ça avait été l'avancée la plus rapide de la 2ème GM, une parfaite Blitzkrieg. Pour gagner en vitesse, ils avaient même préféré utiliser de vieux chars BT-7 sortis des réserves à la place des plus modernes T-34 ! Les BT-7 étaient moins puissants que leurs successeurs, mais plus rapides avec une plus grande autonomie.

[Poliakov]

Le film Stalingrad ça ne compte pas

Non, mais l'avis de mon oncle qui les voyait arriver si. Et les quads qui devenaient rouges par -20°, c'est le commandant Le Mire.


Ceci dit, ce n'était pas les armées Nord-co, mais chinoises (les fameux"volontaires") qui sont entrées en Corée fin octobre 1950. La tactique, c'est appliquer une pression terrible sur tout le front. Quand une faiblesse est sentie quelque part, l'attaque se porte dessus, tente massivement d'enfoncer les défenses, quelles que soient les pertes, pour ouvrir une brèche dans laquelle les armées vont s'engouffrer, prendre l'ennemi entre le marteau et l'enclume (entre ceux qui attaquent normalement et ceux qui arrivent par derrière), les anéantir et poursuivre la percée vers le sud. C'est principalement là qu'on trouvait les fameuses vagues d'assaut.

Contrairement au soldat chinois qui était "du biffin moyen", le Nord-co, très accrocheur et agressif était plus craint. D'ailleurs, quand les Chinois se repliaient, ils les laissaient sur des positions pour mener des combats d'arrière garde et ralentir l'avance (Crève-Coeur, par exemple).

Attention moi je parle de doctrine Soviétique et de "l'art" de la guerre des Soviétiques et nullement de la façon de combattre des Chinois durant la guerre de Corée qui se rapproche plus des assauts Japonais à Okinawa ou des guerres de tranchées de 14-18 mais ça n'est pas en rapport avec la doctrine de combat Soviétique..

L'armée Chinoise en 1950 est dans un état d'impréparation encore plus lamentable que l'URSS en 1941

[Poliakov]

L'exemple le plus parfait de ce qu'il est convenu d'appeler l'"art opératif" à la sauce soviétique, c'est la campagne de Mandchourie en 1945, à mon avis.

D'après ce que j'avais lu il y a quelques années, ça avait été l'avancée la plus rapide de la 2ème GM, une parfaite Blitzkrieg. Pour gagner en vitesse, ils avaient même préféré utiliser de vieux chars BT-7 sortis des réserves à la place des plus modernes T-34 ! Les BT-7 étaient moins puissants que leurs successeurs, mais plus rapides avec une plus grande autonomie.

Excellent exemple que le Mandchourie, elle est considéré par les milieu historique et militaire comme la campagne Soviétique la plus parfaite et une des campagnes militaire la plus fulgurante de l'histoire, même l'invasion de la Pologne et de la France pourrait paraître comme du travail d'amateur à côté, elle a été tellement parfaite qu'elle a bouleversé le monde. Pour rappel, en deux semaines cette campagne a amené les Soviétiques aux portes du Japon ni plus ni moins. En deux semaines un territoire comme deux fois la France a été conquis avec en plus l'invasion des îles Japonaise au Nord et du Nord de la Corée. Une armée de un million d'homme, 1000 tanks et avions a été totalement écrasé pour des pertes très minimal. Elle a bien plus fait trembler les militaires Japonais que les deux bombes atomiques, qui ont préféré d'une occupation Soviétique une occupation US (l'histoire va leur donner raison ), elle a bouleversé l'image que les tacticiens US avaient de l'armée Soviétiques, elle a fait trembler les généraux Occidentaux et a participé au lancement de la plus grosse course aux armements de l’histoire. La campagne de Mandchourie a totalement dessiné la guerre jusque dans les années 80.

[Milos]

Tu as totalement raison quand tu parles de la tactique "Blitzkrieg" des soviétiques des années 30. Ils avaient cependant deux soucis pour la mettre en place : le manque de routes et la faiblesse des moteurs de l'époque (sans compter l'incompétence d'un gouvernement pour qui la fidélité au parti était plus importante que la valeur militaire). Le T34 a été LE char pour ça. Des petits groupes se déplaçaient rapidement et harcelaient les Allemands. August Von Kageneck en parle dans son livre "lieutenant de panzers" (c'est d'ailleurs contre un de ces groupes qu'il a été blessé).

[Poliakov]

L'armée Soviétique dans les années 41 est juste déplorable, les militaires sont très peu formés et mal formés, le matériels à été fabriqués en si grande quantité que les militaires sont trop peu nombreux pour le mettre en œuvre ou pire ne savent pas le mettre en œuvre, exemple les mécanos sur Sturmovik qui ne savent même pas comment entretenir leurs machines. Due aux purges les officiers sont totalement traumatisés et inféodés au partie. Les Sous-officiers sont quasiment inexistants. Les soldats totalement indisciplinés. Bref l'armée Soviétique en 1941 est dans un état pitoyable et n'a absolument pas les moyens d'appliquer leurs propres doctrines. Les généraux s'évertuent à ordonner des contres-offensives à des divisions qui n'en ont absolument pas les moyens ....
Mais à l'inverse des Allemands les Soviétiques supportent parfaitement les défaites, apprennent de leurs erreurs, Staline a l'inverse de Hitler fait de plus en plus confiance à ses généraux jusqu'à leur laisser carte blanche. Les centres de formations construites massivement portent leurs fruits.
Bref l'armée de 1941 n'est en rien l'armée de 1944, les Soviétiques on réussi à apprendre et à corriger leurs erreurs pour partir d'une armée pitoyable en faire une armée redoutablement efficace et battre les Allemands à leur propre jeu.
Mais ça n'est pas la marée humaine ou les vagues d'assauts d'infanterie qui ont vaincus les Allemands mais bien une tactique butoire réfléchis, coordonnées et rondement menées, des encerclement massives, l'art de tromper et d'écraser son adversaire. Les Allemands seront toujours surpris par les offensives soviétiques et seront toujours incapables de prévoir leurs points de départ.
Clairement plus je me renseigne sur le sujet, plus je lit des ouvrages plus je suis persuadé que les Allemands ont perdus la seconde guerre mondiale le 22 Juin 1941 ...

Une des tactique que tu décris, c'est que les Soviétiques une fois percé, les groupes mécanisés rapide fonçaient sur les voies de ravitaillement détruites les convois, les QG, des bases aériennes de la lufwaffe se faisaient attaquer par des blindés Soviétiques alors qu'ils étaient à 40/50km du front ... je te laisse imaginer la panique.

Des groupes blindés étaient spécialisés pour atteindre les voies de ravitaillement et attendre en embuscade les colonnes de véhicules ...

Je conseil le livre de l'Alsacien Guy Sajer "soldat oublié" pour se rendre contre du choc d'une offensive Soviétique et de l'harcèlement permanent qu'ils subissaient à l'arrière, le côté inéluctable de l'avancée Soviétique.
Bref l'enfer du front de l'est et de sa violence de sa fournaise sans commune mesure dans l'histoire des guerre de l'humanité.

[Col. Chibani]

Pour revenir au sujet, ce "Infantry Killer" me fait penser à ça (passée sur le Forum en section "Vidéo Aéro", il n'y a pas longtemps) :

[Fanair]

Compte tenu de la disproportion des forces en présence je ne vois pas ce que la victoire soviétique en Mandchourie a d’extraordinaire

[TooCool_12f]

Mais les vagues d'infanterie, c'est un peu passé de mode, il me semble... à part ça, j'aime bien le design... ça a de la gueule... pis bon... toujours aimé les étoiles rouges...

comme écrit dans l'explicaiton du projet, c'était suite à des attaques chinoises de masse dans l'Est.. ptet pas encore passé de mode à ce moment là

[Poliakov]

Compte tenu de la disproportion des forces en présence je ne vois pas ce que la victoire soviétique en Mandchourie a d’extraordinaire

Pas tant que ça, côté infanterie c'est du 1/1, côté matériel en effet c'est disproportionné. C'est pas la victoire qui est extraordinaire, en effet la victoire était inévitable .... c'est son exécution et sa vitesse d'exécution qui en ont fait une bataille exceptionnelle, la plus exceptionnelle de la guerre. C'est pas moi qui le dit mais les historiens qui étudient de plus en plus cette bataille depuis l'ouverture des archives et qui a également bouleversé la vision de la fin du conflit qu'on pouvait avoir. Notamment sur la raison de la capitulation Japonaise qui n'est pas pour les raisons qu'on pensait au final
Les Japonais voyaient les Soviétiques débarquant d'un moment à l'autre et se retrouver dans la même situation que l'Allemagne...

[Milos]

Surtout qu'il y avait une inconnue : si le Japon ne capitulait pas, est ce que les US avaient d'autres bombes ?

Et je ne sais pas si contrairement aux US qui guerroyaient depuis quelques années dans le Pacifique et avaient développé une tactique de débarquement bien rodée, les Russes avaient le moyens techniques d'un débarquement au Japon ?

[ironclaude]

L'exemple le plus parfait de ce qu'il est convenu d'appeler l'"art opératif" à la sauce soviétique, c'est la campagne de Mandchourie en 1945, à mon avis.

D'après ce que j'avais lu il y a quelques années, ça avait été l'avancée la plus rapide de la 2ème GM, une parfaite Blitzkrieg. Pour gagner en vitesse, ils avaient même préféré utiliser de vieux chars BT-7 sortis des réserves à la place des plus modernes T-34 ! Les BT-7 étaient moins puissants que leurs successeurs, mais plus rapides avec une plus grande autonomie.

Excellent exemple que le Mandchourie, elle est considéré par les milieu historique et militaire comme la campagne Soviétique la plus parfaite et une des campagnes militaire la plus fulgurante de l'histoire, même l'invasion de la Pologne et de la France pourrait paraître comme du travail d'amateur à côté, elle a été tellement parfaite qu'elle a bouleversé le monde. Pour rappel, en deux semaines cette campagne a amené les Soviétiques aux portes du Japon ni plus ni moins. En deux semaines un territoire comme deux fois la France a été conquis avec en plus l'invasion des îles Japonaise au Nord et du Nord de la Corée. Une armée de un million d'homme, 1000 tanks et avions a été totalement écrasé pour des pertes très minimal. Elle a bien plus fait trembler les militaires Japonais que les deux bombes atomiques, qui ont préféré d'une occupation Soviétique une occupation US (l'histoire va leur donner raison ), elle a bouleversé l'image que les tacticiens US avaient de l'armée Soviétiques, elle a fait trembler les généraux Occidentaux et a participé au lancement de la plus grosse course aux armements de l’histoire. La campagne de Mandchourie a totalement dessiné la guerre jusque dans les années 80.

On parle bien de la guerre de 10 jours, en Août 1945, après la première bombe A sur le Japon ? l'adversaire déjà à terre pour le compte ?

[Poliakov]

Les gens, je n'ai qu'un conseil à vous donner, je n'ai pas la science infus et n'invente rien et je ne prétends pas avoir raison mais mon conseil c'est lire, lire les nouvelles visions historiques actuelles. On est en train de vivre une revisite total de la seconde guerre mondiale ses dernières années particulièrement le front de l'est. Une revisite pas par le Kremlin mais bien par des historiens Anglo-Saxons en têtes et quelques Français comme le plus connus "Jean Lopez".

Oui durant l'offensive de la Mandchourie, le Japon était à terre, je ne valorise pas la victoire Soviétique, elle était inéluctable, non juste son exécution comme l'apothéose de la Blitzkrieg à la Soviétique initié avec l'opération Bagration qui a littéralement mis l'armée Allemande à genoux en 1944. Il y a eu plus d'armées Allemandes anéantis durant cette seule bataille que durant toute la guerre à l'Ouest. Les opérations en Mandchourie, c'est la consécration de l'art de la guerre soviétique, l’aboutissement de la guerre éclair et la naissance de la guerre moderne pour les quarante/cinquante années suivantes.
Il est de plus en plus admis par de nombreux historiens, Américains en tête que c'est bien la guerre en Mandchourie qui a poussé le Japon à accepter les conditions de capitulation Américaine. Devant la violence et la fulgurance de l'attaque des Soviétiques, les généraux Japonais n'avaient qu'une peur, c'est l'occupation Soviétique ou tout du moins une partie de l'île.
Pour rappel, dans l'espace de ses 10 jours, les soviétiques avaient également envahie toutes les îles Japonaise au Nord et étaient aux portes des îles principales "métropolitaines"
Si ils avaient les moyens d'envahir tout le japon dans un court laps de temps .... pas certains .... prendre l'île d'Hokkaido rapidement, oui ils auraient largement pus le faire. Ça pour les Japonais c'est impensable, vaut mieux une capitulation et une occupation US que de voir les communistes entrer chez eux .... la bombe atomique a servis de base (voir d'excuse) pour avoir une capitulation "honorable" et ne pas devoir avouer leur échec total sur le plan militaire.

Les Soviétiques ont imaginé la Blitzkrieg et le principe de guerre de mouvement, les Allemands l'ont appliqué et approuvé pour que les Soviétiques la sacralise à la fin.

[jojo]

Oui bien sûr, bombe A, bombe H...même pas peur !

[Rob1]

Surtout qu'il y avait une inconnue : si le Japon ne capitulait pas, est ce que les US avaient d'autres bombes ?

Ca, je ne pense pas que c'était si important.

N'oubliez pas qu'avant Hiroshima, les B-29 rasaient déjà les villes japonaises à la bombe incendiaire. Certes il fallait 1000 bombardiers par raid au lieu d'un seul, mais les Américains avaient les moyens de le faire et le résultat était à peu près le même.

Donc autres bombes A ou pas, le futur du Japon était prévisible... sans compter que le pays est sous blocus des sous-marins et que la famine arrivait.

[jojo]

Surtout qu'il y avait une inconnue : si le Japon ne capitulait pas, est ce que les US avaient d'autres bombes ?

Ca, je ne pense pas que c'était si important.

N'oubliez pas qu'avant Hiroshima, les B-29 rasaient déjà les villes japonaises à la bombe incendiaire. Certes il fallait 1000 bombardiers par raid au lieu d'un seul, mais les Américains avaient les moyens de le faire et le résultat était à peu près le même.

Donc autres bombes A ou pas, le futur du Japon était prévisible... sans compter que le pays est sous blocus des sous-marins et que la famine arrivait.

Oui, mais en temps de guerre, avec les incertitudes, pas moyen de savoir si ça n'allait pas devenir 1000 bombardiers avec chacun une bombe par ville

J'exagère, mais bon, de toute façon, les "what if", c'est sans fin !

[Poliakov]

Faut remettre les choses dans leur contexte le jour J ... si les Américains ont filmé.... les japonais non, des bombardements ils en avaient subis bien avant, bien plus de japonais sont mort sous les bombes incendiaires que sous les bombes atomiques, en tout cas de prime abord en août 1945. Les généraux Japonais étaient prêts à ça et préférent voir leur pays brûler que de se rendre. Après la première bombe atomique, ils ne se rendent pas encore bien compte de ce qu'il se prépare, il mesure pas encore la "bombe atomique" d'accord c'est une bombe extrêmement puissante, mais ne mesure pas bien encore son impact (je parle des premiers jours après le bombardement) a se moment là l'impact de la bombe atomique n'est pas forcément plus terrible que les bombes incendiaires sur Tokyo.....
Par contre une déferlante rouge capturant un immense territoire, débarquant sans coups fébrire et capturant les îles "Sakhalines" juste au nord à quelques kilomètres du territoire métropolitain ... là ça parle aux stratèges nippons. Ce que déteste plus que tout les généraux japonais, c'est bien le communisme... si ils sont prêts à se battre face au ricains ils ne sont pas prêts pour devoir traiter avec les Soviétiques, ils savaient la guerre perdus, donc maintenant l'important c'est de laisser les Soviétiques hors de la défaite..... ils ont bien vu ce qu'il s'est passé en Allemagne, le partage entre URSS et alliés ... voilà ce qui effraie plus que les bombes les militaires Japonais .... ça plus bien sûr les bombes atomiques, mais l'apocalypse, il s'y attendait déjà et même avec toutes les villes rasées, je rappel d'ailleurs qu'en août 1945 il y a plu grand chose qui tiens debout niveau bâtiment, le pays ayant été déjà copieusement ratiboisé par les B-29 .....
Mais la redition Japonaise face aux bombes arrange tout le monde, pas besoin d'arrangement avec les Soviétiques, c'est à cause des bombes US .... on évite une partition du pays ....
Mais à la lumière des dernières recherches des deux côtés de l'Atlantique, c'est bien l'avancée Soviétique qui a poussée les Japonais à la redition, bien sûr pas que mais c'est un facteur très important et même plus important que les deux bombes atomiques, les bombes ont été surtout un levier pour permettre la capitulation avec "honneur" et surtout sans les communistes. C'est reconnu par de plus en plus d'histoiriens contemporains.

[jojo]

Oui, attention au biais de confirmation quand même

[Poliakov]

Oui, attention au biais de confirmation quand même

C'est des recherches dans les archives Japonaise dont certaines ouvertes par les Américains ses dernières années, c'est des témoignages et aussi des recherches dans les archives Soviétiques. C’est pas moi qui le déduis, du coup je vais donner quelques sources de mes dires quand même:

- Déjà en Français je vous conseil les deux tomes du "Les mythes de la Seconde Guerre Mondiale" de Jean Lopez
Ça met en lumière plusieurs mythes historiques de la WW2 remis au goûts du jour grâce au dernières archives ouvertes justement dont ceux que je cite plus haut.
Certains très intéressant traite de la bataille de France par ailleurs, car trop de mythes perdurent autours de cette bataille également, mais pas de spoils

- Je vous conseil également "The Storm of War: A New History of the Second World War" de Andrew Roberts qui remet pas mal en lumières les grandes offensives Soviétiques dont le Mandchourie toujours grâce aux dernières découvertes.

Là c'est uniquement ce que j'ai lu "personnellement" à propose de l’offensive en Mandchourie.

Vous pouvez également écouter cette interview de "Laurent Henninger", c'est un chercheur qui travail pour la revue défense national et rédacteur de "guerre & histoire"


Ne m'écouter pas sur parole moi, faites vous votre avis en écoutant et lisant les professionnels du milieu qui ont épluché les archives et documents d'époque.

D'autres si vous avez pas le temps de lire les livres à propose de sujets abordés plus haut:

[ironclaude]

Surtout qu'il y avait une inconnue : si le Japon ne capitulait pas, est ce que les US avaient d'autres bombes ?

Ca, je ne pense pas que c'était si important.

N'oubliez pas qu'avant Hiroshima, les B-29 rasaient déjà les villes japonaises à la bombe incendiaire. Certes il fallait 1000 bombardiers par raid au lieu d'un seul, mais les Américains avaient les moyens de le faire et le résultat était à peu près le même.

Donc autres bombes A ou pas, le futur du Japon était prévisible... sans compter que le pays est sous blocus des sous-marins et que la famine arrivait.

Justement, à ce moment là, les US n'avaient qu'une seule bombe, la troisième, prête à être utilisée au cas ou les Japonais n'auraient pas encore compris. Et évidemment, il ne fallait pas qu'ils le sachent… la dissuasion a donc commencé à remplacer l'utilisation à ce moment là…

Cette troisième bombe a été essayée 1 an plus tard à Bikini, et, ce que l'on sait peu, c'est que les US sont restés sans bombe prête à l'emploi pendant un moment.

Puis, assez rapidement après, les tensions de la guerre froide ont commencé (coup de Prague 1948), et les US se sont avisés que ça ne serait pas du luxe d'en avoir quelques unes sous la main pour le cas ou...

Comme les savants qui avaient été rassemblés pour le programme étaient retournés dans leurs universités et à leurs chères études, il leur a fallu reconstituer une équipe pour se rendre à nouveau capables de fabriquer des nukes…

On connaît la suite: bombe A Russe en Août 1949, Mao arrive au pouvoir en Chine fin 1949, la guerre de Corée démarre en 1950... fini de chipoter, la guerre froide était là pour 40 ans, et les intervenants se sont mis à fabriquer des milliers de nukes...