Crash d'un C-130 bombardier d'eau en Australie

[fredem]

Visiblement, ils ont retrouvé du retardant autour de la zone d'impact mais il n'y a pas eu de largage d'urgence. Donc, il restait du retardant dans la soute. Etait-ce un choix opérationnel de l'équipage ? quand tu as 12 tonnes à larguer, tu peux fractionner en cas de besoin. Ou était-ce une charge résiduelle ?

Je ne suis absolument pas certain qu'une soute à moitié pleine, ou au 3/4 vide change quoi que ce soit dans l'accident, les masses impliquées se situant au CG de l'avion. Par contre, si la panne s'est déclenchée subitement au moment du largage précédent, quelques secondes avant le drame, on peut imaginer que ça a pu attirer l'attention de l'équipage au détriment de la trajectoire. ça s'est déjà vu. C'est un paramètre à prendre en compte.

Néanmoins, les soutes RADS n'ont que deux portes et sont considérées parmi les plus fiables. Elles existent depuis les années 90 puisqu'elles étaient déjà installées, en version XL, sur les C-130A des compagnies IAR et TBM. (Coulson a racheté le brevet à la faillite d'Aero Union en 2011). Le blocage d'une porte en position ouverte fera que l'ensemble du chargement sortira quand même, mais avec un "coverage level" qui ne sera pas le bon. Un blocage en position fermée me semble aussi peu probable puisque l'avion vient d'effectuer un largage.

bref, c'est un rapport préliminaire