Sens attaque piste

[ertiyu]

Encore merci pour toutes les réponses !
C'est très intéressant !
Pour résumer:
Maintenant plus de bombes "spécialisée".
Les armements présent au sein de l'armée de l'air peuvent remplir cette mission avec beaucoup moins de risque pour l’aéronef.

[ergo]

Le coût d'acquisition n'explique pas pourquoi on a retiré du service les missiles déjà livrés ?

Les solutions alternatives me semblent moins pertinentes ou pas moins cher en cas de conflit haute intensité (détruire une piste défendue par du S300 et supérieur).

Je ne parlais pas que de son cout d'acquisition, mais de la total :

Aquisition : Acheter une arme, en si petit nombre que le cout de R&D n'est pas diluable dans le nombre, résultat, prix unitaire énorme.
Possession : Posséder une arme en si petit nombre, ca coute une fortune (stockage spécifique, maintenance spécifique, procédure d'emploi spécifique ...)
Exemples :
- Quand une pièce doit être remplacer, c'est limite de la fabrication prototype à ce nombre.
- Quand le PC qui doit permettre de faire la préparation mission est hors d'âge, il faut le changer, mais on doit prendre un truc plus récent, et l'effort d'adaptation est important là aussi.
Maintient : Il faut entrainer les équipes (sol, vol), quand on lit le rapport du dernier crash de 2000D dans le jura, on comprend que l'entrainement c'est peau de chagrin, et qu'il faut faire des priorités

Et je parle même pas de la GV de l'arme, qui là aussi doit couter aussi cher (voir plus) que d'acheter des scalps / aasm en plus grand nombre.

La cause principale c'est bien le manque de moyen, à force de réduire la capacité de nos armées, elles doivent faire des choix.
Je dis pas que c'est la bonne solution, mais c'est surement la meilleurs au vu des circonstances.

Y'a un pauvre type dans un bureau à Balard qui a du se retrouver avec la lourde tache de conserver le scénario opérationnel de ces armes, sans ces armes, et qui (comme toujours) a brodé une solution, parce que c'était soit ça, soit on perdait la capacité de faire de l'anti-piste.
Faut pas croire que nos armées se débarrassent de ses capacités de gaité de coeur, c'est juste qu'elles n'ont pas le choix, elles ne choisissent pas les budgets qu'on leur alloue.

Les solutions alternatives sont moins pertinentes, normale elles sont moins spécifiques.
Les solutions alternatives sont pas moins cher ... ca j'en suis moins sur. Car sur tous les coûts qui tourne autour d'une arme, le seul qui reste c'est l'entrainement au scénario. Le reste est déjà supporté par l'arme "générique" qui existait déjà.

PS : je suis pas en train de justifier tout ça, juste de l'expliquer

[Milos]

détruire une piste défendue par du S300 et supérieur.

S'il nous en reste quelques-uns, on pourrait les refourguer à la Grèce

[Knell]

Ca a ete fait en Yougo a la 1000 BGL sur les intersections. Difficile a réparer en 3 jours vu la taille du cratère et l ampleur du soulèvement des dalles adjacentes a l impact...

[EnZo34]

Et autre chose à prendre en compte : si on parle de réduire ou supprimer les capacités d'une base ou d'un aéroport, il n'y a pas que la piste... On peut très bien envisager de taper les moyens de contrôle (radar, tour, radio, ILS), ou les moyens de communication (radio), ou les moyens d'avitaillement (carburant, huile, hydraulique), ou les zones de stockage de munition et d'armement des aéronefs, ou pourrir les parkings, etc...
C'est du "targeting" et tout dépend de l'effet recherché et des moyens à disposition.
Avec la disparition des munitions spécifiques anti-pistes, on s'interdit au final un seul type de DMPI : la piste elle-même (et encore, comme précisé plus haut, d'autres armements peuvent faire le job).

[Cat]

Je découvre le post.

Pour des BAP100, le cap d’attaque est entre 5 et 10° de l’axe de piste. Ça permet de couper piste et taxiway. Jamais dans l’axe de piste- on est sûr de la louper

[Knell]

@Enzo : je te conseille le « silent launch » ou le « silent recovery » a 70 avions pendant un Mapple Flag ou un Red Flag. Ou comment démontrer l’inutilité des contrôleurs de la radio et des moyens radio nav associés a un terrain !!!
Bien sur uniquement par beau temps :-)

[*Aquila*]

Et autre chose à prendre en compte : si on parle de réduire ou supprimer les capacités d'une base ou d'un aéroport, il n'y a pas que la piste...

Il fut un temps où on savait vivre et où on tapissait également la zones de bombes à fort retard, de sous-munition de type mine, etc. Que même lorsque les biffins arrivaient victorieux et auréolés de gloire pour s'emparer de la BA adverse, ils avaient le privilège de se faire sauter la gueule avec des UXO alliés...

[EnZo34]

@Enzo : je te conseille le « silent launch » ou le « silent recovery » a 70 avions pendant un Mapple Flag ou un Red Flag. Ou comment démontrer l’inutilité des contrôleurs de la radio et des moyens radio nav associés a un terrain !!!
Bien sur uniquement par beau temps :-)

J'ai fait, oui Ça marche trèèèès bien. Enfin, jusqu'à ce qu'un Tornado commence à couiner sous prétexte qu'il a perdu un moteur. Et là, les contrôleurs arrivent dans la boucle
Ils ont mis un tel bordel qu'un F-111 a annoncé en arrivant sur la fréquence du recueil de Nellis "Perso, je déclare pas un emergency, mais pour info,j'ai eu un feu moteur, qui est maintenant éteint, vu que j'ai coupé le moteur, et j'aimerais bien pouvoir me poser dans pas trop longtemps..."

Et puis, pour la météo, mes années à Istres me poussent à penser qu'il vaut mieux une excellente percée / finale auto (pour les avions qui peuvent) qu'un GCA moisi... Mais bon, ça c'était à Istres avec 360 jour par an de terrain Bleu

[jojo]

En même temps à Istres, les pauvres contrôleurs doivent être moins entraînés au GCA qu'à Luxeuil

[Knell]

Franchement la météo en salle de contrôle GCA, ca impact peu.... Sauf si la Chef de quart fume beaucoup.... autres temps autres moeurs !!!

[Milos]

Il fut un temps où on savait vivre et où on tapissait également la zones de bombes à fort retard, de sous-munition de type mine, etc. Que même lorsque les biffins arrivaient victorieux et auréolés de gloire pour s'emparer de la BA adverse, ils avaient le privilège de se faire sauter la gueule avec des UXO alliés...

Eh oui, mais que veux tu, tout se perd

[jojo]

Franchement la météo en salle de contrôle GCA, ca impact peu.... Sauf si la Chef de quart fume beaucoup.... autres temps autres moeurs !!!

Ouais, mais j'imagine qu'ils en font moins s'il fait tout le temps beau

[ergo]

Ou ils en font autant qu'ailleurs, mais faire une percé avec un GCA sur un terrain bleu ... ca doit moins entrainé le pilote qui voit parfaitement la piste.

[baz0991]

Il me semble avoir déjà entendu de la bouche des contrôleurs beau temps du sud certaines anecdotes sur les pilotes beau temps du sud

@Enzo : je te conseille le « silent launch » ou le « silent recovery » a 70 avions pendant un Mapple Flag ou un Red Flag. Ou comment démontrer l’inutilité des contrôleurs de la radio et des moyens radio nav associés a un terrain !!!
Bien sur uniquement par beau temps :-)

Justement, une expérimentation a été menée à Istres il y a quelques années. Les équipages avaient demandé à pouvoir tester le fait de se séparer eux-mêmes en circulation d'aérodrome, sans intervention du contrôleur.
Cinq minutes après le début de l'expérimentation, ce sont les équipages qui ont demandés à ce que le contrôleur reprenne la main, car ça devenait dangereux ("t'es sûr t'es numéro 1 ? Mais t'as combien de pétrole ? Ça te dérange si je passe devant ? Ah, ça te dérange... ? Bon alors on fait quoi ? Eh René, tu lâches les freins quand là, parce que j'arrive en courte finale, je fais quoi ? Bon ok je remet les gazs à 1500ft. A combien tu montes initialement ? 1500 ft ? T'abuses, maintient 1000ft, il y a Robert qui est au-dessus à 2000ft... Comment ça non ? ...).
Par contre, ceux qui sont très fort dans cette discipline, ce sont les officiers d'appontage qui gèrent extrêmement bien leurs avions en séance d'ASSP, et dans le même temps l'intégration d'autres avions qui arrivent en circulation d'aérodrome.

Mais pour l'avoir vu aussi, certaines procédures réalisées lors de gros exercices à l'étranger se passent très bien (un point/une heure). La procédure de recovery aux procédures réalisée dans l'aéronavale marche aussi très bien pour le retour d'une grosse masse d'avions.