Nous ne sommes pas seuls ( ? )

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17126
Inscription : 08 septembre 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#51

Message par DeeJay »

Milos a écrit :
lun. sept. 23, 2019 11:23 pm
... qui est troublant du fait que ça vient de quelqu'un que l'on ne peut pas prendre pour un illuminé.
Encore une fois ... le fait d’être un érudit, un scientifique ou un astronaute n'exclue pas la possibilité de gatouiller tôt ou tard. ... Je pense notamment à Edgard Mitchel ou Jean-Pierre Petit. :emlaugh: Bon, on est d'accord que dans ces deux exemples ci, on est plus du tout dans le simple témoignage neutre et objectif. ;)

Attention à ne pas sous-considérer le témoignage d'un charcutier qui aurait vu la même chose et l'aurait rapporté avec d'autre mots.
Jack Krine apporte un témoignage intéressant spécifiquement car il possède le vocabulaire technique approprié, possède une (forte) expérience aéro et sait comment objectivement décrire ce qu'ils ont vu. Mais il n'est spécialiste "que" dans son domaine de compétence ...

Mais oui ... un témoignage très intéressant. Malheureusement, lui aussi inexploitable dans le cadre d'une étude scientifique.
Avatar de l’utilisateur

=GinGin=
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 386
Inscription : 13 juin 2018

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#52

Message par =GinGin= »

baz0991 a écrit :
lun. sept. 23, 2019 6:48 pm

Oui, le GEIPAN : http://www.cnes-geipan.fr/
Vu, merci.
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18867
Inscription : 29 décembre 2004

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#53

Message par Azrayen »

larsenjp a écrit :
lun. sept. 23, 2019 10:01 pm
Azrayen a écrit :"Quasiment sûr" me semble (bien) trop fort ; cela provient d'hypothèses de départ (type équation de Drake) dont il est aujourd'hui impossible d'estimer nombre des termes.
Il est certainement possible d'estimer ces termes mais les intervalles de confiance associés doivent être très grands. Un des problèmes est que le cerveau humain a du mal à "visualiser" et donc estimer les faibles probabilités. Il peut faire la différence entre 1 sur 2 et 1 sur 3, beaucoup plus difficilement entre 10-2 et 10-3, encore moins entre 10-4 et 10-5. Il faudrait être capable de raisonner naturellement en mode logarithmique ce qui n'est pas le cas. Il y a donc derrière tout ça des lacunes scientifiques mais aussi des biais cognitifs importants.
Cela reste quoiqu'il en soit un problème fascinant.
Heu... J'ai l'impression que tu m'as répondu sans avoir regardé la vidéo que je proposais. Je dis impossible à estimer quand tout ce qu'on sait est qu'une proba est > 0, et rien d'autre.

++
Az'
Image Image

Image

larsenjp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3082
Inscription : 03 août 2011

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#54

Message par larsenjp »

Azrayen a écrit : Heu... J'ai l'impression que tu m'as répondu sans avoir regardé la vidéo que je proposais. Je dis impossible à estimer quand tout ce qu'on sait est qu'une proba est > 0, et rien d'autre.

++
Az'
Oui effectivement mais mon post était plus un additif qu’une critique. Je suis d’accord avec ce que tu dis.
On sait que le résultat final est au moins égal à 1 mais tout autre résultat que 1 pose question quant à sa valeur.
Avatar de l’utilisateur

Jaguar
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3150
Inscription : 17 novembre 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#55

Message par Jaguar »

Azrayen moi j'ai eu l'impression que tu mettais la vidéo sans avoir lu mes messages car en substance elle dit la même chose que moi sur tout ce que j'ai dit, en plus vénère, sauf le "pratiquement sur" que j'ai dit en citant e-penser ;)
Je suis donc je pense
J'ai choisi
La joie comme vengeance
Vae soli

Mass hysteria
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 21884
Inscription : 27 janvier 2004

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#56

Message par Milos »

DeeJay a écrit :
lun. sept. 23, 2019 11:41 pm

Jack Krine apporte un témoignage intéressant spécifiquement car il possède le vocabulaire technique approprié, possède une (forte) expérience aéro et sait comment objectivement décrire ce qu'ils ont vu. Mais il n'est spécialiste "que" dans son domaine de compétence ...
En effet, mais il ne dit pas c'est ci ou c'est ça. Ils (ils étaient deux) ont vu un truc qu'ils n'ont pas pu identifier, la définition même de l'OVNI et il se garde bien d'en tirer des conclusions.
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17126
Inscription : 08 septembre 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#57

Message par DeeJay »

Milos a écrit :
mar. sept. 24, 2019 6:25 pm
En effet, mais il ne dit pas c'est ci ou c'est ça. Ils (ils étaient deux) ont vu un truc qu'ils n'ont pas pu identifier, la définition même de l'OVNI et il se garde bien d'en tirer des conclusions.
C'est bien pour cela que je fais le distinguo entre lui et E Mitchel, JJP Petit.
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18867
Inscription : 29 décembre 2004

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#58

Message par Azrayen »

Jaguar a écrit :
mar. sept. 24, 2019 5:54 pm
Azrayen moi j'ai eu l'impression que tu mettais la vidéo sans avoir lu mes messages car en substance elle dit la même chose que moi sur tout ce que j'ai dit, en plus vénère, sauf le "pratiquement sur" que j'ai dit en citant e-penser ;)
Alors je te rassure :
- j'ai lu tes posts
- je connaissais déjà Bruce, sa chaine (géniale) et ce qu'il y dit
- je connaissais déjà Alexandre Astier, son Exoconférence (géniale) et ce qu'il y dit.
Azrayen a écrit :
lun. sept. 23, 2019 1:22 pm
Présenter les choses ainsi dénote d'une "envie" que ce soit le cas (pas de pb avec cette envie, hein)... mais pas grand chose de plus quant à la réalité (inconnue).
Alexandre Astier, par exemple, a cette envie. Il l'a dit, tout à fait ouvertement, dans plusieurs interviews et tout. Du coup, il a naturellement tendance face à une équation impossible à estimer, à espérer des termes favorables. C'est tout :) Et c'est pas une critique, c'est un constat.
Perso, je suis plus circonspect. Notamment pour les raisons exposées dans la 2e et la 4e vidéo de la "série" d'Astronogeek sur le sujet (avec des invités top) : "Les Extra-terrestres ont-il pu apparaître ?" et "Découvrir des Extra-Terrestres serait une très mauvaise nouvelle". Je conseille si tu n'as pas (encore) été jusque là :)

++
Az'
Image Image

Image

emcom1
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 620
Inscription : 23 juillet 2005

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#59

Message par emcom1 »


Kovy
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4767
Inscription : 08 août 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#60

Message par Kovy »

Jaguar a écrit :
dim. sept. 22, 2019 9:55 pm
Phénomène intéressant en effet ! C'est Pierre et le Loup...
Les témoins sérieux n'ironisent pas mais ne présument pas non plus. Ils témoignent. Ce sont en général d'autres, moins sérieux, qui veulent absolument interpréter d'une certaine façon
Il faut relire le rapport "Cometa" et notamment sa conclusion:
D'après les auteurs de ce rapport, pour un certain nombre d'observations militaires d'OVNI, l'explication la plus probable est l'origine extra terrestre non naturelle.
Si, si, ce sont bien des officiers supérieurs de l’armée de l'air qui ont écrit cela et transmis au premier ministre de l’époque (Jospin iirc)
Dernière modification par Kovy le mer. sept. 25, 2019 4:10 pm, modifié 2 fois.
Avatar de l’utilisateur

Jaguar
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3150
Inscription : 17 novembre 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#61

Message par Jaguar »

Je ne connaissais pas!
C'est intéressant en effet, et les critiques de celui ci le sont également. Après, je ne connais pas assez bien le sujet pour aller plus loin dans une quelconque analyse du truc. Mais c'est intéressant !
Merci
Je suis donc je pense
J'ai choisi
La joie comme vengeance
Vae soli

Mass hysteria

Kovy
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4767
Inscription : 08 août 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#62

Message par Kovy »

DeeJay a écrit :
mar. sept. 24, 2019 8:29 pm
Milos a écrit :
mar. sept. 24, 2019 6:25 pm
En effet, mais il ne dit pas c'est ci ou c'est ça. Ils (ils étaient deux) ont vu un truc qu'ils n'ont pas pu identifier, la définition même de l'OVNI et il se garde bien d'en tirer des conclusions.
C'est bien pour cela que je fais le distinguo entre lui et E Mitchel, JJP Petit.
On peut penser ce qu'on veut de JPP, en attendant le bougre, à 82 ans, continue de Publier des mises à jour de son modèle cosmologique dans des revues de physiques à comité de lecture.
Le dernier en date dans Progress in Physics
A noter qu'une jeune mathématicienne belge l'aide à présent sur la validation quantique du modèle. Elle a notamment publié un article sur sa compatibilité avec l'équation de Dirac.

Le cas de JPP est un peu à part : il existe peu de cosmologistes capables de publier de tels articles scientifiques tout en déclarant ouvertement avoir été enlevé par des extra terrestres et affirmant que ses sources d'inspiration scientifiques sont également d'origine extra terrestre.

Vrai ou faux, c'est assez unique.

Kovy
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4767
Inscription : 08 août 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#63

Message par Kovy »

Jaguar a écrit :
mer. sept. 25, 2019 2:55 pm
Je ne connaissais pas!
C'est intéressant en effet, et les critiques de celui ci le sont également. Après, je ne connais pas assez bien le sujet pour aller plus loin dans une quelconque analyse du truc. Mais c'est intéressant !
Merci
C'est bien le souci. A l'époque, la presse à sensation en a parlé une semaine puis s'est passé à la trappe comme si c'était le témoignage de madame Michu qui a vu une soucoupe volante. Pourtant ce rapport est particulièrement édifiant. Aujourd'hui tout le monde semble l'avoir oublié.
Avatar de l’utilisateur

Jaguar
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3150
Inscription : 17 novembre 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#64

Message par Jaguar »

Allez, j'ai craqué, j'ai téléchargé le rapport complet et j'en a lu une partie et parcouru l'autre (faites que mon boss ne me lise pas ;) )

C'est intéressant même si on sent quand même derrière l'objectivité affichée et la prise en compte de nombreux facteurs un petit parti pris du rédacteur.
Ce que je note personnellement c'est :
- que je ne vois pas derrière ce rapport le comité d'experts qu'est sensé être cette commission mais plutôt ce qui ressemble à un rapport d'une personne qui s'est bien renseignée.
- que l'auteur abuse d'argument d'autorité concernant la fiabilité des témoins "sérieux" (oui ils semblent l'être et les enquêteurs des faits relatés retiennent le caractère sérieux de ceux ci, mais le rédacteur du rapport adore citer les témoins hauts gradés et appartenant aux hautes spheres, gages de sérieux avéré à l'en croire...)
- que son argumentaire est sérieux et surtout basé sur le postulat, que je partage, de "on ne sait pas si les cas resistants a route explication rationnelle sont réellement des extra terrestres, mais les pouvoir publics ont l'obligation pour 'être prêt au cas où' d'étudier et prévoir les actions et réactions à effectuer si ça s'avérait être le cas"
C'est la base du renseignement sur scénario qui se pratique dans nos états majors : "Et si nous étions attaqués en force par la Suisse, comment celà se passerait il et comment devrions nous réagir ? Vous avez 2 jours. "
- il passe un peu vite sur la notion de "l'inexplicable s'explique lorsque l'inconnu devient connu"

Merci pour cette découverte en tout cas c'était intéressant à lire :)
Je suis donc je pense
J'ai choisi
La joie comme vengeance
Vae soli

Mass hysteria
Avatar de l’utilisateur

CrazyFry
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1960
Inscription : 19 octobre 2005

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#65

Message par CrazyFry »

Kovy a écrit :
mer. sept. 25, 2019 4:03 pm
DeeJay a écrit :
mar. sept. 24, 2019 8:29 pm
Milos a écrit :
mar. sept. 24, 2019 6:25 pm
En effet, mais il ne dit pas c'est ci ou c'est ça. Ils (ils étaient deux) ont vu un truc qu'ils n'ont pas pu identifier, la définition même de l'OVNI et il se garde bien d'en tirer des conclusions.
C'est bien pour cela que je fais le distinguo entre lui et E Mitchel, JJP Petit.
On peut penser ce qu'on veut de JPP, en attendant le bougre, à 82 ans, continue de Publier des mises à jour de son modèle cosmologique dans des revues de physiques à comité de lecture.
Le dernier en date dans Progress in Physics
A noter qu'une jeune mathématicienne belge l'aide à présent sur la validation quantique du modèle. Elle a notamment publié un article sur sa compatibilité avec l'équation de Dirac.

Le cas de JPP est un peu à part : il existe peu de cosmologistes capables de publier de tels articles scientifiques tout en déclarant ouvertement avoir été enlevé par des extra terrestres et affirmant que ses sources d'inspiration scientifiques sont également d'origine extra terrestre.

Vrai ou faux, c'est assez unique.
"Un fou génial ou un génie fou" :exit:

Kovy
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4767
Inscription : 08 août 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#66

Message par Kovy »

Jaguar a écrit :
mer. sept. 25, 2019 4:20 pm
Allez, j'ai craqué, j'ai téléchargé le rapport complet et j'en a lu une partie et parcouru l'autre (faites que mon boss ne me lise pas ;) )

C'est intéressant même si on sent quand même derrière l'objectivité affichée et la prise en compte de nombreux facteurs un petit parti pris du rédacteur.
Ce que je note personnellement c'est :
- que je ne vois pas derrière ce rapport le comité d'experts qu'est sensé être cette commission mais plutôt ce qui ressemble à un rapport d'une personne qui s'est bien renseignée.
- que l'auteur abuse d'argument d'autorité concernant la fiabilité des témoins "sérieux" (oui ils semblent l'être et les enquêteurs des faits relatés retiennent le caractère sérieux de ceux ci, mais le rédacteur du rapport adore citer les témoins hauts gradés et appartenant aux hautes spheres, gages de sérieux avéré à l'en croire...)
- que son argumentaire est sérieux et surtout basé sur le postulat, que je partage, de "on ne sait pas si les cas resistants a route explication rationnelle sont réellement des extra terrestres, mais les pouvoir publics ont l'obligation pour 'être prêt au cas où' d'étudier et prévoir les actions et réactions à effectuer si ça s'avérait être le cas"
C'est la base du renseignement sur scénario qui se pratique dans nos états majors : "Et si nous étions attaqués en force par la Suisse, comment celà se passerait il et comment devrions nous réagir ? Vous avez 2 jours. "
- il passe un peu vite sur la notion de "l'inexplicable s'explique lorsque l'inconnu devient connu"

Merci pour cette découverte en tout cas c'était intéressant à lire :)
Le texte est quand même cosigné par plusieurs généraux de l'armée de l'air et ingenieur DGA
Je me permets de mettre ce paragraphe de la conclusion. A l'époque j'avais du le relire 10 x pour être sûr que je ne faisais pas un contre sens tellement ça allait à l'encontre de mes préjugés sur le sujet o_O

Image
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 21884
Inscription : 27 janvier 2004

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#67

Message par Milos »

On parle toujours des généraux comme argument d'autorité. Or les généraux sont des militaires. Leur spécialité est la chose militaire. 90% n'y connaissent rien en astronomie. Certains oui, mais à titre personnel. Astronomes, physiciens, ingénieurs du CNES, là je dis oui, mais écouter un général parce qu'il est général, ça me semble léger.
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit

Kovy
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4767
Inscription : 08 août 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#68

Message par Kovy »

Milos a écrit :
mer. sept. 25, 2019 6:13 pm
On parle toujours des généraux comme argument d'autorité. Or les généraux sont des militaires. Leur spécialité est la chose militaire. 90% n'y connaissent rien en astronomie. Certains oui, mais à titre personnel. Astronomes, physiciens, ingénieurs du CNES, là je dis oui, mais écouter un général parce qu'il est général, ça me semble léger.
On est d'accord, sauf que généralement, un général sa ferme sa gueule, surtout sur tel sujet. Et là on a plusieurs généraux qui ont décidé de sortir publiquement du bois estimant que la sécurité aérienne du pays était en jeu (leur motivation est très pragmatique). C'est suffisamment rare pour être pris au sérieux.
J'ajoute que pour les observations qui posent problèmes, on n'est plus dans le domaine de compétence d'un astronome, d'un physicien lambda ou d'un ingénieur du CNES...
Avatar de l’utilisateur

shingouz
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1680
Inscription : 08 août 2005

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#69

Message par shingouz »

Le dernier paragraphe montre malheureusement que même chez des personnes éduqués, la nature du fait et de la connaissance scientifique est très flou, sinon incomprise...
Avatar de l’utilisateur

Jaguar
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3150
Inscription : 17 novembre 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#70

Message par Jaguar »

C'est ce qui m'étonne puisque le comité est sensé réunir des experts scientifiques.
Il y a des pages où ils font le points sur les techniques en étude connues et qui pourraient expliquer les phénomènes cités. Mais c'est plus un point sur l'état de l'art qu'autre chose au final.

Les généraux, et ce rapport en est la preuve, sortent de leur réserve pour dire, et ça a énormément de sens militairement (même si on est une bille en astronomie et ufologie) :
Le risque est faible mais existe. Un pouvoir responsable et une armée qui anticipe s'y préparent si c'est possible, même si c'est improbable.
Je pense que c'est la finalité de ce rapport, et j'approuve.
Même s'il dit que pour eux l'explication E.T. est la plus rationnelle en éliminant toutes les causes connues sur ces exemples, et je pense qu'ils se lourdent méchamment car je n'ai rien lu de transcendant dans leur argumentaire, ils disent qu'il faut y préparer, et on ne pourra jamais leur donner tort dans le fait anticiper une menace et/ou un contact, même improbable.
Je suis donc je pense
J'ai choisi
La joie comme vengeance
Vae soli

Mass hysteria

emcom1
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 620
Inscription : 23 juillet 2005

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#71

Message par emcom1 »

Il y avait aussi: https://www.3af.fr/article/sciences-et- ... que-sigma2

Mais pas trop de news.
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17126
Inscription : 08 septembre 2001

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#72

Message par DeeJay »

Comme dans 100% des cas, on passe de "OVNI" à "extra-terrestre" en un claquement de doigt comme si ils s'agissait de synonymes. ;)
Kovy a écrit :
mer. sept. 25, 2019 6:34 pm
Milos a écrit :
mer. sept. 25, 2019 6:13 pm
On parle toujours des généraux comme argument d'autorité. Or les généraux sont des militaires. Leur spécialité est la chose militaire. 90% n'y connaissent rien en astronomie. Certains oui, mais à titre personnel. Astronomes, physiciens, ingénieurs du CNES, là je dis oui, mais écouter un général parce qu'il est général, ça me semble léger.
On est d'accord, sauf que généralement, un général sa ferme sa gueule, surtout sur tel sujet. Et là on a plusieurs généraux qui ont décidé de sortir publiquement du bois estimant que la sécurité aérienne du pays était en jeu (leur motivation est très pragmatique). C'est suffisamment rare pour être pris au sérieux.
Pour moi ... "le général" (officier de carrière) est le dernier maillon de la chaine militaire avant d'arriver sur le maillon politique (qui lui est en place pour une courte durée). De ce que dira "le général à son ministre" découleront potentiellement les orientations budgétaire (notamment). "Le général" tient, à mon sens, plus du VRP que du "combattant" (sans aucune connotation péjorative).

Une fois de plus ... quoi qu'il en soit et depuis toutes ces années, jamais rien de factuel ni de matériel n'a jamais fuité. Alors certes, cela ne constitution pas une preuve de la l'absence "d'éléments existants" BIEN cachés et EXTRÊMEMENT bien gardés par quelques générations d’hommes et de femmes qui n'ont JAMAIS rien fuité ... , ce, jusqu'au simple troufion qui "garde la porte" qui aura probablement déjà vu quelque chose de véritablement pertinent et en mesure de fournir quelque-chose de matériel et d'exploitable ... mais cela pose la question de la probabilité d'une telle possibilité.

... je vais renvoyer assez légèrement à l’introduction de l'Exo-Conférence. Il y a de quoi se poser des questions ... dans les deux sens j’entends.

Prenons un peu de recul ...

SI nous étions visité par des intelligences extra-terrestre, pourquoi faudrait-il qu'ils soient nécessairement "comme nous" et qu'ils pensent "comme nous"? Pourquoi serraient-ils si discret, si insaisissable et pour le coup, si "pas bon" pour se faire assez souvent pendre malgré leur immense technologie (nécessairement) supérieur à la notre ... et qu'ils ne soient pas en mesure de le faire sans aucune interaction dans la mesure où, visiblement, ils ne désirent pas se faire prendre! ? ...
Et considérant leur potentielle technologie, quand bien même ... que pourrions nous faire concrètement si leurs engins sont (d’après nos croyances dans le domaine) probablement capable (si ils ne viennent pas de note système solaire) de voyager à une vitesse proche, sinon supérieure (?!) à la vitesse de la lumière ce qui requièrerait , d’après nos connaissances actuelles, une énergie infini ...

Et pourquoi seraient-ils à notre échelle? ... etc ... etc ... etc ...

Face à une "menace" potentielle si mal connu et si mal identifié ... quelle seraient les efforts et les budgets à allouer pour la prise en comte de celle-ci de manière raisonnable en comparaison d'autres menaces bien plus actuelles et bien mieux identifiés? Si ce n'est qu’environnementales pour commencer.

Remarquez beaucoup de "si".

Mais vous remarquerez aussi que je n’implique pas non plus une impossibilité absolue.

Ne seront nous pas tout simplement devant nos propres fantasmes? C'est très humain de vouloir se trouver "des cousins".
Dernière modification par DeeJay le mer. sept. 25, 2019 8:09 pm, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur

baz0991
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2500
Inscription : 15 janvier 2003

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#73

Message par baz0991 »

Kovy a écrit :
mer. sept. 25, 2019 6:34 pm
Et là on a plusieurs généraux qui ont décidé de sortir publiquement du bois estimant que la sécurité aérienne du pays était en jeu
Mais que fait la PO ??
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 21884
Inscription : 27 janvier 2004

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#74

Message par Milos »

DeeJay a écrit :
mer. sept. 25, 2019 7:33 pm
"Le général" tient, à mon sens, plus du VRP que du "combattant" (sans aucune connotation péjorative).
Ca n'a rien de péjoratif. Le général n'a pas à jouer les grenadiers-voltigeurs. Chacun son job.
DeeJay a écrit :
mer. sept. 25, 2019 7:33 pm
Une fois de plus ... quoi qu'il en soit et depuis toutes ces années, jamais rien de factuel ni de matériel n'a jamais fuité. Alors certes, cela ne constitution pas une preuve de la l'absence "d'éléments existants" BIEN cachés et EXTRÊMEMENT bien gardés par quelques générations d’hommes et de femmes qui n'ont JAMAIS rien fuité ... , ce, jusqu'au simple troufion qui "garde la porte" qui aura probablement déjà vu quelque chose de véritablement pertinent et en mesure de fournir quelque-chose de matériel et d'exploitable ... mais cela pose la question de la probabilité d'une telle possibilité.
J'avais vu une vidéo d'un mathématicien qui a calculé qu'un secrêt ne dure pas plus de deux ans. Et plus il y a d'intervenants, moins le secrêt dure.


Et on se retrouve en plein dans le paradoxe de Fermi :yes:
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit
Avatar de l’utilisateur

Deltafan
As du Manche
As du Manche
Messages : 10105
Inscription : 13 avril 2004

Re: Nous ne sommes pas seuls ( ? )

#75

Message par Deltafan »

DeeJay a écrit :
mer. sept. 25, 2019 7:33 pm
Prenons un peu de recul ...

SI nous étions visité par des intelligences extra-terrestre, pourquoi faudrait-il qu'ils soient nécessairement "comme nous" et qu'ils pensent "comme nous"? Pourquoi serraient-ils si discret, si insaisissable et pour le coup, si "pas bon" pour se faire assez souvent pendre malgré leur immense technologie (nécessairement) supérieur à la notre ... et qu'ils ne soient pas en mesure de le faire sans aucune interaction dans la mesure où, visiblement, ils ne désirent pas se faire prendre! ? ...
Et considérant leur potentielle technologie, quand bien même ... que pourrions nous faire concrètement si leurs engins sont (d’après nos croyances dans le domaine) probablement capable (si ils ne viennent pas de note système solaire) de voyager à une vitesse proche, sinon supérieure (?!) à la vitesse de la lumière ce qui requièrerait , d’après nos connaissances actuelles, une énergie infini ...

Et pourquoi seraient-ils à notre échelle? ... etc ... etc ... etc ...

Face à une "menace" potentielle si mal connu et si mal identifié ... quelle seraient les efforts et les budgets à allouer pour la prise en comte de celle-ci de manière raisonnable en comparaison d'autres menaces bien plus actuelles et bien mieux identifiés? Si ce n'est qu’environnementales pour commencer.

Remarquez beaucoup de "si".

Mais vous remarquerez aussi que je n’implique pas non plus une impossibilité absolue.

Ne seront nous pas tout simplement devant nos propres fantasmes? C'est très humain de vouloir se trouver "des cousins".
Comme déjà dit dans un autre topic, je crois à 99,99% à l'existence de formes de vie extra-terrestre, mais je n'ai aucune idée sur l'existence, ou pas, de membres d'une (ou des) civilisation(s) avancée(s) qui visiterai(en)t la Terre.

Maintenant, si on part du postulat qu'ils existent, les raisons pour lesquelles ils ne se montrent pas (même si on les distingue parfois, de loin et sans preuve concrète à ce jour) peuvent être légion.

Parmi celles-ci, je me demande parfois s'ils ne font pas comme des chercheurs animaliers ou des touristes, qui viendraient étudier/visiter la Terre et son évolution, sans intervenir (comme le font nombre de chercheurs animaliers terrestres avec leurs sujets d'étude).

Pour leur non interactivité avec nous, on peut supposer, par exemple, qu'une civilisation capable d'utiliser les vaisseaux que nous croyons voir, a résolu les problèmes techniques, économiques et sociaux (cf. une discussion récente sur le topic des Nouvelles de l'espâââce) dans lesquels nous sommes engoncés actuellement. Ils n'ont donc probablement pas besoin de notre planète pour survivre et doivent préférer que nous atteignions un jour leur niveau technique, social et économique pour commencer à communiquer avec nous, d'où leur "non-ingérence" (et si on n'y arrive pas, tant pis pour nous, comme la meute de lion qui disparaît sous les yeux du chercheur animalier au fur et à mesure de la disparition brutale de ses membres…). En revanche, si on arrive à leur niveau un jour, ils auront peut-être de magnifiques films à nous transmettre sur notre passé historique et évolutif :)


Et si on part du postulat qu'ils n'existent pas. On a encore de beaux jours devant nous à tenter d'expliquer ce que sont réellement les OVNIs… ;)
Répondre

Revenir à « Aviation passion »