Check-Six Forums

les soucis du kc-46

Une perche qui exige plus de force au a-10 et f-16
pour se connecter et déconnecter et donc une risque accru d'accident

Boeing doit revoir le design de la perche

La manipulation de la perche se fait à distance par l'opérateur
via un système de camera.
Malheureusement, les reflets du soleil sur les cameras peut poser des soucis
sur l'écran de l'opérateur qui peut devenir noir ? ( blackout )

https://www.flightglobal.com/news/artic ... de-460233/

La manipulation de la perche se fait à distance par l'opérateur
via un système de camera.
Malheureusement, les reflets du soleil sur les cameras peut poser des soucis
sur l'écran de l'opérateur qui peut devenir noir ? ( blackout )

c'est le même fonctionnement sur le MRTT

Franck66 a écrit : ↑

mar. août 13, 2019 10:46 am

La manipulation de la perche se fait à distance par l'opérateur
via un système de camera.
Malheureusement, les reflets du soleil sur les cameras peut poser des soucis
sur l'écran de l'opérateur qui peut devenir noir ? ( blackout )

c'est le même fonctionnement sur le MRTT

Ils sont plus doués chez Airbus apparemment
J'ai cru comprendre aussi que l'usage croissant d'avions furtifs par les usa
contraint aussi le Boomer à être plus précis dans les manoeuvres
pour ne pas endommager le revêtement de l'avion

Les premiers à avoir eu recours aux caméras et à la 3D sont je crois les Hollandais et ce depuis plus de 20 ans sur leurs 2 KDC-10-30

warbird2000 a écrit : ↑

mar. août 13, 2019 11:26 am

J'ai cru comprendre aussi que l'usage croissant d'avions furtifs par les usa
contraint aussi le Boomer à être plus précis dans les manoeuvres
pour ne pas endommager le revêtement de l'avion

Fini le travail de sagouin !

Flow a écrit : ↑

mer. août 14, 2019 9:49 am

warbird2000 a écrit : ↑

mar. août 13, 2019 11:26 am

J'ai cru comprendre aussi que l'usage croissant d'avions furtifs par les usa
contraint aussi le Boomer à être plus précis dans les manoeuvres
pour ne pas endommager le revêtement de l'avion

Fini le travail de sagouin !

Wow, il s'est fait défoncer le groin le Warthog !

C'est pas vraiment prudent de mettre des coups sur le pif d'un A 10

jojo a écrit : ↑

mer. août 14, 2019 10:26 am

Flow a écrit : ↑

mer. août 14, 2019 9:49 am

warbird2000 a écrit : ↑

mar. août 13, 2019 11:26 am

J'ai cru comprendre aussi que l'usage croissant d'avions furtifs par les usa
contraint aussi le Boomer à être plus précis dans les manoeuvres
pour ne pas endommager le revêtement de l'avion

Fini le travail de sagouin !

Wow, il s'est fait défoncer le groin le Warthog !

Tu me diras mieux vaut çà que le cul ....

ironclaude a écrit : ↑

mer. août 14, 2019 12:23 pm

C'est pas vraiment prudent de mettre des coups sur le pif d'un A 10

Que veux-tu, il y en a toujours qui aiment vivre dangereusement

Il n’est toujours pas sorti de l’auberge

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... perational

jojo a écrit : ↑

ven. sept. 20, 2019 1:22 am

Il n’est toujours pas sorti de l’auberge

Cheh !

OPIT a écrit : ↑

ven. sept. 20, 2019 1:24 am

jojo a écrit : ↑

ven. sept. 20, 2019 1:22 am

Il n’est toujours pas sorti de l’auberge

Cheh !

Я не поняла

Décidément le comptable de Boeing a pas mal de taf en ce moment: il doit signer beaucoup de chèques...

@+

Bien fait! z'avaient qu'à prendre l'Airbus!

Visiblement les soucis du KC-46 n'empêchent pas l'USAF de poursuive ses commandes: ici.
Autant je ne suis pas surpris qu'ils rencontrent des problèmes avec leur système de vision 3D: c'est novateur et ils ont encore chercher à développer un système hyper-complexe alors que rien ne vaut la vision directe selon moi (mais bon, la mode c'est de tout informatiser et de tout compliquer), mais qu'ils aient également des soucis avec le système de fixation du frêt au plancher (lien de jojo)... C'est quand même quelque chose d'utilisé et éprouvé depuis des dizaines d'années. Ils ont encore cherché à tout compliquer? A réinventer ce qui fonctionnait déjà?

@+

gillouf1 a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 8:52 am

Autant je ne suis pas surpris qu'ils rencontrent des problèmes avec leur système de vision 3D: c'est novateur

@+

Pas tant que çà les Hollandais ont çà sur leurs KDC-10 depuis plus de 20 ans ... comme tu l'écrivais à vouloir réinventer ce qui marche ...

Selon un article dans une publication key publishing, ils ont voulu
faire dans le high tech et pris des risques inutiles

Il faut savoir que le kc-767 est utilisé depuis un certain temps par le japon et les italiens

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_KC-767

Le KC-767 s'était fait battre par Airbus: du coup Boeing est allé chouiner pour faire annuler la compétition est a sorti cette usine à gaz. Je vais pas les pleindre, mais comme d'habitude les utilisateurs doivent attendre avant d'avoir un matériel apte à l'emploi. La compétition c'est normalement "stimulant" pour les industriels qui doivent se sortir les doigts du c.. pour proposer un produit qui répond pleinement aux attentes du client; mais à force de biaiser les cahiers des charges à leurs profits, ces mêmes industriels nous sortent des trucs hyper-complexes et pas vraiment au point (qui glissent dans le temps et coûtent plus cher que prévu). Avec le 737max, ça fait quand même 2 fois que Boeing "se plante" à cause de la concurrence d'Airbus (mais là heureusement avec des conséquences beaucoup moins dramatiques).
Faut espérer que ça fera réfléchir le Pentagone pour ses prochains appels d'offres en affichant clairement qu'il favorisera un constructeur US et avec des exigeances plus "réalistes" (et pas se faire balader avec des promesses sur quelque chose de révolutionnaire qui sera hyper performant et hyper pas cher).

@+

gillouf1 a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 10:26 am

Faut espérer que ça fera réfléchir le Pentagone pour ses prochains appels d'offres en affichant clairement qu'il favorisera un constructeur US et avec des exigeances plus "réalistes" (et pas se faire balader avec des promesses sur quelque chose de révolutionnaire qui sera hyper performant et hyper pas cher).

Le but des appels d'offres du pentagone n'est pas de fournir du matériel performants aux forces armées américaines (ça c'est incident comme dirait Hannibal), ils sont fait pour permettre aux industries de défense US de rester les plus performantes et les plus puissantes.
C'est une des leçons de la WWII: les batailles se gagnent sur les champs de batailles, les guerres se gagnent dans les usines.
En ce moment, il est impératif de commander tout ce qui est imaginable à Boeing et à un prix lui permettant de survivre, si ce qui est produit encombre le désert pendant les 10 ou 15 prochaines années, c'est beaucoup moins grave que si Boeing est en danger.

Il n'y a que les européens pour croire que l'industrie de défense est régie par le marché, les US définissent et appliquent une politique stratégique globale qui inclue la supériorité de leur industrie de défense, et ce quel qu’en soit le coût.

"Les Européens sont les idiots du village global."

Bernard Maris

TOPOLO a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 10:48 am

...
En ce moment, il est impératif de commander tout ce qui est imaginable à Boeing et à un prix lui permettant de survivre, si ce qui est produit encombre le désert pendant les 10 ou 15 prochaines années, c'est beaucoup moins grave que si Boeing est en danger.
...

Dans ce cas, pourquoi lancer des compétitions car, au fond, c'est une perte de temps et d'argent? Autant que les pontes du Pentagone aillent frapper à la porte de Boeing et disent: "Faites-nous un ravitailleur en vol qui ait telles performances et voici un (gros) chèque d'accompte. Ne vous inquiétez pas, vous aurez les rallonges de temps et budgétaires nécessaires". Ou alors:" on a vu Airbus qui fait ça, faites la même chose. Ne vous inquiétez pas ...(même suite que précedemment)"
Ça m'échappe...
@+

gillouf1 a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 11:12 am

TOPOLO a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 10:48 am

...
En ce moment, il est impératif de commander tout ce qui est imaginable à Boeing et à un prix lui permettant de survivre, si ce qui est produit encombre le désert pendant les 10 ou 15 prochaines années, c'est beaucoup moins grave que si Boeing est en danger.
...

Dans ce cas, pourquoi lancer des compétitions car, au fond, c'est une perte de temps et d'argent? Autant que les pontes du Pentagone aillent frapper à la porte de Boeing et disent: "Faites-nous un ravitailleur en vol qui ait telles performances et voici un (gros) chèque d'accompte. Ne vous inquiétez pas, vous aurez les rallonges de temps et budgétaires nécessaires". Ou alors:" on a vu Airbus qui fait ça, faites la même chose. Ne vous inquiétez pas ...(même suite que précedemment)"
Ça m'échappe...
@+

S’ils font croire qu’ils organisent des appels d’offre ouverts, ça sauve la face et ça permet de participer aux appels d’offres étrangers...même si tous les moyens sont bons pour les biaiser aussi.

Trompe a trouvé la solution : 15% de taxes sur les importations européennes, donc Airbus. Boeing est sauvé

Milos a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 1:31 pm

Trompe a trouvé la solution : 15% de taxes sur les importations européennes, donc Airbus. Boeing est sauvé

Sauf qu'il va se prendre la même dans les dents et on va rigoler

gillouf1 a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 11:12 am

Dans ce cas, pourquoi lancer des compétitions car, au fond, c'est une perte de temps et d'argent? Autant que les pontes du Pentagone aillent frapper à la porte de Boeing et disent: "Faites-nous un ravitailleur en vol qui ait telles performances et voici un (gros) chèque d'accompte. Ne vous inquiétez pas, vous aurez les rallonges de temps et budgétaires nécessaires". Ou alors:" on a vu Airbus qui fait ça, faites la même chose. Ne vous inquiétez pas ...(même suite que précedemment)"
Ça m'échappe...
@+

Lancer un appel d'offre est un impératif légal, même au US,
Mais aux US, personne n'a de compte à rendre sur le choix fait à l'issu (sauf si le candidat retenu n'est pas US bien entendu, mais ça n'arrive jamais...)