Un casa CN-235 en feu.

[MACCHI M.C.202]

Un CASA CN-235 en feu suite à un exercice anti-incendie.
https://www.lepoint.fr/societe/un-avion ... 965_23.php

[ergo]

On dirait un mauvais film sur l'armée ...

- Gaaarde à vous ! ... Soldats, pendant que Marcel va simuler un incendie dans l'avion, je vous rappel les règles de sécurités de .... hey le troufion, pourquoi tu causes ?
- Chef, heu rien Chef !
- Parle ... ou c'est dix pompes !
- Chef, 'suis juste impressionné par le réalisme de la simulation, on dirait des vrais flammes ... Chef !
- Hein que... quoi ? AAAAAAAH

[tanguy1991]

On dirait un mauvais film sur l'armée ...

- Gaaarde à vous ! ... Soldats, pendant que Marcel va simuler un incendie dans l'avion, je vous rappel les règles de sécurités de .... hey le troufion, pourquoi tu causes ?
- Chef, heu rien Chef !
- Parle ... ou c'est dix pompes !
- Chef, 'suis juste impressionné par le réalisme de la simulation, on dirait des vrais flammes ... Chef !
- Hein que... quoi ? AAAAAAAH

Je ne sais pas comment ça se passe en France, mais chez nous, bien souvent ce genre de blagues sont soit très proche de la réalités soit inspiré d'une véritable histoire.

[Ghostrider]

J ai la même avec un tir "simulé" d un Crotale de combat sur un avion a nous ..
"Bah tu vois si on voulait lancer le missile on ferait comme ca" . VRAPOUMMMMMMMMMMMMMMMMM"

[Arsenal53]

"L'avion n'est pas détruit, il revolera"
Bah au moins les pompiers ont prouvé qu'ils connaissaient leur job...

[Claymore]

J ai la même avec un tir "simulé" d un Crotale de combat sur un avion a nous ..
"Bah tu vois si on voulait lancer le missile on ferait comme ca" . VRAPOUMMMMMMMMMMMMMMMMM"

Ah tiens ça me rappelle kekchose c-t'histoire

[Worg]

La tronche du compte-rendu

J'ai l'honneur de vous rendre compte, que lors d'un entrainement anti-incendie sur casa, nous y avons réellement mit le feu

Quelques un vont passer une sale soirée

[buckroger]

En plus le casa venait de sortir de check Et l'autre casa qui devait le remplacer c'est pris des morceaux de sharpnel au niveau du réservoir le jour ou il'y a eu l'attentat à la voiture piégé le 23 juillet. Pas de bol les gars.

[jojo]

Je ne sais pas si c'est ce qu'ils ont utilisé, mais une grenade fumigène produit une petite flamme assez chaude.
En exercice survie maritime on ne faisait pas les malins quand on devait en tenir une à la main (avec des gants)

[tanguy1991]

Je ne sais pas si c'est ce qu'ils ont utilisé, mais une grenade fumigène produit une petite flamme assez chaude.
En exercice survie maritime on ne faisait pas les malins quand on devait en tenir une à la main (avec des gants)

C'est pour cette raison qu'à bord on a adopté le système de la Royal Navy. Une machine sur batterie de la taille d'une boîte a chaussure. Ça fabrique de la fumée dans un réservoir, on le place et on déclenche. Plus de source de chaleur. Pour la chaleur, il y a DCC.

[jojo]

Je ne sais pas si c'est ce qu'ils ont utilisé, mais une grenade fumigène produit une petite flamme assez chaude.
En exercice survie maritime on ne faisait pas les malins quand on devait en tenir une à la main (avec des gants)

C'est pour cette raison qu'à bord on a adopté le système de la Royal Navy. Une machine sur batterie de la taille d'une boîte a chaussure. Ça fabrique de la fumée dans un réservoir, on le place et on déclenche. Plus de source de chaleur. Pour la chaleur, il y a DCC.

On a ça aussi dans la Marine Nationale. T’es bien content quand ils viennent mettre ça dans ton poste pour exercice

Après, pour entretenir les qualifications en OPEX j’imagine qu’il est difficile d’avoir toujours le matériel adapté. Parfois il faut improviser...

[ex:Kaos]

Je ne sais pas si c'est ce qu'ils ont utilisé, mais une grenade fumigène produit une petite flamme assez chaude.
En exercice survie maritime on ne faisait pas les malins quand on devait en tenir une à la main (avec des gants)

Z'avez de drôles de mœurs, dans la Royale.
Vous faites ça avec tout type de grenade?

[jojo]

Quand tu es dans un radeau de survie pneumatique et que tu dois signaler ta position à un avion, jeter ton fumigène à la mer ne va pas t'aider beaucoup

[ex:Kaos]

Parce qu'en plus on les trouve sur les radeaux de survie?
Nooooon?
Trop fort!

[BeR1]

Ils ont "juste" confondu exercice anti-incendie et exercice incendie tout court.
Bahhh ce ne sont que des militaires après tout ! (Clin d'oeil à Questcapeuttefoutre qui se reconnaitra et qu'il vaut mieux en rire)

[jojo]

Parce qu'en plus on les trouve sur les radeaux de survie?
Nooooon?
Trop fort!

Tu es aussi specialiste en survie maritime ?
Tu as déjà participé à des recherches en mer ?
Tu as déjà fait le CESSAN ?

[ex:Kaos]

Tu es aussi specialiste en survie maritime ?
Tu as déjà participé à des recherches en mer ?
Tu as déjà fait le CESSAN ?

C'est tout ce qu'il faut comme qualif' pour tirer une grenade Fum???
ça rigole pas chez les matafs!

[DeeJay]

Je ne sais pas si c'est ce qu'ils ont utilisé, mais une grenade fumigène produit une petite flamme assez chaude.
...

Salut Jojo.

Ce devait être un fumigène froid ... pour une raison qui est à déterminer précisément, ce fut un fumigène chaud. (erreur d’étiquetage, défaillance de l’amorce, inattention d'un armurier, raté des pompiers ... une combinaison de plusieurs de ses explications ... etc ... ???)

Une lesson learned de plus (parmi d'autres plus pragmatiques) mais de manière générale:

Quand il n'y a plus moyen (faute de moyens technique et/ou de personnel) d'entretenir les qualifs et récurrences imposés par les textes en métropole, on ne se rattrape pas aux branches comme on le peut en OPEX en faisant de la merde en crash programme => si pas à jour, ... et bien on ne fait pas. Terminé.
Plus d’opérations, plus de déploiements de personnels non à jour ou non qualifiés car *on* est à poile de chez à poile.

Les GRAND chefs prennent leurs responsabilités et posent leurs couilles sur le bureau du mindef et assument au niveau politique que les forces ne sont plus en mesure de faire le taf dans suivant les règles édites par les textes et règlements qu'on leur imposent. ET le politique DOIT assumer à son tour.

Donc:
- Soit on changes les règles (assouplissent des récurrences, élargissement des validités ... etc ... )
- Soit on arrose de dérogations sans en foutre plein la gueule aux opérateurs en faisant mine que c'est de leur faute si ils ne sont pas à jour avant de (re)partir en OPEX alors qu'ils sont dehors en permanence ...
- Soit on donne les moyens d'assurer cela proprement et sereinement comme il le faut en métro (formation, entraînement, MCD, récurrences).
- Soit ... on ne fait plus. Ou on admet de faire moins avec les contraintes, délais et restrictions associées. Et on explique aux Français pourquoi les Armées Française ne peuvent pas faire le boulo de toute l’Europe.

Car sinon voilà ce qui arrive : Des bons gars passent pour des branquignoles car ils bossent sans aucune marge, sans sommeil, sans matos ... on va les "féliciter" (euhh même pas en fait) de tenter de trouver des alternatives quand ça se passe bien ... et on va les brûler au bûcher quand ça se passe mal en leur disant :

"Mais bordel!!!!! Que vous est-il passé par la tête bande d'abrutis!!!!"



... et sincèrement, c'est naturellement ce que l'on se dit tous (les collègues y comprit) avant de prendre un peu de recule sur les réalités ... du moins, pour ceux qui les connaissent ces réalités.

L’incendie du CASA, c'est risible (dans le style tragi-comique) en effet, (même nous on leur à mis 100 balles) ... mais symptomatique d'un problème bien plus profond (=> Comment faire quand on ne peut plus faire: on invente de la merde?)
Un accident ce n'est JAMAIS une seule raison ... c'est une succession de défaillances. Curieux de voir comment "les juges inquisiteurs" vont (probablement) se décharger de leurs responsabilités en pointant simplement du doigt des évidences en occultant ce qu'il y à derrière ... Ou pas? ... dans ce cas je serais agréablement surpris.

Au résultat.

Une chose et certaine ... fort de ce RETEX, ... perso ... je ne laisserai jamais quelqu'un monter à bord de mon avion avec un fumi avec l’intention de s'en servir, quel que soit le fumi, quel que soit le personnel: pompier, armurier, président de la république ... ou n'importe qui d'autre.

Ils ont "juste" confondu exercice anti-incendie et exercice incendie tout court.
Bahhh ce ne sont que des militaires après tout ! (Clin d'oeil à Questcapeuttefoutre qui se reconnaitra et qu'il vaut mieux en rire)

Et tu as raison. Aucunes victimes (à part l'avion), et comme on le sait ... il n'y a que ceux qui ne foutent rien qui ne risquent pas de faire des conneries.
Et pis au final c'est assez anecdotique en comparaison de l'attaque qu'ils subirent quelques jours après avec les 400Kg d'explo qui leur ont pété aux oreiles qui aurait pulverisé l’ensemble des avions du parking et fait probablement des dizaines ou centaine de morts si le véhicule avait réussi à pénétrer le camps.

[DeeJay]

Bon ... ceci dit ... et malgré tout ... quand j'y pense .... je ne peux m'empercher de me jouer cette chanson dans la tête .



Pensées à eux qui doivent vivre un putain de moment de solitude. Ça va aller ... y a bien pire que ça.

[jojo]

Ah mais je ne leur jette pas la pierre DeeJay.
C'est justement parce que j'ai déjà vu ce que ça donnait d'essayer de maintenir les qualifications pendant une OPEX que je me doute qu'ils ont été contraint de bricoler.

Exemple: maintien de la qualification treuillage naufragé du Dauphin Pedro du CDG en Océan Indien.
Vu les conditions dans lesquelles c'était organisé, le plongeur a exercé son droit de retrait (requins). Certains officiers ont ricané, mais c'est facile quand on ne met pas son c... dans la flotte.
Quand pendant la même mission un Rafale M a fini à la flotte, le Pedro a fait son taf et le pilote a été repêché ASAP.

Parfois pas connerie "administrative" ça "tunélise" sur des conneries sans tenir compte du contexte.

[DeeJay]

Ah mais je ne leur jette pas la pierre DeeJay.

Je sais Jojo. Ce n’était pas "une réponse" à ton commentaire. C'est un complément.
Le texte est pour expliquer aux copains de C6 qui ne vivent pas cela au quotidien de ne pas nécessairement se fier à une version assez (voir très) simpliste telle que (très souvent) présenté dans les médias (en générale). La réalité et l’histoire complète est très souvent bien plus complexe qu'il n'y parait.

[Milos]

Quand j’étais à Sarajevo, on a commandé un nouveau groupe électrogène pour la tour en remplacement de celui qui fonctionnait à grand mal, sans sécurité et couvé par le mécano qui le tenait à qui mieux-mieux à bout de bras.

Le nouveau groupe a été embarqué à Orléans. Un commandant biffin agressif est arrivé avec une palette de vestes polaires camouflées (car ses pimpins avaient des complexes avec leurs polaires vertes, face aux camouflées des autres contingents). L’avion étant plein, il a fait débarquer de groupe électrogène pour y mettre sa lingerie fine. Le pilote, craignant pour sa carrière, a oublié de lui mettre dans les dents que, commandant de bord, c’était à lui de décider.

Les biffins ont pu jouer les gravures de mode, et le mécano à du faire des miracles une semaine de plus.

Si le groupe avait brulé, l’aéroport était fermé en attente d’un nouveau groupe et qui aurait morflé ? Le mécano.

[DeeJay]

Sault Milos!

L’avion étant plein, il a fait débarquer de groupe électrogène pour y mettre sa lingerie fine. Le pilote, craignant pour sa carrière, a oublié de lui mettre dans les dents que, commandant de bord, c’était à lui de décider.

Je ne vois pas en quoi un commandant Armée de Terre pourrait faire de l'ombre à la carrière d'un pilote de l'Armée de l'Air (?) (ne nos jours du moins ... Sarajevo c’était il y a quelques années maintenant, les choses ont changés depuis.)

Mais quand bien même, un chargement (sauf cas isolé) ce n'est pas le pilote commandant de bord qui le choisi.
En revanche, il peut (et doit) exiger d'en connaître très précisément la composition et conditionnement, et peut le refuser en partie ou intégralement (si non légale, non conforme aux règles de transport, ... etc ...) tout comme il peut refuser l'embarquement d'un (ou plusieurs) personnel (quel qu'il soit et quel qu'en soit le grade ou la nature) si il a un comportement de nature à troubler l’ordre à bord ou mettre en péril la sécurité de aéronef ou de ses occupants, ou une tenue (véritablement) inappropriée + d'autre raisons justifiables ou injustifiables selon les circonstancies ... etc ...

[Milos]

Je ne vois pas en quoi un commandant Armée de Terre pourrait faire de l'ombre à la carrière d'un pilote de l'Armée de l'Air

Le pilote va dire du cdt que le groupe est une nécessité opérationnelle, contrairement à ses polaires et le cdt va sortir les crocs. De là, 2 solutions : soit le pilote laisse tomber (ce qui semble avoir été le cas) soit c'est un genre Milos et le ton va rapidement monter (c'est un euphémisme), il va se plaindre à sa hiérarchie qui va demander des comptes au cdt de base qui va réprimander le pilote.

C'était en 98.

[DeeJay]

Le pilote va dire du cdt que le groupe est une nécessité opérationnelle

Aujourd'hui, le pilote ne va rien dire du tout au commandant mis à part de patienter le temps qu'il passe un coup de téléphone. Il n'a pas à traiter avec lui car:

Les prio de chargements sont décidés par le CCITTM (qui peut déléguer aux chefs d'escales DETIA/DITIA) et soit les tenues du commandant figurent sur la liste des manifestes (et ont une éventuelle priorité supérieur au group électro) soit elles n'y figurent pas. Si elles n'y figurent pas, et qu'il y a de la place et de la charge offerte, un petit coup de téléphone permettra de prendre les tenues du commandant sur accord du CCITTM. Voir éventuellement, sur décision ultime du commandant de bord (pas de téléphone qui passe, pas de comms ... pas le temps) ...

Maintenant, ni le commandant de bord ni le commandant terrien ne choisira quelle est la priorité du groupe eletro et en aucun cas le commandant terrien (ou autre, qu'il soit terrien, marin ou air) ne pourra le faire débarquer sur sa propre décision (même si le commandant de bord est très très largement subalterne ... ) au profit de son fret à lui sous prétexte qu'il fait "ce qu'il veut". Et si ça lui pose un véritable problème et qu'il part sur un esclandre, non seulement son fret ne montra pas à bord, mais lui non plus.
Et si il va se plaindre au "commandant de base", il pourra aussi lui expliquer pourquoi il a été débarqué du vol. C'est traçable car ce sera rédigé sur le cahier d’ordre au retour du vol (voir fera l'objet d'une fiche de notification d’évènement ou même d'un compte-rendu immédiat dans un cas de gravité extrême). De plus, aujourd'hui il y a des outils d'enregistrement (smartphones & Co.) bien pratiques qui permettent de se protéger contre une éventuelle tentative (rare) d'abus d’autorité ... à condition bien-sûr de ne pas enregistrer à l’insu de la personnes sans le lui dire et de rester courtois et respectueux de l’autorité qui veut passer en force sa manière de faire, surtout si celle-ci est contre les principes et règlements fondamentaux du transport aérien militaire.

Mais une fois de plus, sauf cas spécifiques ... ce n'est pas le commandant de bord (pilote ou nav) qui jugera le la nécessité opérationnelle de telle ou telle partie de son chargement. La seule priorité absolue qui efface toutes les autres est le sauvetage de vie humaines.

Je n'ai jamais connu de telle situation "extrême" ... Il nous a déjà fallu prendre un peu de temps et faire preuve d'un soupçon de diplomatie afin d'expliquer pourquoi on ne pouvait pas charger plus alors qu'il y avait encore de la place en soute (les gens non PN ou non spécialistes, quel que soit leur arme ou grade ont souvent du mal à comprendre les notions de charge offerte, plafond pratique monomoteur, pente mini au décollage, rétablissement ... etc ...) mais il est extrêmement rare qu'une autorité tente de faire jouer sa position dans la hiérarchie pour forcer la main surtout quand elle ne maîtrise aucunement le sujet.
Cette autorité prendrait en effet un véritable risque pour sa propre carrière ... et il est fort à parier qu'elle ait bien plus à perdre que le "pauvre" mec qui ne fera qu'appliquer ses consignes et les règlements établies par sa propre hiérarchie et/ou autorité d'emploi ... Et ce, pouvant aller jusqu'au pénale, si/quand, le fait d'abuser de son autorité en faisant plier un subalterne entraîne une mise en danger de la vie d'autrui => typiquement (par exemple) le colonel plein avec du carnisme qui forcerait "un jeune" commandant de bord (subalterne) à décoller en surcharge.