Des A400M pour l'Arabie Saoudite?

[ironclaude]

...
Les capacités que tu cites comme abandonnées Claude ne le sont pas, elles ne sont pas encore livrées.
...

Ah oui c'est vrai... le temps a manqué, le programme n'a été lancé qu'il y a 19 ans...

[jojo]

Oui, on peut jouer.
A400M premier vol 2009.
Rafale A premier vol 1986, Rafale F2 Armée de l'air : 2006 (il ne faisait pas tout)



Alors oui ça a merdé en route sur l'A400M.
Mais les clients on une part de responsabilité avec le cahier des charges, l'organisation et surtout la politique.

C'était quoi ta solution ?
Acheter une flotte de C-130J (c'est à dire une quarantaine, pas juste 4) et une poignée de C-17 ?

Le TP400: nouveau moteur...et alors ?
Sur 170 avions ça fait déjà 680 moteurs, c'est pas pire que le M88.
Et ce sont des moteurs sur lesquels on ne dépend pas des américains.

The A400M is able to land on and take-off from any short, soft and rough unprepared CBR 6 (pavement classification) airstrip under 750 m/2,500 ft, while delivering up to 25 tonnes/55,000 lb of payload and with enough fuel on board for a 930 km/500 nm return trip.

https://www.airbus.com/defence/a400m.html

The C-17 can:
- Take off from a 7,740-foot (2359.15-meter) airfield.
- Land in 3,000 feet (914 meters) or less on a small unpaved or paved airfield in day or night.

https://www.boeing.com/defense/c-17-glo ... ii/#/facts

En tant que ravitailleur:
- le KC-130 semble se trainer au FL150 à 230kt IAS
- l'A400M atteint 300kt IAS au FL250 (plus confortable pour les chasseurs).
- le C-17 ne ravitaille pas.

La capacité ravitaillement hélicoptère reste prévue pour 2021 (tuyaux allongés).

Bref, ces 3 avions sont sur des segments différents. Ça ne sert à rien de les comparer frontalement.
C'est comme comparer un A320 avec un A330 !

[Bigot974]

Ah oui c'est vrai... le temps a manqué, le programme n'a été lancé qu'il y a 19 ans...

Si tu veut il y a d'autre programme militaire ces derniers temps qui ont pris plein de retard et ça semble devenir la norme des temps de développement de plus en plus long.

[TOPOLO]

[TROLL ON]
Je pense que le cible d'ironclaude n'est pas exclusivement l'A400 en tant que programme ou en tant qu'avion...
C'est vrai qu'il est tentant de se moquer (gentiment) des échecs d'un débutant (parfois légèrement arrogant, il faut le reconnaître), quand on lui a sauvé (discrètement) la mise, et plus d'une fois...
[TROLL OFF]

[falcon29]

Ne comparer pas un camion, une camionnette et un fourgon. Les 3 avions cités sont complémentaires.


J'attends le comparatif avec la gamme des Antonov mais Wikipedia suffira-t-il ?

[jojo]

Il y a effectivement des choses à critiquer sur le programme A400M.
Mais le "bouh, il ne charge même pas un MBT" est hors sujet.
A défaut il peut charger un NH90/ Caracal ou 2 Tigre.
C'est pas si mal.

Le fait qu'il ne puisse pas encore larguer les paras par les 2 portes latérales en même temps...là on est en plein dedans.

Mais avec une flotte de 50 A400M + 15 MRTT il y aura une amélioration sur nos capacités logistiques "quotidiennes".

Il restera le problème de la dépendance du transport lourd. Et à moins que l'Europe fasse son propre C-5/ AN-124, je ne vois pas comment en sortir ?