Drones vs London Gatwick

[ergo]

A l'époque (2016) les UK étaient partisant du système SkyWall100 et SkyWall300 pour protéger leur aéroport. Mais ca n'a jamais débouché que sur des essais réduit.
Allez savoir l'industriel a peut être trouvé un moyen de "forcer" le destin ^^

[TooCool_12f]

n'empêche, pour la "atteinte à la sécurité des aéronefs" les mecs risquent 5 ans.. je vous dis pas si on les chope et qu'ils prennent ça... il y en a à qui ça risque de faire drôle...

[Milos]

Ils ne prendront jamais ça. Tout au plus quelques mois avec sursis. Par contre, quand ils vont passer au civil, pour le côté pécunier, là ça va être chaud

[TooCool_12f]

"ils ne prenront jamais ça"... il ne faut jamais dire jamais

un juge un peu mal luné, que madame a boudé la veille, va savoir... :p

[Milos]

Je les côtoie tous les jours. Je n'y crois plus

[baz0991]

n'empêche, pour la "atteinte à la sécurité des aéronefs" les mecs risquent 5 ans.. je vous dis pas si on les chope et qu'ils prennent ça... il y en a à qui ça risque de faire drôle...

Exactement !

Article L6372-4 du code des transports :

"Est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 18 000 € d'amende sans préjudice, le cas échéant, de l'application des articles 322-1 à 322-11 et 322-15 du code pénal réprimant les destructions, dégradations et détériorations, le fait, volontairement de :
1° Détruire ou endommager les immeubles ou installations destinés à assurer le contrôle de la circulation des aéronefs, les télécommunications aéronautiques, l'aide à la navigation aérienne ou l'assistance météorologique ;
2° Troubler, par quelque moyen que ce soit, le fonctionnement de ces installations ;
3° Détruire ou endommager un aéronef dans l'emprise d'un aérodrome ;
4° Entraver, de quelque manière que ce soit, la navigation ou la circulation des aéronefs, hors les cas prévus aux articles 224-6 et 224-7 du code pénal ;
5° Interrompre à l'aide d'un dispositif matériel, d'une substance ou d'une arme, le fonctionnement des services d'un aérodrome si cet acte porte atteinte ou est de nature à porter atteinte à la sécurité à l'intérieur de cet aérodrome.
Pour toutes les infractions prévues par le présent article, la tentative du délit est punie comme le délit lui-même."

[ergo]

Juste pour rappel depuis le début vous parlez de la loi Française ... qui ne s'applique pas sur le territoire UK (Napoléon n'a jamais réussi à avoir la Grande Bretagne)

Bon, après vérification des règles en vigueur en UK (et la découverte que les lois anglaise sont encore moins digeste à lire que les lois françaises)... il apparaît que le risque le plus important c'est là aussi 5 ans de prison.

D'ailleurs je découvre que la loi UK a été récemment (2018) mise à jour pour alourdir les restrictions pour les drones de moins de 7kg. A tel point que la limite de 7kg devient de moins en moins visible sur les changement que ca implique légalement.

[TooCool_12f]

je parlais de 5 ans car, je l'ai lu dans l'article, je ne suis pas un expert des lois françaises en la matière

[baz0991]

Juste pour rappel depuis le début vous parlez de la loi Française ... qui ne s'applique pas sur le territoire UK

Yes, c'est pour tous ceux qui ont déjà fait ça en France (car c'est arrivé), ou ceux qui ne seraient pas assez méfiants...

[ergo]

je parlais de 5 ans car, je l'ai lu dans l'article, je ne suis pas un expert des lois françaises en la matière

Je me suis bcp renseigné sur les lois FR en la matière car je voulais savoir ce que je risquai à me faire gauller avec mon drône.
J'avais pas regardé pour l'étranger ... et je dois dire que j'aurai préféré ne jamais l'avoir fais. L'anglais légal ... c'est pas bô

[Flyingtom]

Encore faut-il qu'ils arrêtent le ou les coupables… pour l'instant personne n'a été arreté.

[*Aquila*]

La chance va tourner...

[Milos]

Le premier qui va tomber va servir d'exemple

[TooCool_12f]

ce que je trouve un peu space, c'est qu'un pays comme le royaume uni n'aie pas de moyens de choper un gusse (ou des gusses) qui, par définition, émet sur une fréquence qu'on connait... la gonio, ils connaissent pas?

[Milos]

Pas facile dans un environnement aussi chargé. De plus, une télécommande n'émet pas loin. Il faudrait donc 3 mecs (triangulation) en poste 24/24, avec leur matos. Lourd, cher et sans garantie de résultat

[TooCool_12f]

euh, non, déjà, au sol, en statique, deux mecs suffiraient, cela dit, parlant de suffire, il te "suffirait" d'un véhicule ou, mieux, un zinc, équipé pour.. de toute manière, c'est le souk dans ton trafic aérien vu que les liners ne peuvent se poser.. tu fais attendre plus loin les liners, et tu fais passer un avion qui écoute, pointe l'endroit d'où ça part (il se déplace, donc, peut faire des rélèvements de points différents rapidement) et une paire de véhicules de police l'encerclent et le chopent. De plus, l'avion aurait l'avantage d'avoir une meilleure réception vu qu'il est, lui aussi, dans le ciel, et peut recevoir sans être gêné par les obstacles autour

[yoann_q]

ce que je trouve un peu space, c'est qu'un pays comme le royaume uni n'aie pas de moyens de choper un gusse (ou des gusses) qui, par définition, émet sur une fréquence qu'on connait... la gonio, ils connaissent pas?

- l'engin est peut être sur navigation GPS
- en france, il y'a quelques temps le survol de centrale arrivait régulièrement, et a ma connaissance personne n'a été arrêté

[ergo]

euh, non, déjà, au sol, en statique, deux mecs suffiraient, cela dit, parlant de suffire, il te "suffirait" d'un véhicule ou, mieux, un zinc, équipé pour.. de toute manière, c'est le souk dans ton trafic aérien vu que les liners ne peuvent se poser.. tu fais attendre plus loin les liners, et tu fais passer un avion qui écoute, pointe l'endroit d'où ça part (il se déplace, donc, peut faire des rélèvements de points différents rapidement) et une paire de véhicules de police l'encerclent et le chopent. De plus, l'avion aurait l'avantage d'avoir une meilleure réception vu qu'il est, lui aussi, dans le ciel, et peut recevoir sans être gêné par les obstacles autour

Deux mecs suffisent a conditions que l'émetteur ne soit pas aligner avec les deux mecs, sans quoi c'est foutu. D'où le fait qu'on cherche un troisième type.
Un véhicule (ou un avion) va falloir faire des branches, donc il faut un signal qui soit continue.

Et pour la goniométrie, il faut un signal, si le type est malin et a rentré un plan de vol dans son trône, tu n'auras jamais de signal.

Après installer des goniomètres sur un aéroport n'a jamais été rentable, mais on va peut être y venir. En mettant des stations fixes le long de la clôture, a intervalle régulier, tout ça relier à un poste de traitement, y'a moyen de choper le mec instantanément à condition qu'il émette.

Au "pire" tu peux au moins choper le signal du trône, et ainsi avoir sa position et le pister.

[jojo]

Je sens qu'on va surtout arriver aux drones intercepteurs, même en version kamikaze où tu perds le drone, ça coûte moins cher que les retards...

[ergo]

Faut être bon, et avoir la certitude de frapper (et de faire tomber l'ensemble) en dehors de toute zone à risque (habitation, route, installation de l'aéroport) ... pas simple.

De même, je me souviens que l'armée a effectué plusieurs essai pour "flinguer" en l'air un drône, et ils ont été particulièrement surpris de la résistance de ces trucs.

[Milos]

Pour avoir fait pas mal de gonio, je peux dire que c'est velu de choper un petit truc de ce genre. Si le gars est malin, il fait son pilotage en voiture avec un copain qui conduit et là, il te flingue tous les tirs gonio.

En 1988 ou 89 (il me semble, de tête), il y a eu une réunion de chefs d'états à Paris. Une des craintes était, déjà, l'appareil radio commandé "kamikaze" avec un explosif. La GE était déployée. On leur a demandé de surveiller ce danger. Un gars a dù venir avec une télécommande pour leur faire écouter à quoi ça ressemble. Il vaut mieux savoir avant ce que l'on recherche.

[jojo]

Faut être bon, et avoir la certitude de frapper (et de faire tomber l'ensemble) en dehors de toute zone à risque (habitation, route, installation de l'aéroport) ... pas simple.

De même, je me souviens que l'armée a effectué plusieurs essai pour "flinguer" en l'air un drône, et ils ont été particulièrement surpris de la résistance de ces trucs.

Il y a pas mal de zones dégagées sur un aéroport. Taran !!!!

Blague à part, je n'ai pas dit que c'était simple.
Sinon c'est con mais il va falloir faire la balance entre la liberté des gens d'acheter/ construire des jouets et la sécurité des biens et des personnes.

[*Aquila*]

Pour avoir fait pas mal de gonio, je peux dire que c'est velu de choper un petit truc de ce genre. Si le gars est malin, il fait son pilotage en voiture avec un copain qui conduit et là, il te flingue tous les tirs gonio.

La goniométrie, c'est velu. La procédure pénale aussi. L'absence d'interpellation (pour l'instant) ne signifie pas que rien ne se fait... ni que les rigolos de service l'emporteront au paradis.

[Milos]

S'ils se font toper (et ils finissent toujours par se faire toper), ils finiront en garde à vue avec confiscation du matos, voire une comparution immédiate. La réponse pénale sera interprétée selon la sensibilité du juge, mais ensuite, au civil, si des compagnies/un aéroport se portent partie civile, on peut les condamner à rembourser une partie de ce qu'a couté leur plaisanterie. Ca risque d'en refroidir quelques uns

[Azrayen]

Au "pire" tu peux au moins choper le signal du trône, et ainsi avoir sa position et le pister.

Toi aussi, tu veux les poursuivre jusque dans les petits coins ?



(je sais, je sais ; c'est juste que c'était jouissif comme lapsus)